Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, поданное в его интересах ФИО2, к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления без проведения торгов в аренду земельного участка и понуждении к действиям,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным административным иском, поданным в его интересах ФИО2

Административный иск мотивирован тем, что ФИО4 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о согласовании предоставления в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, путем раздела, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>; категория – земли сельскохозяйственного назначения; вид – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, в кадастровом квартале №, площадью № кв.м. В своем решении, выраженном в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, Министерство отказало в удовлетворении поданного заявления в связи с тем, что предполагаемый к образованию земельный участок располагается в зоне запретных нерестовых полос лесов, в зоне специального защитного леса и частично на землях общего пользования (проезд), а также выявлено расположение водного объекта в границах образуемого земельного участка.

С принятым решением административный истец не согласен, просит признать решение незаконным, возложить на административного ответчика обязанность об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, и заключению договора аренды указанного земельного участка.

В ходе судебного разбирательства, административный ответчик направил уточнение, указав, что одной из причин отказа в согласовании предоставления ФИО4 земельного участка в аренду явилось расположение испрашиваемого земельного участка на землях общего пользования (проезд). Вместе с тем, слово «проезд» специалистом указано ошибочно, следовало указать «ручей», что подтверждается картой инвентаризации мелиорированных земель.

В судебном заседании стороны по делу при надлежащем извещении отсутствовали.

Представитель административного ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда отзыв, в котором указал позицию, аналогичную в решении от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Представитель заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовал, направил в адрес суда отзыв на административное исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, и указал, что по данным государственного лесного реестра леса в границах Лахденпохского муниципального района представлены лесами, расположенными на землях лесного фонда, а также лесами, расположенными на землях обороны и безопасности, при этом испрашиваемый истцом земельный участок не входит в границы указанных лесов.

Представители заинтересованных лиц - Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия, Федерального агентства водных ресурсов Невско-Ладожского бассейнового водного управления, администрации Лахденпохского муниципального района, администрации ФИО5 сельского поселения, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен государственный кадастровый учет земельного участка с присвоением кадастрового номера №.

По информации филиала ФГБУ «№» по <адрес> сведения о земельном участке с кадастровым номером № в государственный реестр земель кадастрового района были внесены в № на основании инвентаризационной описи, переданной Управлением Роснедвижимости по <адрес> в соответствии с п. 3.2 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ № № (действовавшего на момент внесения).

ФИО8, действующий на основании доверенности в интересах ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Министерство с заявлением (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления в соответствии с пп.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, путем раздела, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования и цель использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, в кадастровом квартале №, обозначение земельного участка :№, площадью № кв.м.

Из оспариваемого ответа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ следует, что Министерство отказало ФИО4 в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка путем раздела по тем основаниям, что предполагаемый к образованию земельный участок располагается в зоне запретных нерестовых полос лесов, в зоне специального защитного леса и частично на землях общего пользования (проезд), а также выявлено расположение водного объекта в границах образуемого земельного участка.

Административный истец, не согласившись с принятым решением, полагая его незаконным, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 года №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 года № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков относится к компетенции административного ответчика.

Таким образом, принятие решений по вопросам о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду относится к компетенции административного ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 15 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ.

Согласно п.п.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу ч. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов, также в случае подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

В силу п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Одним из оснований для отказа административному истцу в предоставлении спорного земельного участка в аренду явилось то, что спорный земельный участок расположен в зоне запретных нерестовых полос лесов по берегам рек и озер, а также в зоне защитного леса.

Вместе с тем, по мнению суда, в рассматриваемом случае данное обстоятельство не может служить основанием к отказу в предоставлении в аренду спорного земельного участка.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, испрашиваемый истцом земельный участок относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположен за пределами какого-либо населенного пункта, то есть спорный земельный участок является полевым.

В соответствии со ст. 120 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных на землях, не относящихся к землям лесного фонда, осуществляются в соответствии с целевым назначением таких земель. Защитные леса, расположенные на землях, не относящихся к землям лесного фонда, признаются объектами охраны окружающей среды, охрана которых осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 123 ЛК РФ на землях сельскохозяйственного назначения могут располагаться леса, которые подлежат освоению с соблюдением целевого назначения таких земель. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 №1509 утверждено Положение об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения.

Вместе с тем, вышеназванное Положение не содержит запрета на предоставление в аренду или в собственность земельных участков, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения и на которых произрастают лесные насаждения.

Кроме того, Министерством не представлены какие-либо доказательства об отнесении лесов в районе местоположения спорного земельного участка к защитным лесам (решение с графическим изображением лесов и т.п.).

Ссылки Министерства в оспариваемом отказе на положения Лесного кодекса Российской Федерации (ст. 111), суд полагает несостоятельными, поскольку указанные нормы права регулируют правоотношения, возникшие в результате использования лесов, в том числе защитных, относящихся лишь к государственному лесному фонду, между тем, спорный земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения.

ФИО3 сельского поселения № созыва от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены правила землепользования и застройки ФИО5 сельского поселения.

Из информации Главы ФИО5 сельского поселения ФИО9 следует, что согласно Правилам землепользования и застройки ФИО5 сельского поселения Лахденпохского муниципального района Республики Карелия в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным ФИО3 сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и картой градостроительного зонирования поселка №ФИО5 сельского поселения № района Республики Карелия испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО5 сельское поселение находится в территориальной зоне СХ-3 (зона дачных хозяйств, ведения садоводства, сельскохозяйственного использования за границами населенных пунктов в границах земель, не относящихся к сельскохозяйственным угодьям (СХ-3) ФИО5 сельского поселения; за пределами населенного пункта, учтенных дорог, проездов не числится.

Администрация № района в адрес суда сообщила, что согласно Карте функционального зонирования, зон с особыми условиями использования территории, планируемого размещения объектов местного, регионального и федерального значения и границ населенных пунктов ФИО5 сельского поселения, М № Генерального плана ФИО5 сельского поселения № района <адрес>, утвержденного ФИО3 сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок расположен в функциональной зоне «СХ-3 Зона садоводств и дачных участков». Согласно карте градостроительного зонирования территории ФИО5 сельского поселения, М 1:25000 Правил землепользования и застройки ФИО5 сельского поселения № района Республики Карелия, утвержденных ФИО3 сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «Зона дачных хозяйств, ведения садоводства, сельскохозяйственного использования за границами населенных пунктов, в границах земель, не относящихся к сельскохозяйственным угодьям (СХ-3)».

По сведениям ГКУ РК «№» испрашиваемый ФИО4 земельный участок располагается за границами земель лесного фонда.

Филиал ФГКУ «№» Минобороны России Хвойного лесничества Минобороны России указал, что испрашиваемый ФИО4 земельный участок не входит в границы лесничеств Министерства обороны Российской Федерации, а также в границы запретной зоны военного объекта.

Согласно информации врио начальника Северо – Западного территориального управления имущественных отношений ФИО10, испрашиваемый ФИО4 земельный участок не затрагивает территории Министерства обороны Российской Федерации, состоящие на учете Учреждения. Информация о нахождении в границе испрашиваемого земельного участка установленной запретной зоны военного объекта в Учреждении отсутствует.

И.о. руководителя Невско-Ладожского БВУ на запрос суда сообщено, что в соответствии с п. 4.11 Положения о Невско-Ладожском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов, утвержденного Приказом Федерального агентства водных ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ, к полномочиям Невско-Ладожского БВУ относится предоставление сведений из государственного водного реестра, при этом установление наличия (отсутствия) в границах конкретных земельных участков (территорий) запретных зон нерестовых полос не относится к полномочиям Невско-Ладожского БВУ.

Согласно Приказу Росрыболовства от 20.11.2010 № 943 «Об установлении рыбоохранных зон морей, берега которых полностью или частично принадлежат Российской Федерации, и водных объектов рыбохозяйственного значения Республики Адыгея, Амурской и Архангельской областей» рыбоохранные зоны установлены только для морей: Азовское море, Балтийское море, Баренцево море, Берингово море, Белое море, Восточно-Сибирское море, Карское море, Каспийское море, Море Лаптевых, Охотское море, Черное море, Чукотское море, Японское море. Рыбохозяйственные заповедные зоны на территории <адрес> Республики Карелия не установлены.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что такое понятие, как специальный защитный лес, действующим законодательством не предусмотрен.

С учетом вышеизложенного, ссылка административного ответчика на проведенную аналитическую работу с картой зон с особыми условиями использования территории, входящей в состав схемы территориального планирования Лахденпохского муниципального района, не свидетельствует о расположении земельного участка, испрашиваемого административным истцом, в зоне специального защитного леса, а также в зоне запретных нерестовых полос по берегам рек и озер.

Кроме того, одним из оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО4 послужило то, что при проведении аналитической работы с применением программного комплекса ГИС «ИнГЕО» в границах образуемого земельного участка выявлено расположение водного объекта. В связи с чем, ссылаясь на положения п. 1 ст. 8 ВК РФ, в соответствии с которыми водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), Министерство указало, что не наделено полномочиями по предоставлению земель и земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

С указанным доводом административного ответчика нельзя согласиться в соответствии с нижеследующим.

Согласно п. 4 ст. 1 ВК РФ установлено, что водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу п. 2 ст. 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся, в том числе, ручьи.

Пунктом 4.1 ВК РФ установлено, что требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Административным ответчиком не представлено сведений и подтверждающих документов о наименовании, местоположении водного объекта в границах образуемого административным истцом земельного участка.

И.о. руководителя Невско-Ладожского БВУ на запрос суда сообщено, что в соответствии с п. 4.11 Положения о Невско-Ладожском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов, утвержденного Приказом Федерального агентства водных ресурсов № 66 от 11.03.2014, к полномочиям Невско-Ладожского БВУ относится предоставление сведений из государственного водного реестра, при этом установление наличия (отсутствия) в границах конкретных земельных участков (территорий) водных объектов не относится к полномочиям Невско-Ладожского БВУ.

Таким образом, ссылка административного ответчика на наличие в границах образуемого земельного участка водного объекта является несостоятельной и голословной.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, с учетом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что испрашиваемый административным истцом земельный участок полностью расположен на землях, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, оспариваемым решением нарушены права административного истца, что дает основания для удовлетворения исковых требований.

Суд учитывает, что указание в оспариваемом ответе на проезд является ошибочным, что подтверждено ответчиком, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявления истца.

Нарушенное право истца, должно быть восстановлено путем возложения на Министерство обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ об утверждении схемы земельного участка.

К указанному выводу суд приходит в связи с тем, что земельное законодательство содержит значительный перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что иные основания для отказа проверялись административным ответчиком. Суд в рамках административного судопроизводства не вправе предрешать рассмотрение вопроса по существу, входящего в полномочие другого органа.

Суд полагает, что при отсутствии иных оснований для отказа ФИО4 в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ Министерство должно принять ФИО3 о предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка и заключении договора аренды.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать ФИО3 Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО4 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории: кадастровый квартал: №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, район <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, незаконным.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение тридцати дней с момента вступления ФИО3 суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории: кадастровый квартал: №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, район <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, по результатам которого, при отсутствии иных оснований для отказа, утвердить схему расположения данного земельного участка и заключить договор аренды земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

ФИО3 может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия ФИО3 судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение принято 26.10.2021