ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2А-3351/16 от 29.06.2016 Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2а-3351/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Колесник Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО2 АнатО. к Судебным приставам-исполнителям ... отдела судебных приставов ...-на-Дону Ф. Р. по РО МО.ву О. АнатО.чу, заинтересованное лицо ФИО1 о признании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя незаконными

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что ... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения является, истребование из незаконного владения ФИО1, ... по б... в ...-на-Дону и выселении ФИО1 из ... по б... в ...-на-Дону.

... Ворошиловским районным судом ...-на-Дону было вынесено определение о приостановлении исполнительного производства.

... истцом была подана жалоба на определение о приостановлении исполнительного производства.

... судебным приставом–исполнителем ... отдела судебных приставов МО.вым О.А. было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. В постановлении судебный- пристав исполнитель ссылается на то, что Ворошиловским районный судом ...-на-Дону было вынесено определение от ... о приостановлении исполнительного производства, не вступившее в законную силу, а так же на то, что в материалах исполнительного производства имеется копия судебной повестки Ворошиловского районного суда ...-на-Дону на ... в 09-00 по заявлению ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда. Данные обстоятельства не являются основанием для приостановления исполнительных действий, так как в материалах дела отсутствует вступившее в законную силу определение Ворошиловского районного суда ...-на-Дону от ... о приостановлении исполнительного производства, в связи с чем, оснований для отложения исполнительных действий у судебного пристава исполнителя не имелось.

В добровольном порядке ФИО1 требования о выселении не выполняет. Судебный пристав МО.в О.А. вручил ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства и требование о выселение под роспись. ...МО.в О.А. вручил ФИО1 повторное требование о выселение, срок на добровольное исполнение которого закончился ... После ...МО.в О.А. должен был производить выселение принудительно. Однако вместо этого МО.в О.А. 17.05.2016г. вынес обжалуемое постановление. Таким образом, более чем за месяц исполнительное производства и два месяца со дня вступления в силу решения суда судебным приставом-исполнителем МО.вым О.А. не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа. На основании изложенного административный истец просила суд, признать незаконным постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения -ИП от 17.05.2016г., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ...-на-Дону УФССП по РО МО.ва О.А. по принудительному истребованию из незаконного владения ФИО1, ... по б... в ...-на-Дону и выселению ФИО1 из ... по б... в ...-на-Дону. обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ...-на-Дону УФССП по РО МО.ва О.А. произвести принудительное выселение ФИО1 из ... по б... в ...-на-Дону на основании исполнительное производство -ИП.

Административный истец- ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала просила суд удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административного истца ФИО3, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ...-на-Дону УФССП по РО МО.ва О.А. от 20.11.2015г. было возбуждено исполнительное производство. Основанием для возбуждения вышеуказанного исполнительного производства является исполнительный лист Ворошиловского районного суда ...-на-Дону по гражданскому делу вступивший в законную силу 10.03.2016г. Предметом исполнения является, истребование из незаконного владения ФИО1, ... по б... в ...-на-Дону и выселении ФИО1 из ... по б... в ...-на-Дону. 25.04.2016г. Ворошиловским районным судом ...-на-Дону было вынесено определение о приостановлении исполнительного производства.

06.05.2016г. нами была подана жалоба на определение о приостановлении исполнительного производства, и приставу известно, что данное определение о приостановлении не вступило в законную силу. 17.05.2016г. судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов МО.вым О.А. было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В постановлении судебный- пристав исполнитель ссылается на то, что Ворошиловским районным судом ...-на-Дону было вынесено определение от 25.04.2016г. о приостановлении исполнительного производства, не вступившее в законную силу, а также на то, что в материалах исполнительного производства имеется копия судебной повестки Ворошиловского районного суда ...-на-Дону на 19.05.2016г. в 09-00 по заявлению ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда. На основании изложенного просила суд удовлетворить исковые требования.

Административный ответчик МО.в О.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил что, ...ФИО1 под роспись вручено постановление о возбуждении исполнительного производства в котором установлен срок для добровольного исполнения решения суда, пять дней. ... за неисполнения решения суда вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, и постановление о назначении нового срока исполнения. ... в отдел поступило определение суда о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения суда, данное определение еще не вступило в законную силу. 05.05.2016г. должнику под роспись вручено постановление о назначении нового срока исполнения от 28.04.2016г в течении семи дней. 19.05.2016г. суд рассмотрел заявление об отсрочки и рассрочка была предоставлена. 01.06.2016г. вынесено постановление об отложении исполнительных действий до 16.06.2016г. Считаю, что заявитель не представил доказательств того, что постановление вынесено незаконно, на основании изложенного просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии заинтересованного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения является, истребование из незаконного владения ФИО1, ... по б... в ...-на-Дону и выселении ФИО1 из ... по б... в ...-на-Дону.

... Ворошиловским районным судом ...-на-Дону было вынесено определение о приостановлении исполнительного производства.

... истцом была подана жалоба на определение о приостановлении исполнительного производства.

... судебным приставом–исполнителем ... отдела судебных приставов МО.вым О.А. было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. В постановлении судебный- пристав исполнитель ссылается на то, что Ворошиловским районный судом ...-на-Дону было вынесено определение от ... о приостановлении исполнительного производства, не вступившее в законную силу, а так же на то, что в материалах исполнительного производства имеется копия судебной повестки Ворошиловского районного суда ...-на-Дону на ... в 09-00 по заявлению ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда. Данные обстоятельства не являются основанием для приостановления исполнительных действий, так как в материалах дела отсутствует вступившее в законную силу определение Ворошиловского районного суда ...-на-Дону от ... о приостановлении исполнительного производства, в связи с чем, оснований для отложения исполнительных действий у судебного пристава исполнителя не имелось.

В добровольном порядке ФИО1 требования о выселении не выполняет. Судебный пристав МО.в О.А. вручил ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства и требование о выселение под роспись. ...МО.в О.А. вручил ФИО1 повторное требование о выселение, срок на добровольное исполнение которого закончился ... После ...МО.в О.А. должен был производить выселение принудительно. Однако вместо этого МО.в О.А. 17.05.2016г. вынес обжалуемое постановление. Таким образом, более чем за месяц исполнительное производства и два месяца со дня вступления в силу решения суда судебным приставом-исполнителем МО.вым О.А. не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ФЗ N 118-ФЗ "О судебных приставах" и ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства 16499/16/61/61025-ИП не предпринял никаких действенных мер по исполнению судебного акта. В последующем, после возбуждения исполнительного производства, контроль по исполнению требований исполнительного документа со стороны должностных лиц за действиями судебного пристава-исполнителя не осуществлялся.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем МО.вым О.А., на которого возлагалась в соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ обязанность по представлению доказательств законности действий, доказано совершение всех необходимых действий и принятие всех мер для принудительного исполнения решения суда, как это установлено в Федеральном законе "Об исполнительном производстве".

Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем МО.вым О.А. было допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному листу в двухмесячный срок, установленный в пункте 1 статьи 36 названного Закона, и за пределами указанного срока.

Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, в своей совокупности в данном конкретном деле привело к нарушению прав и законных интересов административного истца на принудительное исполнение судебного акта.

Суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя МО.ва О.А. были нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе, установленный статье 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что на дату вынесения данного решения, несмотря на обжалование выше указанных судебных постановлений, которые послужили причиной отложения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем никто из заинтересованных лиц, не обращался в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства

В связи, с чем считает, что требования административного истца нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения -ИП от 17.05.2016г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ...-на-Дону УФССП по РО МО.ва О. АнатО.ча по принудительному истребованию из незаконного владения ФИО1, ... по б... в ...-на-Дону и выселению ФИО1 из ... по б... в ...-на-Дону.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ...-на-Дону УФССП по РО МО.ва О. АнатО.ча произвести принудительное выселение ФИО1 из ... по б... в ...-на-Дону на основании исполнительное производство -ИП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ...-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ....

Судья: �