Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Хабаровска ФИО2, ОСП по Кировскому району г.Хабаровска, заинтересованному лицу ФИО3 ФИО8 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности окончить исполнительное производство, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Административный истец ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны России обратился в суд с указанным административным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа, выданного Хабаровским гарнизонным военным судом по делу № судебным приставом исполнителем ОСП по Кировскому району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому Управление является должником. Решение суда исполнено в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ. в состав семьи ФИО3 включен сын ФИО4 и дочь ФИО5, а также рассмотрен вопрос о предоставлении ФИО3 жилого помещения по договору социального найма по избранному после увольнения постоянному месту жительства. После чего об исполнении решения суда и внесении изменений в учетные данные ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ФГКУ «Востокрегионжилье» было сообщено в Хабаровский гарнизонный военный суд, командиру в/ч № и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Управлением получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований пп.5 п.2 ст.14 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении о возбуждении исполнительного производства не был указан вопрос, по которому выносится постановление. ДД.ММ.ГГГГ. Управлением получено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Хабаровска ФИО2 поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда. В установленный законом срок указанное заявление судебным приставом-исполнителем ФИО2 рассмотрено не былоДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в окончании исполнительного производства и аналогичное ДД.ММ.ГГГГ., копии которых поступили в Управление ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об отказе в окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. ФГКУ «Востокрегионжилье» считает незаконным и необоснованным, поскольку решение Хабаровского гарнизонного военного суда исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФГКУ «Востокрегионжилье», с которым не согласен, так как должник является бюджетной организацией, финансируемой за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, через бюджетного распорядителя ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», собственные расчетные счета отсутствуют.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ФИО2 просит в удовлетворении требований отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. ею вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, которым отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, в связи с чем, предмет спора отсутствует.

Заинтересованное лицо ФИО3 представил возражения на административный иск, в котором указал, что требования административного истца считает необоснованными и незаконными. Ссылаясь на п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г., указывает, что несмотря на заявление ФГКУ «Востокрегионжилье» о том, что решение Хабаровского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. было им исполнено в полном объеме, не соответствует действительности. Хабаровский гарнизонный военный суд признал незаконным решение ФГКУ «Востокрегионжилье» о том, что ФИО3 должен быть обеспечен жильем в форме жилищной субсидии. Несмотря на это, ФГКУ «Востокрегионжилье» в своем письме-сообщении от ДД.ММ.ГГГГ. №, которое приводит как доказательство фактического исполнения решения суда, указывает на то, что единственной формой обеспечения жилым помещением от Министерства обороны РФ для него является получение жилищной субсидии, что ранее уже было признано судом незаконным. В соответствии со ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному иску не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства. Из этого следует, что фактически ФГКУ «Востокрегионжилье» отказывается исполнить решение Хабаровского гарнизонного военного суда в части касающейся рассмотрения вопроса о предоставлении ему в порядке очередности жилого помещения, ссылаясь на отсутствие распределяемых жилых помещений в избранном им месте постоянного жительства. Однако на официальном сайте Министерства обороны РФ в сети «Интернет» имеется директивный график по завершению строительства жилой застройки на 5856 квартир по адресу: <адрес> причем указанный жилой комплекс, предназначенный для распределения военнослужащим, находится в 5км от границ избранного им места жительства – <адрес>. В виду изложенного, просит отказать ФГКУ «Востокрегионжилье» в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю, заинтересованное лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, причину неявки суду не сообщили.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Хабаровска ФИО2,, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ, ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Хабаровским гарнизонным судом по делу № по решению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. о возложении обязанности на начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ включить в состав семьи, а так же рассмотреть вопрос о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по избранному после увольнения постоянного места жительства в городе <адрес>, должнику установлено в пятидневный срок со дня получения копии указанного постановления добровольного исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, при этом должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>, за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. получена ФГКУ «Востокрегионжилье» ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается входящим штампом о регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Хабаровска ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием о возложении обязанности на начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ с целью жилищного обеспечении ФИО3 включить в состав его семьи: дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО3 на состав семьи три человека в порядке очередности жилое помещение по договору социального найма по избранному после увольнения постоянному месту жительства в городе <адрес>.

Копия постановления получена Управлением ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается входящим штампом.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Хабаровска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., копия которого получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем в адрес ФГКУ «Востокрегионжилье» вынесено требование, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП поступило заявление ФГКУ «Востокрегионжилье» об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением решения суда в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении заявления, указывая на то, что ФИО3 избрал формой жилищного обеспечения получение жилого помещения по договору социального найма, от предложенных жилых помещений он не отказывался, избранное место жительства он не изменял, решение начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ о том, что ФИО3 должен быть обеспечен жильем в форме жилищной субсидии, суд признает незаконным с изменением формы его жилищного обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП поступило заявление ФГКУ «Востокрегионжилье» об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением решения суда в полном объеме, в состав семьи ФИО3 включены сын ФИО4 и дочь ФИО5, одновременно рассмотрен вопрос о предоставлении ФИО3 жилого помещения по договору социального найма по избранному после увольнения постоянному месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела ОСП по Кировскому району г.Хабаровска принято постановление об изменении не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица, которым отменено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ. и принято новое решение, которым удовлетворено ходатайство об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу (статьи 187, 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст.2 ФЗ от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 64 ФЗ от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.112 ФЗ № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112). При отсутствии установленных Гражданским кодексом оснований ответственности за нарушение обязательств суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112).

В пунктах 74, 75 Постановления от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда России разъяснил, что суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФГКУ «Востокрегионжилье» фактически исполнило решение Хабаровского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ., признав военнослужащего ФИО1 нуждающимся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ. по избранному месту жительства – <адрес> с составом семьи 3 человека (в том числе сын ФИО4 и дочь ФИО5). Кроме того, рассмотрев вопрос о предоставлении ФИО3 на состав семьи 3 человека в порядке очередности жилое помещение по договору социального найма по избранному после увольнения постоянному месту жительства в <адрес>, ФГКУ «Востокрегионжилье», в связи с отсутствием распределяемых жилых помещений для постоянного проживания военнослужащих в <адрес>, разъяснило ФИО1 право на получение жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения как на одну из форм обеспечения жильем, а также разъяснило порядок и привело перечень документов, необходимых для оформления жилищной субсидии.

Сведения об исполнении судебного решения ФГКУ «Востокрегионжилье» предоставил в ОСП по Кировскому району г.Хабаровска, что подтверждается заявлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №, имеющимся в материалах исполнительного производства, с которым одновременно были предоставлены копии писем в Хабаровский гарнизонный военный суд и ФИО3 об исполнении решения суда.

Вынося оспариваемое административным истцом постановление об отказе в удовлетворении его заявления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., судебный пристав-исполнитель ФИО6 исходила из того, что оснований для принятия решения об окончании исполнительного производства №-ИП не имеется, поскольку, согласно решению Хабаровского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 избрал формой его жилищного обеспечения получение жилого помещения по договору социального найма, а не получение жилищной субсидии, об изменении формы его жилищного обеспечения не просил.

Вместе с тем, судебный пристав- исполнитель не наделен правом разъяснения судебного решения, что им фактически было сделано в нарушение требований ГПК РФ.

Кроме того, данное разъяснение фактически изменило содержание резолютивной части решения, а также содержание требований, содержащихся в исполнительном документе, что не допустимо.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, оснований для отказа в удовлетворении заявления ФКГУ «Востокрегионжилье» об окончании исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Суд учитывает, что ФГКУ «Востокрегионжильё» является бюджетной организацией, финансируемой за счет средств Министерства обороны Российской России, через бюджетного распорядителя ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», самостоятельно строительства жилья для военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, не осуществляет, им осуществляется ведение документированного учета военнослужащих, имеющих право на обеспечение жилым помещением по линии МО РФ, а также распределение в порядке очередности в объеме финансирования из бюджета денежных средств, предназначенных для выплаты субсидий для приобретения или строительства жилья, а также выделенных жилых помещений.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник в лице ФКГУ «Востокрегионжилье» принял меры к исполнению решения суда, о чем проинформировал взыскателя, а также суд, вынесший решение, то есть совершал все необходимые действия, возложенные Законом «Об исполнительном производстве» на него как на должника, что является основанием для освобождения от взыскания с него исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах отсутствовали правовые основания для применения штрафных санкций в виде взыскания исполнительского сбора в отношении должника ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ.

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

Вместе с тем, поскольку постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства № отменены ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска и приняты новые решения об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, отменены, в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности окончить исполнительное производство, освобождении от взыскания исполнительского сбора, должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового требования ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности окончить исполнительное производство, освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2016г.

Председательствующий судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: Судья И.Д.Костевская

<данные изъяты>