Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Генеральной прокуратуре РФ, Генеральному прокурору РФ, руководителю Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры РФ, начальнику отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры РФ, об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Генеральной прокуратуре РФ, Генеральному прокурору РФ, руководителю Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры РФ, начальнику отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры РФ, об оспаривании действий (бездействия), указав, что 21 февраля 2018 года он отправил Генеральному прокурору РФ жалобу, в которой обжаловал бездействие представителя Генеральной прокуратуры РФ при Европейском Суде по правам человека, умышленно не исполняющего возложенные на него обязанности и участвующего в совершаемом сотрудниками Европейского Суда по правам человека произволе, в виде необоснованного и незаконного отказа в принятии и рассмотрении жалоб. На обращение ФИО1 от 05.04.2018 он получил ответ от 21.03.2018 № 8-489-2018 за подписью начальника отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры РФ ФИО2, из которого, как полагает Истец, усматривалось, что проверка изложенных в обращении доводов Генеральной прокуратурой РФ не проводилась, а ответ на его обращение не только дан формальный, но и с очевидными признаками существенного нарушения Федерального закона РФ от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и не по существу изложенных в обращении доводов, а также с очевидными признаками, свидетельствующими о том, что принимая решение об отказе в проведении проверки начальник отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры РФ ФИО2 не ознакомился с жалобой, поскольку Истец с жалобой на деятельность Европейского Суда по правам человека к Генеральному прокурору РФ не обращался, а обращался с жалобой на бездействие представителя Генеральной прокуратуры РФ при Европейском Суде по правам человека, который в соответствии с требованиями ст. 129 Конституции РФ, ст.4 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" подчиняется Генеральному прокурору РФ. При таких обстоятельствах Генеральный прокурор РФ, как полагает истец, обязан был в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" организовать и провести проверку изложенных в обращении доводов, после чего дать ответ по существу поставленных вопросов. Таким образом, полагает, что начальником отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры РФ были существенно нарушены требования ст. 15 ч.2 Конституции РФ, возлагающей на должностных лиц обязанность соблюдать законы, ст. 5 ч.1 п.3 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предоставившей Истцу право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а также ст. 9 ч.1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которой, обращение, поступившее в государственный орган, или должностному лицу подлежит обязательному рассмотрению в соответствии с их компетенцией. Также полагает, что начальником отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО2 нарушены требования ст. 10 ч. 3. Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которой, ответ на обращение подписывается только руководителем государственного органа или должностным лицом, либо уполномоченным на то лицом. Таким образом, полагает, что начальник отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО2, являясь в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" помощником Генерального прокурора Российской Федерации, должностным лицом не является и поэтому не имел право принимать решение об отказе в проведении проверки жалобы истца, а также подписывать ответ №8-489-2018 от 21.03.2018. Также полагает, что отказ в проведении проверки изложенных в обращении доводов по причине неосуществления надзора Генеральной прокуратурой РФ за деятельностью Европейского Суда по правам человека свидетельствует о существенном нарушении начальником отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО2 ст. 11 ФЗ РФ №59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», по смыслу которой, не подлежат проверке жалобы, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ и если обжалуется судебное решение, а также если в обращении содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, в том числе, если текст письменного обращения не поддается прочтению, если в письменном обращении содержится вопрос, на который неоднократно давались письменные ответы по существу и если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Также полагает, что, незаконным является бездействие начальника Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры РФ, в связи с непринятием к рассмотрению жалобы не находящейся в пределах предоставленной ему компетенции, а также непередачей жалобы для рассмотрения лицу, в компетенции которого находится организация проверки и проверка изложенных в жалобе от 21.02.2018 доводов. Также полагает, что бездействие Генерального прокурора РФ выразилось в том, что обращение истца было рассмотрено в срок превышающий два месяца вопреки требованию ст.9 ФЗ РФ №59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Проверку изложенных в обращении доводов не организовал и изложенные в обращении доводы в отношении лица находящегося в его подчинении не проверил, хотя, как полагает истец, в соответствии с требованиями ст.10 ч.1 п.1; п.3 ФЗ РФ №59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» Генеральный прокурор РФ обязан обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поступающих в Генеральную прокуратуру жалоб и принимать все меры не только о даче законного и обоснованного ответа, а также принимать эффективные меры правовой защиты, направленные на восстановление нарушенных конституционных прав граждан. Также полагает, что Генеральным прокурором РФ были существенно нарушены требования ст. 14 ФЗ РФ №59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 и ст.1 "О прокуратуре Российской Федерации" согласно которым Генеральный прокурор РФ обязан контролировать соблюдение его подчиненными порядка рассмотрения обращений граждан и который в силу своих должностных полномочий, как должностное лицо, обязан осуществлять в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализировать содержание поступающих обращений. Кроме того, обязан принимать меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, а также своевременно восстанавливать нарушенные конституционные права. Также указал, что несмотря на то что Истец в своем обращении перечислил очевидные признаки причастности представителя Генеральной прокуратуры РФ при Европейском Суде по правам человека к нарушению его конституционного права на обращение за защитой в международный суд и приложил письменные доказательства, подтверждающие изложенные в обращении доводы, эффективные меры правовой защиты Генеральный прокурор не принял, организацию проверки и саму проверку изложенных в обращении доводов, не провел. Полагает, что конституционные права истца, вопреки Федеральному Закону РФ №59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», не восстановлены. Просил признать бездействие начальника отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры РФ ФИО2 в виде принятия незаконного решения об отказе в проведении проверки изложенных в жалобе Истца незаконным, противоречащим требованиям ст. 15 ч.2 Конституции РФ; ст. 5 ч.1 п.3; ст.9 ч. 1; ст.11 ФЗ РФ №59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Признать ответ №8-489-2018 от 21 марта 2018 года начальника отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры РФ ФИО2 незаконным, противоречащим требованиям ст. 15 ч.2 Конституции РФ; ст.9; ст. 10 ч.1 п.1; п.4; ст. 10 ч.3 ФЗ РФ №59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Признать бездействие начальника Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры РФ, существенно нарушившего ст. 15 ч.2 Конституции РФ; ст. 8 ч.3; ст.9; ст. 10 ч.1 п.1; п.4; ст. 10 ч.3 ФЗ РФ №59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ст.1» Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", незаконным и таким образом нарушившего права Истца, предоставленные ст. 46 ч.3 Конституции РФ, предоставляющей Истцу право обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты и ст. 5 ч.3 ФЗ РФ №59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» предоставляющей истцу право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. Признать бездействие Генерального прокурора РФ существенно. Как полагает Истец, нарушившего требования ст.15 ч. 2 Конституции РФ; ст.9; ст.10 ч.1 п.1; п.3; ст.12; 14 ФЗ РФ №59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ст.1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", незаконным и таким образом нарушившего права Истца, предоставленные ему ст. 46 ч.3 Конституции РФ, предоставляющей Истцу право на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты и ст. 5 ч.3 ФЗ РФ №59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» предоставляющей Истцу право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. Обязать Генерального прокурора РФ устранить допущенные нарушения Конституции РФ и закона, восстановить нарушенные права Истца, путем проведения проверки по жалобе от 21.02.2018 в соответствии с требованиями ФЗ РФ №59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ и дачи ответа по существу изложенных в обращении доводов.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не обращался.

Представитель ФИО1 ФИО3 исковые требования подержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дала аналогичные пояснения, просила иск, удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, от представителя Генеральной прокуратуры РФ поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на исковое заявление.

Согласно с.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Порядок рассмотрения заявлений и жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Федеральным законом РФ 0т 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 4.14 Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято, в том числе, решение «разъяснено» - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом.

Согласно п. 6.5 Инструкции в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Главной военной прокуратуре решение об отказе в удовлетворении первичных обращений принимает и дает ответ заявителям начальник отдела, а повторных обращений - начальник управления, главного управления, заместитель Главного военного прокурора, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации.

Обращение ФИО1, датированное 21.02.2018, поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации 14.03.2018, зарегистрировано (вх. рег. № ОГР-61612-18) и 21.03.2018 передано в компетентное подразделение - Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе.

Поскольку заявитель ранее в Генеральную прокуратуру Российской Федерации не обращался, обращение разрешено как первичное.

Как следует из существа обращения ФИО1, его доводы сводились к несогласию с порядком рассмотрения его жалобы Европейским Судом по правам человека.

По результатам рассмотрения изложенных доводов 21.03.2018 компетентным должностным лицом и в установленный срок ФИО1 дан ответ разъяснительного характера, в котором приведены мотивы принятого решения.

В соответствии с п. 3 ст. 1, ст.ст. 3, 10, 35 Закона о прокуратуре органы прокуратуры не осуществляют надзор за деятельностью судов и их должностных лиц, в том числе за деятельностью Европейского Суда по правам человека не разъясняют принятые ими решения и не дают консультаций по применению действующего законодательства, а рассматривают обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

В гражданском судопроизводстве прокурор принимает участие и проверяет законность судебных постановлений по определенным категориям гражданских дел, перечень которых дан в ст. 45 ГПК РФ.

Компетенция органов прокуратуры Российской Федерации, при исполнении возложенных на них полномочий, в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», распространяется исключительно на территорию Российской Федерации, в связи с чем, мнение истца о наличии в Европейском суде по правам человека представителя Генерального прокурора Российской Федерации является ошибочным.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Поскольку обращение ФИО1 рассмотрено в соответствии с установленным порядком, права и свободы истца не нарушены, а само по себе несогласие с решением должностного лица не может являться основанием для признания этого решения незаконным.

С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд чрез Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2018.

Судья: О.В. Подушкин