Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в продлении срока для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем продления срока по исполнительному производству №-ИП.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ№, которым ОАО «РЖД» отказано в продлении срока для исполнения требований исполнительного документа, установленного требованием судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП. С указанным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным, поскольку отказывая в продлении срока, судебный пристав-исполнитель ограничился указанием на то, что «отсутствуют основания для продления сроков исполнения решения». Считает, что указание в постановлении на возможность обращения в орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения согласно ст. 37 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для отказа в продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю и Управление ФССП России по Пермскому краю (л.д. 1).

В судебном заседании представитель административного истца на доводах и основаниях изложенных в административном иске настаивал в полном объеме, дал пояснения аналогичные, изложенным в заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании выразила несогласие по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.113-116), согласно которого, ходатайство о продлении сроков для исполнения решения суда рассмотрено в установленный законом срок, дан ответ в виде постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что отсутствовали основания для отложения исполнительских действий. Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительские действия отложены ввиду пандемии на территории Российской Федерации.

Административные ответчики Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю и заинтересованное лицо Пермская транспортная прокуратура о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, представителя для участия в судебное заседание не направили.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся в судебное заседание лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положению статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч.1).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора Пермской транспортной прокуратуры, на ОАО «Российские железные дороги» возложена обязанность обеспечить пассажиров железнодорожного вокзала ст. Пермь-1 безопасными, доступными, пригодными для пользования услугами, в том числе как к объекту культурного наследия народов РФ, исполнив в срок до 01.11.2010 года следующие обязанности: 1) получить в ЦОП разрешение и задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия – железнодорожного здания станция Пермь-1; 2) к проведению работ по сохранению объектов культурного наследия привлечь организацию, имеющую лицензию на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия; 3) в ходе проведения работ обеспечить научное руководство по сохранению объекта; 4) приемку работ по сохранению объекта культурного наследия осуществить совместно с органом охраны объекта, выдавшим разрешение на проведение работ; 5) в ходе проведения работ по сохранению культурного наследия обеспечить неизменность облика и интерьера; 6) по согласованию с органом охраны объектов культурного наследия разработать условия доступа к объекту культурного наследия; 7) с учетом указанных мероприятий завершить работы по проведению капитального ремонта железнодорожного вокзала ст.Пермь-1; 8) в помещении железнодорожного вокзала предусмотреть билетные кассы, помещения для приема и выдачи багажа, камеры хранения, залы ожидания, справочное бюро, комнаты матери и ребенка; 9) в соответствии со ст.27 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», п.28 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением СМ СССР № от ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном вокзале ст.Пермь-1 разместить надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю исполнительное производство в отношении ОАО «Российские железные дороги» № от ДД.ММ.ГГГГ передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю принято к исполнению исполнительное производство № в отношении ОАО «РЖД», присвоен данному исполнительному производству новый регистрационный №-ИП.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в части, а именно исполнены пп.1, 2, 3, 6, 8, 9 судебного решения. Не исполнены пп. 4, 5, 7 решения ввиду того, что ведутся работы на объекте, окончание работ планируется в декабре 2016 – марте 2017.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» предоставлена отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ОАО «Российские железные дороги» о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в части, не исполнены пп. 4, 5, 7 решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ОАО «РЖД» с назначением штрафа в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю в адрес ОАО «РЖД» выставлено требование об исполнении решения суда в части пп. 4,5,7, указанных в исполнительном документе (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО2 подано ходатайство о продлении срока исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием оснований для продления сроков исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми.

Согласно ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (л.д. 12).

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении срока для исполнения требований незаконным, поскольку нарушений Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО2 не допущено.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства, следует, что порядок и срок рассмотрения ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные положениями ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административным ответчиком соблюдены.

Как следует из положений ч. 1 ст. 20 ФЗ «Об исполнительном производстве» установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление.

При рассмотрении ходатайства о продлении срока исполнения требований исполнительного документа и вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу-исполнителю не было представлено оснований для удовлетворения заявленных требований, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Представленный суду договор на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ № №, административным истцом судебному приставу не представлялся, предметом его оценки не был, на основании разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Указанное соглашение заключено после вынесения оспариваемого постановления и не могло быть учтено судебным приставом-исполнителем как основание для удовлетворения ходатайства.

Судом также учитываются положения ч.1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней, при таких обстоятельствах, оснований для продления срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика, не имелось.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на статью 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства является законной и обоснованной и основанием к удовлетворению заявленных требований не является.

Кроме того, судом учитывается, что с момента вступления решения суда в законную силу прошло более 10 лет, ОАО «РЖД» неоднократно обращалось с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с этим, решение суда до настоящего времени, в полном объеме, не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ОАО «РЖД» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

открытому акционерному обществу «Российской железные дороги» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ№, возложении обязанности по устранению нарушенных прав и законных интересов, путем продления срока по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Председательствующий подпись Подгайная Н.В.

Копия верна, судья

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г. Перми № 2а-3352/2020.