Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., с участием секретаря Максименко Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 Ф-Оглы в лице представителя ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМС г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности. В обоснование требований указал, что административному истцу принадлежит на праве собственности объект недвижимости, нежилое здание - капитальный гараж, кадастровый №, общей площадью 502,8 кв. м., с количеством этажей - 2, расположенный по адресу: РФ, <адрес>. дата административный истец обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 300 кв.м., по адресу: <адрес> в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ и пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ. Письмом № от дата УМС г. Владивостока сообщило об отказе в предоставлении в собственность земельного участка. Основанием для отказа явился довод о том, что здание - капитальный гараж с кадастровым номером №, для эксплуатации которого испрашивается к предоставлению земельный участок, фактически является строящимся зданием и в соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Оспаривая данные доводы, административный истец указывает, что между ним и департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края заключен договор аренды № от дата на срок 5 лет, цель договора - строительство капитального гаража. Нежилое здание - капитальный гараж построен (100% готовности), поставлен на кадастровый учет дата, объекту недвижимости присвоен кадастровый №, собственник объекта административный истец. Следовательно, заявитель, как собственник объекта недвижимости, имеет все права на выкуп земельного участка по основаниям п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ и пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ. На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение УМС г. Владивостока №у от дата об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 300 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать УМС г. Владивостока устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, необходимых для принятия решения о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка земельного участка площадью 300 кв. м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. и направления заявителю в течение 30 дней договора купли-продажи земельного участка.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель УМС г. Владивостока ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому специалистами МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» совершен выезд на земельный участок с кадастровым номером №, в результате чего установлено, что в границах земельного участка расположен объект недвижимости - капитальный гараж, стоящий на кадастровом учете, имеющий кадастровый №, общей площадью 502,8 кв.м, который фактически является объектом незавершённого строительства с площадью застройки 266 кв.м. По результатам рассмотрения заявления уполномоченным органом в адрес заявителя подготовлен и направлен ответ от дата№ в котором сообщается об отказе в предоставлении вышеуказанного земельного участка в связи с тем, что объект недвижимости -капитальный гараж, для эксплуатации которого испрашивается к предоставлению вышеуказанный земельный участок, фактически является строящимся зданием.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата, вынесенным в соответствии с ч. 4 ст. 198 КАС РФ в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждено почтовым уведомлением, представил в материалы дела письменные возражения, в которых просил суд рассмотреть дело в отсутствие уполномоченного представителя. По существу заявленных требований указано, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет дата, имеет статус «учтенный», разрешенное использование по документу «Капитальные гаражи», границы установлены. дата в отношении земельного участка с кадастровым номером № Управлением зарегистрировано ограничение в виде аренды в пользу ФИО2. Объект недвижимости с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет дата, имеет статус «учтенного», назначение «нежилое здание», наименование «капитальный гараж». дата в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № Управлением зарегистрировано право собственности ФИО2.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В судебном заседании установлено, что административный истец является собственником объекта недвижимости - нежилое здание - капитальный гараж, кадастровый №, общей площадью 502,8 кв. м., с количеством этажей - 2, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись № от дата.

Указанный объект недвижимости возведен административным истцом на земельном участке с кадастровым номером №, разрешенное использование – капитальные гаражи, для использования в целях строительства капитального гаража, находящемся в пользовании административного истца на основании договора аренды земельного участка от дата№

дата административный истец обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

Решением УМС г. Владивостока, оформленным письмом №у от дата, административному истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка со ссылкой на п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, поскольку здание - капитальный гараж с кадастровым номером №, для эксплуатации которого испрашивается к предоставлению земельный участок, фактически является строящимся зданием, что установлено в результате выезда специалистов МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока».

Данное решение не может быть признано законным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Исходя из положений п. 10 ст. 1 ГрК РФ, объектом незавершенного строительства признается объект, который является капитальным и строительство которого еще не завершено. Объектом завершенного строительства является здание, строение, сооружение, на котором полностью завершены строительные работы и которое готово к эксплуатации по целевому назначению.

Отказывая административному истцу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, административный ответчик сослался на результаты проведенного специалистами МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» осмотра объекта недвижимости с кадастровым номером №, согласно которым фактически указанный объект является объектом незавершенного строительства.

Между тем, как следует из приведенного в разделе 3 «Архитектурные решения» проектной документации объекта – капитальный гараж в районе <адрес>, подготовленной ООО «Генеральный подрядчик», описания и обоснования внешнего и внутреннего вида объекта и обоснования принятых решений, здание капитального гаража представляет собой двухэтажный объем в плане трапецивидной формы, здание запроектировано с полным несущим каркасом из монолитных ж/б конструкций без утеплителя. Фундаменты – монолитная железобетонная плита. Перекрытия – монолитные железобетонные. Внутренние лестницы – монолитные железобетонные. Здание представляет собой сочетание горизонтальных линий пола первого этажа, линий перекрытия и покрытия с вертикальными линиями – колоннами каркаса. Разнообразие в пластику облика добавляет железобетонная лестница и глухие плоскости подпорной стены.

Проектной документацией в разделе «Описание и обоснование внешнего и внутреннего вида объекта, его пространственная, планировочная и функциональная организация» не предусмотрено остекление и утепление объекта, возведение наружных стен.

Согласно представленному в материалы дела техническому обследованию капитального гаража по адресу <адрес>, составленному ООО «Грифон», 2-х этажный капитальный гараж площадью 502,8 кв.м. с кадастровым номером №, является капитальным объектом и объектом завершенного строительства.

Указанный вывод специалиста согласуется со сведениями, содержащимися в ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № согласно которым по состоянию на дата на спорном земельном участке располагается завершенный строительством объект - капитальный гараж площадью 502,8 кв.м.

Одним из принципов ведения ЕГРН является достоверность содержащихся в нем сведений (часть 1 статьи 7 Федерального Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Между тем, достоверность сведений ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 25:28:050049:5804, как о завершенном строительством объекте, административным ответчиком не опровергнута. Результаты визуального осмотра объекта без учета содержания проектной документации и установления соответствия возведенного объекта проектной документации, а также строительным и иным нормам и правилам, не могут быть признаны достаточными для вывода об ином статусе объекта.

При таких обстоятельствах, решение административного ответчика, оформленное письмом № от дата, не может быть признано соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления от дата о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока, оформленное письмом №у от дата, об отказе в предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО2 путем повторного рассмотрения заявления от дата о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 16.10.2020.

Судья Т.А. Михайлова