Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>3 к судебному приставу-исполнителю по взысканию алиментных платежей по <адрес><ФИО>4, <ФИО>6 отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес><ФИО>5, <ФИО>6<адрес> отдела судебных приставов <адрес><ФИО>7, управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановление заместителя главного судебного пристава <адрес><ФИО>12 об отказе в удовлетворении жалобы, незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, <ФИО>6<адрес> отдела судебных приставов по <адрес>, <ФИО>6 отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес>, УФССП по <адрес>, обязании устранить указанные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец <ФИО>3 обратилась с административным иском, в котором указала, что в производстве <ФИО>2<адрес> находиться судебный приказ от <дата>, выданный <дата> мировым судьей судебного участка <номер><ФИО>6<адрес> по делу <номер> о взыскании алиментов с <ФИО>8 в пользу <ФИО>23<ФИО>9, <дата> в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода.

Судебным приставом-исполнителем <ФИО>2<адрес><ФИО>4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> на основании вышеуказанного судебного акта.

<дата><ФИО>3 в Советский <ФИО>2<адрес> было подано ходатайство о направлении информации о размере задолженности, направлении ходатайства о запросе информации в органы ПФР о размере отчислений, которые поступали на имя <ФИО>8 с целью установить все доходы должника, привлечение к ответственности должностных лиц <ФИО>24» в связи с не перечислением алиментов за ноябрь-декабрь 2015 года.

<дата><ФИО>3 был получен ответ за <номер> от <дата> в котором, судебный пристав-исполнитель <ФИО>10 Э.Т. сообщил о совершении исполнительных действий: направлении запросов, установлении даты проверки бухгалтерии, по месту работы должника.

<дата> представителем <ФИО>3 был направлен запрос о ходе исполнительного производства, в котором представитель просил дать ответ о результатах вышеуказанных исполнительных действий, в том числе о сведениях поступивших из ПФР, а также предоставить информацию о размере задолженности. Указанный запрос получен Советским <ФИО>2<адрес><дата>.

В установленный п. 5 ст. 64.1 ФЗ « Об исполнительном производстве» десятидневный срок

ответа на вышеуказанный запрос получено не был, в связи с чем представитель <ФИО>3 направил жалобу в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава <ФИО>2<адрес><ФИО>2 А.А., который также не дал ответ на указанный запрос о ходе исполнительных действий, не вынес и не направил в наш адрес заказным письмом процессуальное решение по жалобе.

Не получив ответа от старшего судебного пристава <ФИО>2<адрес>, представитель <ФИО>3 обратился с жалобой в порядке подчинённости в УФССП по АО.

В ответ на жалобу было получено постановление УФССП России по АО о признании жалобы частично обоснованной и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений от <дата>. В указанном постановление ей сообщили, что исполнительное производство окончено, в связи с направлении копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей. Также ей стало известно о передачи дела в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>.

До настоящего времени ей не известно кому из судебных приставов передано дело, на сайте ФССП ответствуют сведения об исполнительном производстве.

<дата> ею в порядке подчиненности подана жалоба <ФИО>6 отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>. <дата> был получен ответ, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку подана неуполномоченным лицом, что не соответствует действительности, так как к жалобе приложена доверенность, приобщенная к настоящему заявлению, содержащая все необходимы полномочия для представления интересов заявителя на стадии исполнения судебного акта.

В связи с тем, что решение мирового судьи не исполняется в полном объеме, ответы на запросы не получены, представитель <ФИО>3 обратилась с жалобой в порядке подчиненности в УФССП России по АО.

Считает данное постановление об отказе в удовлетворении жалобы от <дата><номер>/АЖ незаконным и подлежащем отмене по следующим основаниям:

В своей жалобе представитель <ФИО>3 указал, что денежные средства от <ФИО>25» в адрес <ФИО>3 не поступают, у должника <ФИО>8 имеется задолженность по алиментам с ноября 2015 года. Однако в постановление указано, что задолженность по алиментам отсутствует, что не соответствует действительности.

Считает, что без получения ответов из ПФР об отчислениях, а также проверки по месту работы должника не возможно установить размер задолженности по алиментам.

В своей жалобе представитель <ФИО>3 указал на неисполнение судебными приставами отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> обязанности по исполнению исполнительного документа не дачу ответа на запрос о ходе исполнительных действий. В ответе было указано, что в отделе судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес> отсутствует исполнительный документ о взыскании алиментов на содержание ребенка с <ФИО>8 в пользу <ФИО>3, в связи с чем должностные лица отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес> не несут обязанностей по содержанию каких либо действий по исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов с <ФИО>8. Указанные выводы не соответствует действительности.

В своем постановлении <ФИО>12 указал, что судебный пристав-исполнитель <ФИО>10 Э.Т. переведен на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>, поэтому доводы представителя <ФИО>3 не подлежат удовлетворению. Указывает, что неверная формулировка отдела не является основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

Жалобы содержит доводы, которые не были рассмотрены при принятии постановления об отказе в удовлетворении жалобы.

<дата><ФИО>3 в Советский <ФИО>2<адрес> направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. <дата> был получен ответ о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, с указанием приемных часов. Однако до настоящего времени ей не удалось ознакомиться с материалами исполнительного производства. Считает, что нарушение часов приема сотрудниками <ФИО>2<адрес> нарушают ее право и право ее доверителя на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Указывает, что бездействиями судебного пристава-исполнителя <ФИО>4 нарушены ст. 9 и 12 ФЗ « О порядке обращения граждан, ст. 24 ФЗ « Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ « О судебных приставах», порядок рассмотрения обращений, установленный Инструкцией по делопроизводству в ФССП, а также право на государственную защиту.

Бездействия <ФИО>6<адрес> отдела судебных приставов по <адрес><ФИО>2 А.А. и <ФИО>6 отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес><ФИО>5 нарушен п. 2 ст. 10 ФЗ « О судебных приставах», ст. 126 ФЗ « Об исполнительном производстве». Незаконными бездействиями УФССП по АО п. 2 ст. 9 ФЗ « О судебных приставах».

Также указывает, что неправомерными бездействиями ответчиков нарушаются права заявителя на судопроизводство в разумный срок, а также на получение содержание от должника.

Также указывает, что вышеуказанные неправомерные бездействия вышеуказанных должностных лиц носят длящейся характер, в связи с чем срок для обжалования их действий не пропущен.

Просит признать незаконным постановление заместителя главного судебного пристава <адрес><ФИО>12 об отказе в удовлетворении жалобы от <дата><номер>/АЖ.

Признать незаконным бездействие должностных лиц: судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес><ФИО>4, которое выразилось в не направлении ответа на запрос о ходе исполнительных действий от <дата>, в непредставлении документов, подтверждающих место работы должника, размер заработной платы, в несвоевременном исполнении судебного акта.

<ФИО>6<адрес> отдела судебных приставов по <адрес> старшего судебного пристава <ФИО>2 А.А. в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя <ФИО>4, игнорировании доводов, указанных заявителем в жалобе в порядке подчиненности, не дачи ответа на жалобу в порядке подчинённости от <дата>.

<ФИО>6 отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес><ФИО>5 в не рассмотрении по существу заявления представителя <ФИО>3 по доверенности от <дата>, намеренном отказе в удовлетворении жалобы с целью скрыть бездействие судебных приставов-исполнителей по вышеуказанному исполнительному производству, игнорировании фактов нарушения судебными приставами федерального закона « Об исполнительном производстве».

УФССП по АО неосуществлении контроля над подчинёнными подразделениями: Советским <ФИО>2<адрес>, отделом судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес>, игнорировании фактов нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве» изложенным заявителем в жалобе от <дата>, в непринятии дисциплинарных мер воздействия на виновных должностных лиц <ФИО>2 по <адрес>, отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес>, не привлечении к ответственности должностных лиц <ФИО>2<адрес>, отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес> виновных в вышеуказанных нарушениях.

Обязать УФССП по <адрес> принять меры по направлению в адрес взыскателя <ФИО>3 и ее представителя <ФИО>13 ответа с указанием местонахождения исполнительного производства, документа подтверждающего, что должник имеет какое-либо место работы с указанием размера заработной платы, результата проверки бухгалтерии <ФИО>26», результаты запросов в органы ПФР о наличии отчислений работодателя у которых осуществляет трудовую деятельность должник <ФИО>8, расчет задолженности по алиментам на дату рассмотрения судом за период с ноября 2015 года по август 2016 года., обязать УФССП по АО предоставить старших судебных приставов <ФИО>2 А.А. и отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес><ФИО>5 рассмотреть по существу и дать ответ на запрос представителя <ФИО>3-<ФИО>14 о ходе исполнительных действий.

В судебное заседание <ФИО>3 не явилась, извещена надлежащем образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее представитель <ФИО>15 административный иск в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <ФИО>4 по не направлению взыскателю ответа на запрос о ходе исполнительных действий от <дата>, признании незаконными бездействия старшего судебного пристава исполнителя <ФИО>2<адрес><ФИО>2 А.А. не рассмотрении жалобы представителя <ФИО>3 в порядке подчиненности от <дата> не поддержала, указав на то, что вышеуказанным бездействиям дана оценка в постановлении от <дата>. В остальной части иск поддержала, просила удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес><ФИО>10 Э.Т. административный иск не признал, просил в иске отказать, указав на пропуск срока для обжалования, также указал, что исполнительное производство окончено.

<ФИО>6 отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес><ФИО>5, <ФИО>6<адрес> отдела судебных приставов по <адрес><ФИО>2 А.А., представитель управления ФССП по АО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

<ФИО>8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, задолженности по алиментам не имеет.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Административный истец указывает в административном иске на бездействие судебного пристава-исполнителя <ФИО>4 в не предоставлении документов, подтверждающих место работы должника, размер заработной платы, в неисполнении судебного акта.

Материалами дела установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка <номер><ФИО>6<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>8 в пользу <ФИО>3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка <ФИО>16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8 статьи 30 Закона).

В соответствии со статьей 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Для выполнения названных задач статьи 64, 68 Закона предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Материалами дела установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя <ФИО>2<адрес> УФССП по АО <ФИО>4 от <дата> возбуждено исполнительное производство в отношении <ФИО>8

<дата> вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника: ООО КФ «Понизовье». Главному бухгалтеру при поступлении исполнительного документа указано зарегистрировать документ в книге учета и хранить как документ строгой отчетности, о поступлении документа уведомить судебного пристава-исполнителя, производить удержания в размере 1/4 части со всех видов заработка, ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия.

<дата> вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которой задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты> копеек.

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

<дата><ФИО>3 на имя судебного пристава-исполнителя <ФИО>2<адрес><ФИО>4, <ФИО>6 было подано ходатайство о направлении информации о размере задолженности, направлении ходатайства о запросе информации в органы ПФР о размере отчислений, которые поступают на имя <ФИО>8 с целью установить все доходы должника, привлечение к ответственности должностных лиц <ФИО>27» в связи с не перечислением алиментов за ноябрь-декабрь 2015 года.

<дата> судебным приставом-исполнителем <ФИО>2<адрес><ФИО>4 подготовлен ответ, согласно которому он сообщил о направлении запроса в ПФР для установления дохода должника, а также о намерении провести проверку бухгалтерии, с <дата> по <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт проверки бухгалтерии, согласно которому в бухгалтерии отсутствует исполнительный документ о взыскании алиментов с <ФИО>8, исполнительный документ не поступал.

Согласно материалам исполнительного производства исполнительный лист получен главным бухгалтером <ФИО>28» <дата>.

Из справки 2НДФЛ от <дата> за 2015 год, представленной <ФИО>8 в службу судебных приставов следует, что ежемесячная сумма дохода <ФИО>8, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с представленными в материалы исполнительного производства квитанциями к приходному кассовому ордеру, задолженность по алиментам у <ФИО>8 отсутствует, оплата алиментов производиться ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет <ФИО>3

<дата> представителем <ФИО>3 имя судебного пристава-исполнителя <ФИО>2<адрес><ФИО>4, <ФИО>6<адрес> подан запрос о ходе исполнительных действий, в которых представитель просила дать ответ о результатах исполнительных действий, а именно о сведениях, поступивших из ПФР, информации о размере задолженности. Указанный запрос получен Советским <ФИО>2<адрес><дата> (л.д.35).

Не получив ответа представитель <ФИО>3 обратился с жалобой в порядке подчинённости в УФССП по АО.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем руководителя Управления ФССП по АО –<ФИО>17 вынесено постановление от <дата> согласно которому жалобу представителя <ФИО>3 в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <ФИО>4, выразившееся в не направлении ответа на запрос о ходе исполнительных действий, признания незаконными бездействия старшего судебного пристава <ФИО>6<адрес> отдела судебных приставов <адрес><ФИО>2 А.А., выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчинённости-удовлетворили. Признали незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <ФИО>6<адрес> отдела судебных приставов <адрес><ФИО>18 выразившиеся в не направлении ответа на запрос о ходе исполнительных действий, признали незаконными бездействия старшего судебного пристава <ФИО>6<адрес> отдела судебных приставов <адрес><ФИО>2 А.А., выразившиеся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности.

В удовлетворении жалобы представителя <ФИО>3 в части признания бездействия сотрудников <ФИО>6<адрес> отдела судебных приставов <адрес>, выразившиеся в не перечислении денежных средств в сумму <данные изъяты> руб. обязании <ФИО>19 исполнить судебный приказ –отказано. <ФИО>20 обязали рассмотреть заявление представителя <ФИО>21 о ходе исполнительных действий от <дата>.

Как установлено из данного постановления, <дата> 2015 года <ФИО>8 представлена справка о доходах, на основании которой произведен расчет задолженности по алиментами. В декабре 2015 года <ФИО>8, представлена квитанция об оплате задолженности по алиментам. денежные средства <ФИО>8 перечислял напрямую в адрес взыскателя. В настоящее время исполнительное производство окончено в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

Данное постановление получено административным истцом <дата>.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты соответствующие исполнительные действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства в пределах полномочий, предусмотренных законом, в связи с чем указанные меры не могут расцениваться как бездействие. Отсутствие же результата исполнения требований исполнительного документа, несвоевременность и неполнота исполнительных действий в данном случае не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Предусмотренный же Федеральным законом "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на который ссылается заявитель в обоснование своих требований, не является пресекательным, формальный же пропуск двухмесячного срока сам по себе не свидетельствует о безусловном нарушении прав заявителя. Кроме того, в соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

Не предоставление документов подтверждающих место работы должника, размер заработной платы не влекут нарушение прав административного истца, поскольку как установлено в судебном заседании задолженность по алиментам отсутствуют, удержание производятся ежемесячно.

Доводы о не получении алиментов, как свидетельство не исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем не нашли своего подтверждения, поскольку часть 3 статьи 98 Федерального закона возлагает эту обязанность со дня получения исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя на лиц, выплачивающих должнику заработную плату. При этом закон не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя следить за правильностью каждого перечисления работодателями должников по всем находящимся в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительным производствам. Требований к лицам, ответственным за правильность исчисления, удержания из дохода должника денежных средств в счет погашения задолженности перед взыскателем и их перечисления ему, в настоящем административном иске не заявлялось.

Также не подлежат удовлетворению и требования административного истца о признании бездействия <ФИО>6<адрес> отдела судебных приставов по <адрес> старшего судебного пристава <ФИО>2 А.А. в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя <ФИО>4, игнорировании доводов, указанных заявителем в жалобе в порядке подчиненности, поскольку судебным приставом исполнителем <ФИО>4 произведены все исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленные на установление имущественного положения должника и удержания алиментов в пользу взыскателя.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и т.д.

Вместе с тем, данные полномочия носят общий характер, однако для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено, что также исключает оснований для удовлетворения требований административного истца в части бездействия УФССП по АО в неосуществлении контроля над подчинёнными подразделениями: Советским <ФИО>2<адрес>, отделом судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес>, игнорировании фактов нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве» изложенным заявителем в жалобе от <дата>, в непринятии дисциплинарных мер воздействия на виновных должностных лиц <ФИО>2 по <адрес>, отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес>, не привлечении к ответственности должностных лиц <ФИО>2<адрес>, отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес> виновных в вышеуказанных нарушениях.

Кроме того, осуществление Управлением ряда действий, на которых настаивает заявитель, нельзя расценивать в качестве незаконного бездействия. Со своей стороны Управлением в адрес подразделения направлялось указание по организации работы по исполнительному производству, что указывает на наличие контроля за деятельностью отдела. При этом непосредственное исполнение судебного акта относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Что касается переписки между заявителем и Управлением ФССП по АО то по делу видно, что ответы на письма заявителю давались. Несогласие с содержанием ответов не указывает на бездействие Управления.

Также не подлежат удовлетворению и требования административного иска в части признания бездействия <ФИО>6 отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес><ФИО>5 в не рассмотрении по существу заявления представителя <ФИО>3 по доверенности от <дата>, намеренном отказе в удовлетворении жалобы с целью скрыть бездействие судебных приставов-исполнителей по вышеуказанному исполнительному производству, игнорировании фактов нарушения судебными приставами федерального закона « Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что <дата><ФИО>3 в порядке подчиненности подана жалоба <ФИО>6 отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>. <дата> вынесено постановление, о том, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку подана неуполномоченным лицом.

Данное постановление получено административным истцом <дата>.

Действительно в приложении к жалобе указано, что копия доверенности представителя прилагается, однако сведений о том, что данная доверенность была надлежащем образом заверена, суду не представлено.

Кроме того, ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Судом установлено, административный иск по требованиям заявленным к судебному приставу-исполнителю <ФИО>4, <ФИО>6 отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес><ФИО>5, <ФИО>6<адрес> отдела судебных приставов по <адрес> старшего судебного пристава <ФИО>2 А.А. заявлен с пропуском срока для подачи административного иска, поскольку о нарушениях своих прав административному истцу стало известно 13 мая,<дата> а иск подан в суд <дата>, при этом пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Материалами дела установлено, что представитель <ФИО>3 обратилась с жалобой в порядке подчиненности в УФССП России по АО от <дата> (л.д.49-52).

<дата> представителем <ФИО>3 получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от <дата> за <номер>/АЖ., подписанное заместителем главного судебного пристава <адрес><ФИО>12, из которого следует, что доводы жалобы о бездействии судебного пристава-исполнителя в связи с неисполнением судебного акта о взыскании алиментов не нашли своего подтверждения, поскольку исполнительное производство окончено в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей. В ходе исполнительных действий произведен расчет задолженности, задолженность погашена, алименты удерживаются. Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения ранее.

Суд признает данное постановление законным и обоснованным, поскольку с учетом приведенных выше обстоятельств считает, что правовых оснований для признания незаконного бездействия должностного лица по уже оконченному исполнительному производству не имеется. Целью такого признания является совершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на устранение нарушенных прав взыскателя. Вместе с тем, на момент обращения в августе 2016 в суд ее право на исполнение решения суда было реализовано. Совершение каких-либо действий по оконченному исполнительному производству невозможно.

В административном иске истец указывает, что отсутствие возможности ознакомиться с материалами исполнительного производство нарушало права истца, однако данное указание не может служить основанием для признания незаконными бездействия ответчиков, поскольку заявителем не представлено суду доказательств ( при наличии неоднократных ответов в адрес истца о ходе исполнительных действий), в чем выразилось нарушение его прав и законных интересов такими бездействиями.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Административный иск <ФИО>3 к судебному приставу-исполнителю по взысканию алиментных платежей по <адрес><ФИО>4, <ФИО>6 отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес><ФИО>5, <ФИО>6<адрес> отдела судебных приставов <ФИО>7, управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановление заместителя главного судебного пристава <адрес><ФИО>12 об отказе в удовлетворении жалобы, незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, <ФИО>6<адрес> отдела судебных приставов по <адрес>, <ФИО>6 отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес>, УФССП по <адрес>, обязании устранить указанные нарушения-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья И.В. Ефремова