Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–3359/19 по административному исковому заявлению ИП Коровкина А.А. к начальнику ОСП Октябрьского района г. Самары Ткачёвой Е.В,, УФССП по Самарской области о признании незаконными постановлений судебных приставов исполнителей,

установил:

ИП Коровкин А.А. обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что Октябрьским районным судом г. Самары по делу №... вынесено решение по иску ИП Коровкина А.А. к ЗАО «Нефтепромышленная компания «Самара» и Сисенгалиеву E.М. о взыскании солидарно денежных средств по договору займа от дата№... в размере 500 000 рублей, взыскании пени в размере 20000 рублей, а также госпошлины в размере 4 100 руб. с каждого ответчика. По данному решению был выдан исполнительный лист, который предъявлен на исполнение в ОСП Октябрьского района, дата возбуждено исполнительное производство №.... Длительное время информации о ходе исполнительного производства не поступало, в связи с чем, дата, дата и дата направлялись требования о принятии мер по взысканию задолженности по исполнительному документу. На приеме судебного пристава сообщено о возобновлении производства, отсутствии информации и документации по исполнительным производствам. дата направлено заявление о выдаче исполнительного производства на ознакомление взыскателя. В ответ на данное заявление предоставлено дело №..., в содержании которого имелась опись (указано №... документов, а представлено фактически №...), неподписанное постановление о возбуждении исполнительного производства от дата, также неподписанное постановление об окончании исполнительного производства от дата в связи с исполнением, постановление об отмене окончания производства и возобновлении исполнительного производства с присвоением нового номера №... от дата, подписанное и скрепленное синей печатью. Остальные описанные документы в материалах дела, как и основание для прекращения исполнительного производства, платежных документов и оснований для возобновления, а также самого возобновленного дела №... в материалах дела отсутствовали. Дата постановления об отмене окончания (прекращения) - дата, а новый номер присвоен в дата. Данное обстоятельство означает составление документа с недействительной датой, что является фальсификацией. Незаконное прекращение повлекло ликвидацию должника и намеренное уклонение от обязанности исполнения решения суда. Оплата Коровкину А.А. от имени АО НК Самара или от судебных приставов не поступала. Просит признать незаконными действия по исполнительному производству №..., выразившиеся в принятии постановления о прекращении исполнительного производства. Признать незаконными действия судебного пристава по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении юридического лица.

В ходе рассмотрения административного искового заявления требования истцом заявленные требования уточнены, Коровкин А.А. просил признать действия судебных приставов незаконными и необоснованными. Признать недействительным и незаконным постановление об окончании исполнительного производства от дата№..., вынесенного судебным приставом-исполнителем Казаковым Р.Е. с момента его вынесения и принятия. Признать недействительным и незаконным постановление о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ №... от дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем Бредыхиной Е.Н. с момента его вынесения и принятия. Признать недействительным и незаконным постановление о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ №... от дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем Бредыхиной Е.Н. с момента его вынесения и принятия.

Решением суда от дата постановлено: «Административное исковое заявление ИП Коровкина А.А. к ОСП Октябрьского района г. Самары. УФССП по Самарской области о признании незаконными действий по исполнительному производству, признании действий судебного пристава по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении юридического лица незаконными – удовлетворить. Признать недействительным Постановление об окончании исполнительного производства от дата№..., вынесенное судебным приставом-исполнителем Казаковым Р.Е. Признать недействительным Постановление о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ №... от дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем Бредыхиной Е.Н. Признать недействительным Постановление о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ №... от дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем Бредыхиной Е.Н.» (1 том л.д. №...).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от дата решение суда от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Самары в ином составе суда (1 том л.д. №...).

При новом рассмотрении дела, ИП Коровкин А.А. административные исковые требования уточнил, просил признать недействительными и незаконными действия судебного пристава Ткачевой Е.В,, выразившиеся в принятии Постановления от дата№..., вынесенным СПИ Казаковым Р.Е., а также Постановления о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ № №... от дата, вынесенным СПИ Бредыхиной Е.Н., Постановление о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ № №... от дата, вынесенным СПИ Бредыхиной Е.Н. с момента его вынесения и принятия (2 том л.д. №...).

Определением суда от дата в качестве заинтересованного лица привлечен ликвидатор и акционер «Нефтепромышленная компания «Самара» – Шилдаев В.Н..

Определением суда от дата произведена замена ненадлежащих соответчиков – судебных приставов исполнителей ОСП Октябрьского района г.Самары – Казакова Р.Е. и Бредыхиной Е.Н, на надлежащего ответчика –начальника ОСП Октябрьского района г.Самары – старшего судебного пристава исполнителя Ткачеву Е.В. и соответчика УФССП по Самарской области.

Определением суда от дата в качестве заинтересованного лица привлечен солидарный должник Сисенгалиев Е.М.

В судебном заседании административный истец Коровкин А.А. и его представитель Кавалерчик П.В., действующая по доверенности от дата, заявленные требования поддержали по изложенным в административном иске основаниям. Дополнили, что отмена постановления о прекращении исполнительного производства, необходима для признания вывода о незаконности ликвидации организации-должника, поскольку для ликвидации необходимо отсутствие исполнительных производств в отношении организации. В настоящее время в Арбитражном суде рассматривается дело об оспаривании ликвидации данной организации. С заявлением Шилдаева В.Н. о фальсификации не согласны, т.к. метка времени не может опровергать допустимость доказательств, поскольку дата приведения электронного документа в бумажный отражается в электронной подписи лица, осуществляющего его подписание. Шилдаев В.Н. не оспаривал решение суда о взыскании задолженности и у него отсутствуют документы, подтверждающие оплату суммы задолженности истцу в размере 524 300 руб.

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области - Меньшикова М.А., действующая по доверенности №... от дата, заявленные требования не признала, пояснила, что исполнительное производство в отношении ЗАО «Нефтепромышленная компания «Самара» было окончено дата по причине фактического исполнения и при окончании основного исполнительного производства, отменены все принятые судебным приставом исполнителем ограничения. После поступления заявлений от ИП Коровкина А.А., судебные приставы отменили свое постановление о прекращении исполнительного производства от дата и дата вновь возбудили исполнительное производство, однако, впоследствии установлено, что организация-должник ликвидирована, в связи с чем, исполнительное производство было прекращено. Кроме того, полагает, что срок на подачу административного искового заявления пропущен. Что касается фальсификации доказательств, то данные постановления не являются предметом спора. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административный ответчик - начальник ОСП Октябрьского района г. Самары Ткачева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по почте, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо - солидарный должник Сисенгалиев Е.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по почте и по телефону, причину неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо - Шилдаев В.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен его представитель Бородачева И.С,, действующая на основании доверенности №... от дата, в день рассмотрения дела представила суду письменные пояснения к заявлению о фальсификации. В заявлении о фальсификации доказательств указано, то в постановлении об отмене окончания (прекращения) ИП от дата, однако электронная подпись содержит метку времени дата (должник ликвидирован дата); постановление о возбуждении исполнительного производства от дата. однако электронная подпись содержит метку времени 22,02.2019, а также результат проверки ЭП: метка времени не прошла проверку (должник ликвидирован дата). В связи с чем, просит признать недопустимыми доказательствами указанные постановления судебных приставов исполнителей.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец Коровкин А.А. оспаривает постановления судебных приставов исполнителей от дата.

Административный иск подан в суд дата, что следует входящего штемпеля на иске.

Из пояснений административного истца следует, что он писал заявление в ОСП Октябрьского района г. Самары вх. №... от дата об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а после ознакомления обратился в суд с административным иском для защиты своих прав, точную дату получения оспариваемых постановлений назвать не может.

Административные ответчики не представили суду доказательств вручения ИП Коровкину А.А. оспариваемых постановлений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом срок на обращение в суд не пропущен, в связи с чем, доводы административного ответчика о пропуске срока являются необоснованными и не принимаются судом во внимание.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Самары от дата по гражданскому делу №... постановлено: «Исковые требования индивидуального предпринимателя Коровкина А.А. - удовлетворить. Взыскать солидарно с Сисенгалиева Е.М. и ЗАО «Нефтепромышленная компания «Самара» в пользу индивидуального предпринимателя Коровкина А.А. задолженность по договору займа от дата№... в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей. Взыскать с ЗАО «Нефтепромышленная компания «Самара» в пользу индивидуального предпринимателя Коровкина А.А. пени в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Взыскать в равных долях с Сисенгалиева Е.М. и ЗАО «Нефтепромышленная компания «Самара» в пользу индивидуального предпринимателя Коровкина А.А. госпошлину в размере 8200 руб., т.е. по 4100 руб. с каждого. Взыскать с ЗАО «Нефтепромышленная компания «Самара» в пользу индивидуального предпринимателя Коровкина А.А. госпошлину в размере 200 руб. Взыскать ЗАО «Нефтепромышленная компания «Самара» в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 600 руб.».

дата ИП Коровкиным А.А. исполнительный лист серия №..., выданный дата, направлен для принудительного исполнения в ОСП Октябрьского района г. Самары.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Казаковым Р.Е. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении ЗАО «Нефтепромышленная компания «Самара».

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Труниной О.А. вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц №... в отношении должника ЗАО «Нефтепромышленная компания «Самара» в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Казаковым Р.Е. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которым исполнительное производство №...-ИП от дата окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Также постановлением отменены все меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения.

Установлено, что документ, подтверждающий оплату ЗАО «Нефтепромышленная компания «Самара» 500 000 руб. отсутствует, оплата не производилась, и стороной ответчика в ходе рассмотрения дела данное обстоятельство не оспаривалось.

Представленная в ходе рассмотрения дела выписка по лицевому счету №... от дата о перечислении ЗАО «НК «Самара» суммы в размере 500 000 руб. (том 1 л.д. №...) не подтверждает поступление взысканных судом денежных средств от должника к взыскателю Коровкину А.А.

Выписка по лицевому счету Коровкина А.А. из филиала Банка ВТБ (ПАО) г.Самара не подтверждает перечисление суммы от должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств исполнения требований исполнительного документа представлено не было, суд считает, что судебный пристав Казаков Р.Е. преждевременно и необоснованно вынес постановление дата об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении ЗАО «НК Самара».

Вместе с тем, судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Казаковым Р.Е. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которым постановлено отменить постановление об окончании исполнительного производства от дата и возобновить исполнительное производство с новым номером №...-ИП.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Косулькиной Е.Е. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ЗАО «Нефтепромышленная компания «Самара».

Таким образом, учитывая, что право административного истца было восстановлено, т.к. оспариваемое им постановление об окончании исполнительного производства от дата отменено и в последующем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ЗАО «Нефтепромышленная компания «Самара» в пользу Коровкина А.А., отдельного судебного признания незаконности вынесенного постановления не требуется. В связи с чем, административный иск о признании недействительным и незаконным постановления об окончании исполнительного производства от дата№..., вынесенного судебным приставом исполнителем Казаковым Р.Е. не подлежит удовлетворению.

Также установлено, что после возбуждения нового исполнительного производства в отношении ЗАО «НК Самара», при совершении исполнительных действий была получена выписка из ЕГРЮЛ из которой следовало, что дата организация должник ЗАО «НК Самара» ликвидировано. В связи с чем, дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Косулькиной Е.Е. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, которым установлено, что по состоянию на дата задолженность по исполнительному производству составляет 524 300 руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что внесение записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ на основании этого исполнительное производство от дата№...-ИП прекращено.

Согласно банка данных исполнительных производств с сайта УФССП России по Самарской области исполнительное производство №...-ИП, возбужденное дата на основании исполнительного листа от дата ФС №..., предмет исполнения: задолженность в отношении солидарного должника Сисенгалиева Е.М. окончено дата в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях

Указанные постановления о прекращении исполнительного производства в отношении должника ЗАО НК «Самара» и об окончании исполнительного производства в отношении солидарного должника Сисенгалиева Е.М. ИП Коровкиным А.А. не оспорены.

В соответствии с п. 4 ст. 47 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

На основании указанной нормы, дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Бредыхиной Е.Н, вынесено постановление о снятии запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении должника ЗАО «Нефтепромышленная компания «Самара» за №... (том 1 л.д. №...).

Также дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Бредыхиной Е.Н, вынесено постановление о снятии запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении должника ЗАО «Нефтепромышленная компания «Самара» за №№... (том 1 л.д. №...).

Между тем, учитывая, что исполнительное производство №...-ИП дата было окончено неправомерно, вынесенные судебным приставом исполнителем Бредыхиной Е.Н, вышеуказанные два постановления о снятии запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении должника ЗАО «Нефтепромышленная компания «Самара» также являются незаконными. Однако, при отмене судебным приставом дата постановления об окончании, указанные постановления о снятии запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц сохраняли свое действие.

По указанным основаниям, суд не принимает во внимание довод УФССП по Самарской области о том, что при окончании исполнительного производства снимаются все ограничения, которые выносились в ходе исполнительного производства.

Кроме того, суд учитывает, что при повторном возбуждении исполнительного производства от дата после обращения ИП Коровкина А.А. в ОСП Октябрьского района г. Самары запрет на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении должника ЗАО «Нефтепромышленная компания «Самара» судебным приставом-исполнителем наложен не был.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный иск о признании недействительными и незаконными постановления о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ № №... от дата, вынесенного судебным приставом исполнителем Бредыхиной Е.Н. и постановления о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ № №... от дата, вынесенного судебным приставом исполнителем Бредыхиной Е.Н. подлежит удовлетворению.

Довод представителя заинтересованного лица Шилдаева В.Н. о фальсификации доказательств суд не принимает во внимание, поскольку удостоверение документа электронной подписью возможно в любой промежуток времени, оригинал постановления был получен административным истцом непосредственно в ОСП Октябрьского района г. Самара, выдача данного оригинала не оспаривается административным ответчиком, метка времени не может опровергать допустимость доказательств, поскольку дата приведения электронного документа в бумажный отражается в электронной подписи лица, осуществляющего его подписание. Данный довод как единственное основание не может свидетельствовать о недопустимости представленных доказательств.

Кроме того, суд учитывает, что вынесенные судебным приставом исполнителем постановления от дата об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении производства, а также постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ЗАО «НК «Самара» от дата Шилдаевым В.Н. не оспаривались.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ИП Коровкина А.А. удовлетворить частично.

Признать недействительным Постановление о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ №... от дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Бредыхиной Е.Н.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 13.09.2019.

Судья подпись А.Х. Курмаева