Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции государственного жилищного надзора <адрес> к Управлению МВД России по Волгограду, временно исполняющему обязанности начальника Отдела полиции № УМВД России по <адрес>ФИО2 о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного жилищного надзора <адрес> обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Волгограду, временно исполняющему обязанности начальника Отдела полиции № УМВД России по <адрес>ФИО2 о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес инспекции государственного жилищного надзора <адрес> поступило представление Отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограда о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления от ДД.ММ.ГГГГ№. Как следует из Представления, отделом дознания ОП № Управления МВД России по городу Волгограда возбуждены уголовные дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ. При этом врио начальника Отдела посчитал, что именно в деятельности сотрудников Инспекции имеются обстоятельства, способствующие совершению указанного выше преступления. Представление содержит следующие требования: 1) обсудить Представление на совещании; 2) усилить контроль за выполнением сотрудниками Инспекции служебных обязанностей; 3) признать незаконными расторжения договоров и внесение изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес> Волгограда. Инспекция, рассмотрев Представление, считает его вынесение незаконным и необоснованным. Внесение представления позволяет органам предварительного расследования принимать меры к недопущению существования впредь обстоятельств, способствующих совершению преступлений, и направлено на выполнение одной из задач уголовного законодательства, предусмотренных статьей 2 УК РФ - предупреждение преступлений. По смыслу уголовного законодательства представление, как акт реагирования должностного лица должно содержать указание на выявленные в ходе досудебного производства по уголовному делу конкретные обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, а также на нарушение определенных норм закона лицом, в адрес которого оно вынесено. Представление является незаконным, неконкретным и неисполнимым, вытекающие из него требования не устанавливают нарушений требований закона, которые подлежат устранению, а также не содержат указаний на обстоятельства, которые способствовали совершению преступления. Кроме того, оспариваемым представлением на Инспекцию возлагаются обязанности, не соответствующие полномочиям Инспекции, а, следовательно, призывающие к превышению должностных полномочий (ст. 286 УК РФ). В Представлении указано на возбуждение уголовных дел по части 1 статьи 327 УК РФ за подделку неизвестными лицами протоколов общего собрания собственников многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес> Волгограда. При этом в Представлении не указано, какие действия должностных лиц Инспекции способствовали подделке каких-либо документов, в том числе, протоколов общих собраний собственников помещений. Такие действия (бездействие) лицом, вынесшим представление, не устанавливались. В Представлении не дана оценка действию (бездействию) Инспекции, отсутствуют выводы о том, какие конкретно действия (бездействия) и какими сотрудниками Инспекции допущены, вследствие чего было неизвестными лицами совершено преступление, имеется ли причинно-следственная связь между совершенным преступлением и конкретными действиями (бездействием) должностных лиц Инспекции, каким конкретным требованиям нормативно-правовых актов не соответствуют действия (бездействие) Инспекции. Кроме того, в Представлении, указывая на необходимость усиления контроля, не содержится упоминание фактов, свидетельствующих об ослаблении контроля; не указывается, в чем именно выразилось ослабление такого контроля и какова причинно-следственная связь между ослаблением контроля и подделкой неизвестными лицами документов. Более того, формулировка "усилить контроль" является абстрактной и субъективной, не предусмотрена положениями документов, регламентирующих деятельность Инспекции. Не ясно, что именно под собой она подразумевает, в представлении ее содержание также не раскрыто. В связи с чем, это требование является необоснованным и не отвечает принципу исполнимости и определенности. Просит признать представление Отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограда о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона) от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным.

Представитель административного истца Инспекции государственного жилищного надзора <адрес>ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на доводах административного иска настаивал.

Представитель административного ответчика УМВД России по Волгограду ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что проверка достоверности сведений подразумевает под собой выявление нарушений порядка проведения собраний и т.д. Считает проведение проверки по представлению от ДД.ММ.ГГГГ необходимой, для своевременного пресечения фактов противоправный действий, в случае их выявления. Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать, как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий. Проверка достоверности проведена Инспекцией государственного жилищного надзора не надлежащим образом, полагает, что под проверкой достоверности подразумевается действия на выявления нарушения жилищного законодательства, удостоверении факта предоставления оригинала протокола. Для Инспекции государственного жилищного надзора не несет негативных последствий. Ответ от Инспекции государственного жилищного надзора получен, права Инспекции государственного жилищного надзора не нарушены. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лиц ГУ МВД России по <адрес>ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Считает, что с административным исковым заявлением обратилось не уполномоченное лицо, поскольку ст.158 УПК РФ, усматривается вынесение представления в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу. Представление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в адрес должностного лица, ответ на представление давало должностное лицо, а с настоящим административным исковым заявлением обратился орган Инспекция государственного жилищного надзора. Считает, что в настоящий момент представление от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права Инспекция государственного жилищного надзора <адрес>, так как требований в представлении не указанно и негативных последствий для Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> не последует. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административный ответчик временно исполняющий обязанности начальника Отдела полиции № УМВД России по <адрес>ФИО2, представитель заинтересованного лица Отдела полиции № УМВД России по <адрес>ФИО7, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявлений не представили.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления или других нарушений закона, это акт реагирования должностного лица на выявленные в ходе досудебного производства обстоятельства, способствующие совершению преступления, содержащий предложения о конкретных мерах, направленных на устранение указанных обстоятельств или других допущенных нарушений закона, который вносится в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу согласно ч. 2 ст. 158 УПК РФ, и подлежит рассмотрению не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Внесение представления позволяет органам предварительного расследования принимать меры к недопущению существования впредь обстоятельств, способствующих совершению преступлений, и направлено на выполнение одной из задач уголовного законодательства, предусмотренных статьей 2 УК РФ - предупреждение преступлений.

По смыслу уголовного законодательства представление, как акт реагирования должностного лица должно содержать указание на выявленные в ходе досудебного производства по уголовному делу конкретные обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, а также на нарушение определенных норм закона лицом, в адрес которого оно вынесено.

Судом установлено, что в производстве отдела дознания отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> находились уголовные дела:

- № в отношении неизвестного лица в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ. Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-88);

- № в отношении неизвестного лица в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ. Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-101);

- № в отношении неизвестного лица в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ. Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-106);

- № в отношении неизвестного лица в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ. Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-115);

- № в отношении неизвестного лица в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ. Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-122).

Согласно части 1 статьи 327 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности за подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования или сбыт такого документа либо изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей или бланков.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовных дел в отношении неизвестного лица в совершении преступления временно исполняющим обязанности начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес>ФИО2 вынесено представление в адрес инспекцию государственного жилищного надзора <адрес> о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (л.д.10-12).

В оспариваемом представлении указано, что поводами и основаниями для возбуждения данных уголовных дел послужили фактические данные, полученные в ходе проведения процессуальных проверок о том, что неизвестные лица, путём подделки протоколов собрании собственников многоквартирных жилых домов расположенных на территории <адрес> по адресам: ул. <адрес>ёменко, <адрес>ёменко, <адрес>ёменко, <адрес>, ул. <адрес>, предоставили данные поддельных документов в инспекцию государственного жилищного надзора <адрес>.

На основании указанных поддельных документов, данные многоквартирные жилые дома, незаконно перешли в управление от одного юридического лица к другому.

Учитывая указанные факты, дознание пришло к выводу о том, что нарушены требования следующих нормативно-правовых актов: «Жилищного кодекса Российской Федерации», «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 416, «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

В целях пресечения подобных преступлений, временно исполняющим обязанности начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес>ФИО2 предложено обсудить данное представление на совещании инспекции государственного жилищного надзора <адрес>, в целях усиления профилактической работы и недопущения совершения аналогичных преступлений. Усилить контроль за выполнением своих служебный обязанностей сотрудников инспекции государственного жилищного надзора <адрес>, в части проведения объективного контроля и надзора при реализации требований «Жилищного кодекса Российской Федерации», «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными: домами», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации». Признать незаконными расторжение договоров и внесение изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации многоквартирных жилых домов, расположенных на территории <адрес> по адресам: ул. <адрес>ёменко, <адрес>ёменко, <адрес>ёменко, <адрес>, ул. <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного Кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении положения об инспекции государственного жилищного надзора» Инспекция государственного жилищного надзора <адрес> является органом исполнительной власти <адрес>, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора на территории <адрес>.

В соответствии с данным Постановлением Инспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор, за исключением случаев передачи отдельных государственных полномочий <адрес> по организации и осуществлению государственного жилищного надзора органам местного самоуправления городских округов <адрес>; лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе, ведет реестр уведомлений о выбранном собственниками помещений в многоквартирных домах способе формирования фондов капитального ремонта и реестр специальных счетов, на которые перечисляются взносы на капитальный ремонт в целях формирования фонда капитального ремонта на территории <адрес> (пункт 2.5 раздела 2 Постановления).

Порядок деятельности Инспекции при ведении реестра уведомлений о выбранном собственниками помещений в многоквартирных домах способе формирования фондов капитального ремонта и реестра специальных счетов определяется Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

В силу статьи 20 и статьи 46 Жилищного кодекса РФ, инспекция не является ни инициатором, ни участником проведения общих собрания собственников помещений, не может повлиять на законность составленного собственниками протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Часть 8 указанной статьи предусматривает, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Порядок изменения и расторжения договора установлен главой 29 Гражданского кодекса РФ. В частности статья 450 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ЖК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Также необходимо учесть, что договор управления многоквартирными домами по своей природе является сделкой.

Согласно же статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с частью 4 названной статьи лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Таким образом, при отсутствии оснований, прямо предусмотренных статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, инспекция не вправе самостоятельно исключать ранее внесенные в реестр сведения об управлении многоквартирными домами, а также при отсутствии вступившего в законную силу решения суда не вправе делать выводы о недействительности решений общих собраний собственников помещений, а, следовательно, не вправе самостоятельно признавать незаконным расторжение договоров.

Суд также считает необходимым указать, что наличие признаков преступления и возбужденного уголовного дела само по себе не может свидетельствовать о нелегитимности решения собственников о выборе способа управления. Материалы, проведенной органом полиции проверки, а также полученные объяснения собственников помещений в многоквартирном доме не являются бесспорными доказательствами факта подделки протокола общего собрания, поскольку уголовное дело не разрешено, вступивший в законную силу приговор суда отсутствует. Данные решения собственников на момент вынесения представления не оспорены и в установленном порядке не признаны недействительными, в связи с чем, являются обязательными для всех собственников помещений.

Таким образом, сведения о подделке документов общих собраний собственников, сведения о наличии возбужденных уголовных дел, при отсутствии вступившего в законную силу приговора суда, решения суда о признании решений недействительными не влекут недействительности решений общих собраний, и не являются в соответствии со статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" основанием для внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ. Нормы закона, предписывающие в случае поступления информации о подделке документов общего собрания обязательность признания органом государственного жилищного надзора незаконными расторжение договоров управления многоквартирными домами и внесение изменений в реестр лицензий, отсутствуют, ссылок на них оспариваемое представление не содержит. Следовательно, предусмотренных законом оснований для возложения обязанности на Инспекцию совершать указанные действия у должностного лица полиции не имелось.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" представления об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления, не обжалуются в порядке ст. 125 УПК. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 277 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Административные ответчики не представили суду доказательства в подтверждение своих доводов о том, что административный истец нарушил требования «Жилищного кодекса Российской Федерации», «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 416, «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», а именно не признал незаконными расторжение договоров и внесение изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации многоквартирных жилых домов, расположенных на территории <адрес> по адресам: ул. <адрес>ёменко, <адрес>ёменко, <адрес>ёменко, <адрес>, ул. <адрес>.

Следовательно, доводы административного истца о не законности и не обоснованности предписания о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления в части признания незаконными расторжение договоров и внесение изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации многоквартирных жилых домов, расположенных на территории <адрес> по адресам: ул. <адрес>ёменко, <адрес>ёменко, <адрес>ёменко, <адрес>, ул. <адрес> подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование административного ответчика обсудить данное представление на совещании инспекции государственного жилищного надзора <адрес>, в целях усиления профилактической работы и недопущения совершения аналогичных преступлений и усилить контроль за выполнением своих служебный обязанностей сотрудников инспекции государственного жилищного надзора <адрес>, в части проведения объективного контроля и надзора при реализации требований «Жилищного кодекса Российской Федерации», «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными: домами», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», не нарушает прав и законных интересов истца, поскольку не противоречит задачам ее деятельности и осуществляемым контрольным функциям, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в остальной части.

Довод административного истца о том, что не представляется возможным обсудить на общем совещании сотрудников инспекции представление и усилить контроль за выполнением своих служебный обязанностей сотрудников инспекции государственного жилищного надзора <адрес>, не может служить основанием для отмены представления в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств наступления либо возможности наступления каких-либо неблагоприятных последствий, которые могут возникнуть при исполнении пункта 1 и 2 оспариваемого представления, а именно: при обсуждении данного представления на общем совещании сотрудников и усиления контроля за выполнением своих служебный обязанностей сотрудников инспекции государственного жилищного надзора <адрес>.

Изложенные в пунктах 1 и 2 Представления предложения не нарушают прав административного истца, и не выходят за рамки возложенных на инспекцию задач.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств того, имелись ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым требования инспекции государственного жилищного надзора <адрес> к УМВД России по Волгограду, временно исполняющему обязанности начальника Отдела полиции № УМВД России по <адрес>ФИО2 о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, удовлетворить частично.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление инспекции государственного жилищного надзора <адрес> к УМВД России по Волгограду, временно исполняющему обязанности начальника Отдела полиции № УМВД России по <адрес>ФИО2 о признании незаконным предписания о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить пункт 3 представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, а именно признать незаконными расторжение договоров и внесение изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации многоквартирных жилых домов, расположенных на территории <адрес> по адресам: ул. <адрес>ёменко, <адрес>ёменко, <адрес>ёменко, <адрес>, ул. <адрес>.

В удовлетворении требований о признании признать незаконными пунктов 1 и 2 Представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, а именно: обсудить данное представление на совещании инспекции государственного жилищного надзора <адрес>, в целях усиления профилактической работы и недопущения совершения аналогичных преступлений и усилить контроль за выполнением своих служебный обязанностей сотрудников инспекции государственного жилищного надзора <адрес>, в части проведения объективного контроля и надзора при реализации требований «Жилищного кодекса Российской Федерации», «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными: домами», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Рогозина