Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–335/2019 по административному иску ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производству Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области,

установил:

ФИО2, являясь взыскателем по исполнительным производствам *, возбужденных в отношении должников ФИО4 и ФИО3, и объединенных в сводное исполнительное производство * обратился в суд, считая бездействие судебного пристава–исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производству Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО1 по неисполнению определения суда о замене взыскателя по исполнительному производству * не перечислению взыскателю взысканных денежных средств с дата не проведение проверки исполнения исполнительных документов в Государственном учреждении –Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области, нарушение срока исполнения решения суда, незаконными.

Просил восстановить его право взыскателя по исполнительному производству * и обязать судебного пристава-исполнителя произвести замену взыскателя ОАО «Банк Тульский промышленник» на ФИО2 согласно определению Центрального районного суда города Тулы от дата

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление ФССП России по Тульской области.

В судебное заседание ответчик Управление ФССП России по Тульской области своего представителя не направило, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 не явились, хотя указанный ответчик и заинтересованные лица были уведомлены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, при подаче административного иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО1 требования административного иска не признала, указала, что замена взыскателя по исполнительному производству * должник ФИО4 произведена дата. Указала, что уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги от дата, объясняется сбоем в программе, поскольку по указанному исполнительному производству дата поступили денежные средства на счет во временное распоряжение, которые дата заявками на кассовый расход № * перечислены взыскателю ФИО2 Сведений о реквизитах для перечисления ФИО2 с исполнительными документами переданы не были, в связи с чем, дата взыскателю направлялся соответствующий запрос.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата из ОСП Центрального района города Тулы на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств поступили исполнительные листы <данные изъяты> выданные Центральным районным судом города Тулы по гражданскому делу № * по иску ОАО Банк «Тульский промышленник» к ФИО3, и Гурьеву С.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией препроводительного письма от дата ОСП Центрального района города Тулы.

Постановлением от дата в соответствии с правилами ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № * на основании исполнительного листа <данные изъяты> в отношении должника ФИО4

В соответствии с правилами ст. 34 указанного Федерального закона 12.09.2018 указанным судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по взыскателю.

Обращаясь с иском в суд, административный истец указал на не принятие судебным приставом-исполнителем процессуального решения на основании определения суда о процессуальном правопреемстве.

Согласно статье 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

При этом Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не регламентирован порядок вынесения такого акта.

Постановлением № * судебным приставом-исполнителем ФИО5 произведена замена взыскателя по исполнительному производству № *

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно пункту 3.3 названных Методических рекомендаций, в соответствии с частью 7 статьи 64.1 Закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от дата, направление копии постановления должностного лица службы судебных приставов взыскателю заказным письмом, не предусмотрено.

Из уведомления о ходе исполнительного производства * следует, что взыскатель уведомлен о вынесении постановления № * о замене взыскателя по исполнительному производству № *

О ходе исполнительного производства № * (должник ФИО4) взыскатель не уведомлен, что следует из уведомления от дата

Проанализировав вышеизложенные нормы законодательства, сопоставив их с материалами дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя в части принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве № * не усматривается. Не направление уведомления о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству № *, исходя из материалов исполнительного производства, само по себе, не может быть признано нарушением прав взыскателя, в силу следующего.

В соответствии с этим статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При этом меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (части 2 и 3 названной статьи).

Исходя из правил статей 68 и 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; предоставляет документы, подтверждающие наличие принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Согласно пункту 6, 7 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов - денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, социальные пособия на детей, ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 указанного Закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из материалов исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия, а именно: судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки с целью выявления счетов, открытых на имя ФИО3 и ФИО4; направлены запросы в налоговые органы дата, в пенсионный фонд с целью выявления имущества и места работы должника; направлены запросы в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных транспортных средствах; дата судебным приставом - исполнителем с целью установления имущества должника на которое можно обратить взыскание осуществлялся выход по месту жительства должников по адресу: <адрес> направлены запросы в Росреестр о предоставлении сведений из ЕГРН;

дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству № * (должник ФИО4) вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 10% и направлено в ГУ УПФР в г. Туле.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству № * (должник ФИО3) вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 10% и направлено в ГУ УПФР в г. Туле.

В материалах исполнительного производства имеется заявление должника ФИО4 и должника ФИО3 об учете их материального положения, как лиц, имеющих инвалидность второй группы бессрочно, и копия справки МСЭ № *

дата из ГУ УПФР в г. Туле судебным приставом-исполнителем получен ответ, из которого следует, что из пенсии должника ФИО3 производится максимально возможное отчисление 50% на основании исполнительного производства № *

дата в ГУ УПФР в г. Туле судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО3 в порядке ст.ст. 6, 64 Федерального закона № 229-ФЗ и с.ст. 12, 14 Федерального закона № 118-ФЗ направлено указание о порядке исполнения исполнительного документа и предупреждение об административной ответственности в соответствии с п. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительных производств следует, что дата на счет в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по исполнительному производству <данные изъяты> должник ФИО4) поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>

дата взыскателю ФИО2 по месту его жительства судебным приставом-исполнителем ФИО1 был направлен запрос о реквизитах для перечисления.

На основании реестров № * взысканные с должника ФИО4 денежные средства направлены взыскателю, что подтверждается указанными реестрами и заявками на кассовый расход, постановлением от дата о распределении денежные средств.

Согласно пункту 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, не учитывают исключительное усмотрение судебного пристава-исполнителя при принятии решения о видах и последовательности исполнительных действий; а также того, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, как и само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не могут служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие отсутствует, поскольку материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством.

В связи с чем, руководствуясь статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 64, 68 Федерального закона от 02.07.2010 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производству Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –