Гражданский кодекс часть 1

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Иорданяна О.Ж., при секретаре Койстинене А.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белоярскому ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4 адвоката Якушева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Белоярскому УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, а также постановления об отказе в удовлетворении заявления, незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Белоярскому УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, а также постановления об отказе в удовлетворении заявления, незаконным. Свои требования мотивирует тем, что решением Белоярского городского суда <...> в удовлетворении исковых его требований к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры <...> вышеуказанное решение отменено, принято новое, которым постановлено истребовать у ФИО4 и передать в пользование ФИО1 следующее имущество: электронный тахеометр <...> – 1 штука, штатив для тахеометров/теодолитов, в количестве 1 штуки, штатив деревянный <...> в количестве 2 штук, отражатель однопризменный <...> в количестве 1 штуки, веха измерительная телескопическая <...> в количестве 2 штуки, приемник <...> – 2 штуки, линейный лазерный нивелир (построитель плоскостей) <...> -1 штука, прибор трассоискатель <...> – 1 штука. На основании судебного постановления выдан исполнительный лист серии <...> который <...> направлен на исполнение в службу судебных приставов. <...> на основании исполнительного листа серии <...> возбуждено исполнительное производство <...> судебным приставом-исполнителем ФИО3 был наложен арест на электронный тахометр <...> штатив <...> имущество передано на хранение должнику ФИО4

<...> истец обратился в ОСП по г. Белоярскому УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с ходатайством передать ему имущество: тахометр <...> приемник <...>, трассоискатель <...> находящиеся у должника ФИО4

Истцу известно, что у должника ФИО4 в собственности имеется несколько приемников <...> тахометров <...> трассоискателей <...>

<...> судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белоярскому УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5 вынес постановление о снятии ареста с имущества должника: электронный тахометр <...> штатив <...> в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе

<...> Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынес решение по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белоярскому УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5, Управлению федеральной службы судебных-приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о снятии ареста с имущества, согласно которому административные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белоярскому УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Управления федеральной службы судебных-приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5 о снятии ареста с имущества <...>

<...> истец получил от ответчика постановление об отказе в удовлетворении заявления <...> в соответствии с которым в удовлетворении заявления (ходатайства) истцу было отказано.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белоярскому УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Управления федеральной службы судебных-приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 выразившееся в нарушении сроков направления административному истцу постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) <...>

Признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) <...> вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белоярскому УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Управления федеральной службы судебных-приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белоярскому УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Управления федеральной службы судебных-приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 изъять у должника ФИО4 электронный тахеометр <...> – 1 штука, штатив для тахеометров/теодолитов, в количестве 1 штуки, штатив деревянный <...> в количестве 2 штук, отражатель однопризменный <...> в количестве 1 штуки, веха измерительная телескопическая <...> в количестве 2 штуки, приемник <...> – 2 штуки, прибор трассоискатель <...> – 1 штука.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО2 поддержал своего доверителя.

В судебном заседании административный ответчик ФИО3 исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 адвокат Якушев А.В. полагал администратиные исковые требования не обоснованными подлежащими отказу в удовлетворении.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица отдела ССП по г. Белоярскому УФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав административного истца и его представителя, административного ответчика ФИО3, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит административные исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено <...> Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынес решение по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белоярскому УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5, Управлению федеральной службы судебных-приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о снятии ареста с имущества, согласно которому административные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белоярскому УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Управления федеральной службы судебных-приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5 о снятии ареста с имущества <...>

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно положениям ч.2 ст.15 Федерального закона №229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

<...> истец обратился к ответчику с ходатайством о передаче ему имущества: электронный тахеометр <...> приемник <...> трассоискатель <...> находящихся у должника ФИО4 Просил постановление вручить лично <...>

<...> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белоярскому УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) <...>

<...> указанное постановление было направлено административному истцу почтовым отправлением <...>

Направление копии постановления об отказе в удовлетворении ходатайства с нарушением срока в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава, в связи с чем не подлежит удовлетворению требование о признании незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белоярскому УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Управления федеральной службы судебных-приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 выразившееся в нарушении сроков направления административному истцу постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) <...>

Рассматривая административные исковые требования в части признания незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) <...> вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белоярскому УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Управления федеральной службы судебных-приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белоярскому УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Управления федеральной службы судебных-приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 изъять у должника ФИО4 электронный тахеометр <...> – 1 штука, штатив для тахеометров/теодолитов, в количестве 1 штуки, штатив деревянный <...> в количестве 2 штук, отражатель однопризменный <...> в количестве 1 штуки, веха измерительная телескопическая <...> в количестве 2 штуки, приемник <...> – 2 штуки, прибор трассоискатель <...> – 1 штука, суд приходит к следующему.

В ходатайстве, направленном ОСП по г. Белоярскому УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в административный истце просит передать приемник <...> тахометр <...> трассоискатель <...>

Из текста административного искового заявления следует, что административному истцу известно, что у должника ФИО4 в собственности имеется несколько приемников <...> тахометров Topcon <...>, трассоискателей <...>

Однако указанное требование административного истца не обоснованно, поскольку заявленное имущество, определенно одинаковыми родовыми признаками.

Поскольку административным истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств принадлежности спорного имущества взыскателю, исковые требования о об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) <...> вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белоярскому УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Управления федеральной службы судебных-приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белоярскому УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Управления федеральной службы судебных-приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 изъять у должника ФИО4 электронный тахеометр <...> – 1 штука, штатив для тахеометров/теодолитов, в количестве 1 штуки, штатив деревянный <...> в количестве 2 штук, отражатель однопризменный <...> в количестве 1 штуки, веха измерительная телескопическая <...> в количестве 2 штуки, приемник <...> – 2 штуки, прибор трассоискатель <...> – 1 штука удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.

Председательствующий / подпись/ О.Ж. Иорданян

<...>