Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному иску администрации Ординского муниципального округа Пермского края к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Суксунский», заместителю начальника отделения полиции (дислокация с.Орда) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Суксунский» Афанасьеву А.С о признании незаконным представления заместителя начальника отделения полиции (дислокация с.Орда) об устранения причин и условий, способствующих совершению преступления (административного правонарушения),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ординского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным представления заместителя начальника отделения полиции (дислокация с.Орда) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Суксунский» Афанасьева А.С. об устранения причин и условий, способствующих совершению преступления (административного правонарушения).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела инфраструктуры и ЖКХ администрации Ординского муниципального округа Пермского края обратился в отделение полиции (дислокация с.Орда) Межмуниципального отдела МВД России «Суксунский» с заявлением о привлечении к ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> на детской площадке распивали спиртные напитки, курили и справляли естественные надобности в парке. В указанных деяниях усматриваются признаки хулиганства и вандализма, попадающие под статьи 213 и 214 УК РФ. Также указанные деяния образуют состав административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 6.24 и ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции Никифоровым И.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с связи с отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ординского муниципального округа было получено представление заместителя начальника отделения полиции (дислокация с. Орда) МО МВД РФ «Суксунский» Афанасьева А.С. об устранении причин и условий, способствующих совершению преступления (административного правонарушения), в котором предложено в целях недопущения совершения противоправных поступков в парке отдыха, расположенном по адресу: с<адрес> принять меры по установке дополнительных камер видеонаблюдения с более качественным режимом съемки, а также установлению табличек (знаков) «Курение запрещено», «Ведется видеонаблюдение», принять меры к осуществлению сохранности имущества, состоящего на балансе. С данным представлением не согласны и считают его незаконным по тем основания, что в парке установлены три видеокамеры, одна из которых направлена на детскую площадку. На видеозаписи хорошо видно лицо одного из молодых людей и совершаемые действия.

Заявитель обратился в полицию для установления лиц, совершивших правонарушение и привлечения их к ответственности, однако представление заместителя начальника отделения полиции содержит требования принятия администрацией мер к осуществлению сохранности имущества. Административный истец просит признать представление заместителя начальника отделения полиции (дислокация с.Орда) МО МВД РФ «Суксунский» Афанасьева А.С. об устранения причин и условий, способствующих совершению преступления (административного правонарушения) незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца доводы, изложенные в административном иске, поддержал, просил требования удовлетворить, показал, что в парке установлены три камеры наблюдения, одна из которых направлена на детскую площадку, вторая – на ротонду, третья – на весь парк. Камеры с разным разрешением, разным форматом, все с датчиком движения, состоят на балансе ЕДДС, которая их обслуживает. По представленной видеозаписи возможно установить лиц, совершивших правонарушение, по форме, цвету одежды, видно лицо, но сотрудником полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В адрес администрации было направлено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений (административных правонарушений), в котором указано о необходимости установления дополнительных камер видеонаблюдения с более высоким разрешением, принятия мер к осуществлению сохранности муниципального имущества, о недопущении совершения противоправных поступков в парке, установления табличек. С данным представлением не согласны, так как возможно было установить граждан, попавших в объектив видеокамеры. Парк, детская площадка значатся на балансе администрации, являются административной собственностью. Собственник имущества самостоятельно определяет необходимость установления камер наблюдения за своим имуществом, их технические характеристики и количество. Запись с камер наблюдения направляется в ЕДДС, заместителю главы администрации округа. Таблички «Курение запрещено» и «Ведется видеонаблюдение» в парке установлены. Ежедневно парк обходят дворники, проверяют целостность имущества, в случае обнаружения повреждений, сообщают в отдел инфраструктуры и ЖКХ. Детская площадка не огорожена, поскольку в соответствии с п.п. 4.6.1, 4.6.2 приказа Минстроя № 1128 от 27.12.2019 года, установка ограждения площадки, выбор варианта ограждения рекомендуется осуществлять в зависимости от вида и специализации площадки, экономических возможностей и предпочтений потребителей. Потребителями являются граждане, дети. Население не обращалось в администрацию о необходимости установления ограждения детской площадки, соответственно администрацией мер по ограждению площадки не предпринималось, она является общедоступным местом отдыха, на котором гуляют и играют дети.

Представитель административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласны, ссылаясь на то, что ГУ МВД России по Пермскому краю является ненадлежащим ответчиком в данном споре, поскольку заявление начальника отдела инфраструктуры и ЖКХ администрации Ординского муниципального округа Пермского края рассматривалось сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Суксунский», которое является самостоятельным юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения, выступает самостоятельным истцом и ответчиком в суде. Должностные лица ГУ МВД России по Пермскому краю административных решений в отношении истца не принимали. ГУ МВД России по Пермскому краю осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о Главном управлении Министерства внутренних дел РФ по Пермскому краю, утвержденным приказом МВД России от 3 августа 2017 г. № 597, выступает самостоятельным ответчиком (истцом) в судах, является территориальным органом МВД России на региональном уровне. Должностные лица ГУ МВД России по Пермскому краю не совершали каких-либо действий, не выносили решений в отношении администрации Ординского муниципального округа Пермского края. Документами и сведениями относительно рассматриваемого спора располагает Межмуниципальный отдел МВД России «Суксунский». Действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено возложение ответственности действий сотрудников одного юридического лица на другое юридическое лицо. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Суксунский» Мухарова Е.Р. в судебном заседании с административным иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном возражении, согласно которому в соответствии с ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц, соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отделении полиции (дислокация с. Орда) МО МВД России «Суксунский» Никифоровым И.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления по результатам рассмотрения заявления начальника отдела инфраструктуры и ЖКХ администрации Ординского муниципального округа о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на территории парка по адресу: <адрес>, состоящего на балансе Ординского муниципального округа, двое неустановленных мужчин осуществляли распитие спиртных напитков, курение и детской площадке, справляли нужду (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Полагала, что в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки хулиганства, предусмотренные статьей 213 УК РФ, вандализма, предусмотренные статьей 214 УК РФ, а также признаки административных правонарушений, предусмотренных ч.2 статьи 6.24 и ч. 1 статьи 20.20 КоАП РФ. Из материала проверки следует, что установить лиц, причастных к совершению противоправных действий на детской площадке в парке (общественном месте) не удалось. При этом, эффективность используемых средств видеонаблюдения, установленных на территории парка низкая, поскольку расположены они на удаленном расстоянии от места расположения площадки, качество изображения не позволяет с достоверностью визуализировать личность предполагаемых нарушителей с целью дальнейшей их проверки, что свидетельствует о низкой эффективности используемых средств и принятых мер.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения полиции (дислокация с. Орда) Межмуниципального отдела МВД России «Суксунский» Афанасьевым А.С. в соответствии п. 12 ст. 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ в адрес главы администрации Ординского муниципального округа внесено преставление об устранении причин и условий, способствующих совершению преступления (административного правонарушения), принятию мер к установке дополнительных камер видеонаблюдения с более качественным режимом съемки, табличек (знаков) «Курение запрещено», «Ведется видеонаблюдение», принятию мер к сохранности имущества.

В соответствии с пп. 2, 6, п. 3, пп. 4 п. 8 Положения об отделении полиции (дислокация с. Орда) МО МВД России «Суксунский», утвержденного приказом МО МВД России «Суксунский» от 19.10.2017 г. № 301 основными направлениями деятельности отделении полиции (дислокация с. Орда) являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах; в рамках которых отделение полиции наделено полномочиями по разработке и принятию в пределах компетенции мер по предупреждению преступлений и административных правонарушений, выявлению и устранению причин и условий, способствующих их совершению.

Для признания решения органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие решения органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением прав и законных интересов административного истца.

Оспариваемое представление выдано главе администрации Ординского муниципального округа в пределах предоставленных должностному лицу - заместителю начальника отделения полиции (дислокация с. Орда) МО МВД России «Суксунский» полномочий на основании п. 4 ч. 1 ст. 12; п. 12 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», а также пп. 2, 6 п. 3, пп. 4 п. 8 Положения об отделении полиции (дислокация с. Орда) МО МВД России «Суксунский».

Полагает, что доказательств, подтверждающих нарушение прав и свобод административным истцом не представлено, в связи с чем в силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Административный ответчик заместитель начальника отделения полиции (дислокация с.Орда) Межмуниципального отдела МВД РФ «Суксунский» Афанасьев А.С. в судебном заседании административный иск не признал, показал, что представление за его подписью является законным и обоснованным, внесено на основании п. 12 ст.13 Закона о полиции № 3-ФЗ, в рамках предоставленных ему должностной инструкцией, положением об отделении полиции полномочий по результатам рассмотрения материала проверки, по поступившему ДД.ММ.ГГГГ заявлению администрации Ординского муниципального округа о том, что в парке на <адрес> совершены противоправные действия со стороны неустановленных лиц. Считает, что количество камер, установленных в парке, недостаточно. Кроме того, расположены они в одной точке, обзор в разных местах и они перекрывают друг друга, но в полицию были представлены записи с одной стороны обзора, видеозаписей с других камер не было предоставлено. Установить лиц, запечатленных на записи, в ходе проверки не удалось. Кроме того, сложно было установить очевидцев, свидетелей, так как событие имело место в ночное время. Для облегчения работы по подобным заявлениям в будущем, достижения принципа неотвратимости наказания, было внесено оспариваемое представление, чтобы административный истец рассмотрел возможность установления дополнительных камер наблюдения, более высокого разрешения, либо на более близком расстоянии, чтобы изображение было более четким, возможно было определить лицо человека.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Судом установлено

Начальник отдела инфраструктуры и ЖКХ администрации Ординского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ обратился в отделение полиции (дислокация с. Орда) МО МВД России «Суксунский» с заявлением о том, что на территории парка по адресу: <адрес> находящегося на балансе Ординского муниципального округа, ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени между <данные изъяты> неизвестные мужчины осуществляли распитие спиртных напитков, курение на детской площадке, а также справляли нужду. Заявитель считает, что в действиях данных лиц усматриваются признаки хулиганства, предусмотренные статьей 213 УК РФ, вандализма, предусмотренные статьей 214 УК РФ, а также признаки административных правонарушений, предусмотренных ч.2 статьи 6.24 и ч. 1 статьи 20.20 КоАП РФ. Указанные нарушения зафиксированы видеокамерой. К заявлению приложены фотоматериалы с видеокамеры. Заявление зарегистрировано в КУСП за № (л.д.15, 16).

В ходе проверки не удалось установить лиц, причастных к совершению противоправных действий в парке (л.д. 17, 19, 20, 21).

По результатам проверки по указанному заявлению участковым уполномоченным полиции (дислокация с. Орда) МО МВД России «Суксунский» Никифоровым И.А. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.213, ст.214 УК РФ, отказано в связи с отсутствием события преступления (л.д.7).

По окончании проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения полиции (дислокация с. Орда) МО МВД России «Суксунский» Афанасьевым А.С. в адрес главы администрации Ординского муниципального округа внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления (административного правонарушения). Как следует из представления, в ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ двое неустановленных лиц находились в парке отдыха, расположенном по адресу: <адрес> Один из молодых людей, сидя на качели, распивал спиртные напитки и курил, второй, находясь возле дерева, справлял естественные надобности. На представленной видеозаписи, на которой имеются лица правонарушителей, силуэты лиц размыты, черты лица видны не отчетливо. Администрации Ординского муниципального округа предложено принять необходимые меры по установке дополнительных камер видеонаблюдения с более качественным режимом съемки, а также установлению табличек (знаков) «Курение запрещено», «Ведется видеонаблюдение», принять меры к осуществлению сохранности имущества, состоящего на балансе. О принятых мерах по исполнению представления от 13 июня 2023 года администрации Ординского муниципального округа предложено сообщить в установленный законом срок (л.д.6).

Парк отдыха с. Орда, площадка с оборудованием находятся на балансе отдела инфраструктуры и ЖКХ администрации Ординского муниципального округа Пермского края, что следует из инвентаризационных карточек учета нефинансовых активов (л.д.71-72, 73-74).

На балансе МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Ординского муниципального округа» находится система видеонаблюдения парка, состоящая из трех видеокамер (л.д.75).

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3- ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений.

То есть, из буквального толкования приведенной нормы права, следует, что полиция вправе вносить представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений, но, в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Таковой порядок, наделяющий уполномоченных должностных лиц полиции, вносить соответствующие представления, предусмотрен ч. 2 ст. 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

В соответствии со ст. 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Представление организации и должностные лица обязаны рассмотреть в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Согласно представлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника отделения полиции (дислокация с. Орда) МО МВД РФ «Суксунский» в адрес главы Ординского муниципального округа, должностное лицо отделения полиции предлагает главе округа с целью недопущения совершения противоправных поступков в парке отдыха принять меры по установке дополнительных камер наблюдения с более качественным режимом съемки, установить таблички «Курение запрещено», «Ведется видеонаблюдение», принять меры к сохранности муниципального имущества; о принятых мерах сообщить в установленный законом срок.

Как следует из пояснений сторон, представленного материала проверки, в отношении неустановленных лиц досудебное производство по уголовному делу не осуществлялось, дел об административном правонарушении не возбуждалось и не рассматривалось.

Также порядок, наделяющий уполномоченных должностных лиц полиции, вносить соответствующие представления предусмотрен Федеральным законом от 23.06.2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации».

На основании ст. 2 указанного Федерального закона правонарушением является преступление или административное правонарушение, представляющие собой противоправное деяние (действие, бездействие), влекущее уголовную или административную ответственность (п. 1).

Профилактика правонарушений - совокупность мер социального, правового, организационного, информационного и иного характера, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения (п. 2).

Система профилактики правонарушений - совокупность субъектов профилактики правонарушений, лиц, участвующих в профилактике правонарушений, и принимаемых ими мер профилактики правонарушений, а также основ координации деятельности и мониторинга в сфере профилактики правонарушений (п. 3).

Согласно ст. 22 Федерального закона № 182-ФЗ в случае выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушения, субъект профилактики правонарушений, уполномоченный в соответствии с законодательством Российской Федерации, вносит в соответствующие орган или организацию независимо от форм собственности либо общественное объединение обязательное для исполнения представление об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения (ч. 1).

Порядок внесения представления об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения, а также перечни категорий должностных лиц, уполномоченных вносить указанное представление, устанавливаются нормативными правовыми актами соответствующего субъекта профилактики правонарушений (ч. 2).

Орган или организация обязаны в месячный срок рассмотреть адресованное им представление об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения, и сообщить в письменной форме о принятых мерах субъекту профилактики правонарушений, внесшему указанное представление, в установленном законодательством Российской Федерации порядке (ч. 3).

Таким образом, из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что представление об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения, должно содержать указание на нарушение определенных норм закона. Также в представлении должно быть указано, какие именно меры необходимо принять для устранения причин и условий, способствующих совершению правонарушения.

Оспариваемое представление данным нормам закона не соответствует.

Основанием для внесения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений, могут служить установленные по делу (материалу) факты нарушения закона, обстоятельства, способствовавшие совершению правонарушений, неправильное поведение отдельных граждан на производстве, в быту или нарушение ими общественного долга.

Представление должно содержать указание на нарушение определенных норм закона лицом, в адрес которого оно вынесено. Кроме того, в представлении должно быть указано, какие именно необходимо принять меры для устранения выявленных нарушений закона, их причин и условий, способствующих данному нарушению закона. В противном случае, лицо лишено возможности устранить выявленные нарушения, иными словами, исполнить требования представления.

В представлении заместителя начальника отделения полиции (дислокация с. Орда) отсутствуют указания о том, какие конкретно положения закона были нарушены администрацией Ординского муниципального округа Пермского края, главой округа, в чем заключается такое нарушение. Какого-либо правового обоснования указанное представление также не содержит, поскольку ссылок на конкретные нарушения норм действующего законодательства в нем не приведено.

Не содержится в представлении никаких ссылок на обстоятельства (причины и условия), которые способствуют совершению правонарушения и которые могут быть предотвращены именно тем субъектом, в адрес которого вынесено представление.

Не указано в представлении и на то, какие конкретные меры должно предпринять лицо, в адрес которого вынесено представление, в целях устранения обстоятельств, способствующих совершению правонарушений. Установление дополнительных камер видеонаблюдения с более качественным режимом съемки к таковым не относится.

В представлении не содержится сведений о том, каким образом ненадлежащая деятельность адресата представления способствовала совершению преступления (правонарушения), в нем отсутствует указание на причинно-следственную связь между администрацией Ординского муниципального округа Пермского края и незаконными действиями третьих лиц. Более того, в представлении, помимо прочего, указано, что в парке по адресу: <адрес> необходимо принять меры по установке дополнительных камер видеонаблюдения с более качественным режимом съемки, а также установлению табличек (знаков) «Курение запрещено», «Ведется видеонаблюдение», принять меры к осуществлению сохранности имущества состоящего на балансе.

Установлено, что парк отдыха в <адрес> оснащен камерами видеонаблюдения. Из пояснений административного истца следует, что меры по сохранности имущества в парке с.Орда приняты, кроме установления камер видеонаблюдения, которые направлены на самые значимые объекты, детскую площадку, ротонду и в целом весь парк, установлены таблички, осуществляется обход территории.

Собственник имущества самостоятельно определяет необходимость установления камер наблюдения за своим имуществом, их количество и технические характеристики.

Доводы административных ответчиков о том, что межведомственной комиссией администрации Ординского муниципального округа принято решение об установлении в парке с. Орда дополнительной системы видеонаблюдения с целью профилактики и пресечения правонарушений, то есть административным истцом признается необходимость установления в парке дополнительных камер наблюдения, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство законность представления должностного лица отделения полиции не подтверждает.

При таких обстоятельствах, оспариваемое представление нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, подлежит признанию незаконным, а исковые требования – удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск администрации Ординского муниципального округа Пермского края удовлетворить.

Признать незаконным внесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения полиции (дислокация с.Орда) Афанасьевым А.С. представление № об устранении причин и условий, способствующих совершению преступления (административного правонарушения).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Т.Н. Тутынина