Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца А.И. к административным ответчикам МРЭО ГИБДД № ****** ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и ****** и ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ****** о признании незаконным действий должностных лиц в части отказа замены национального водительского удостоверения, в связи с окончанием срока его действия на водительское удостоверение, изготовленное на бумажной основе и обязании выдать водительское удостоверение на бумажном носителе,

у с т а н о в и л:

А.И. обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к административному ответчику МРЭО ГИБДД № ****** ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и ****** о признании незаконным действий должностных лиц в части отказа замены национального водительского удостоверения, в связи с окончанием срока его действия на водительское удостоверение, изготовленное на бумажной основе и обязании выдать водительское удостоверение на бумажном носителе, указав в обоснование требований, что ****** он обратился в МРЭО ГИБДД № ****** ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и ****** с просьбой выдать водительское удостоверение на бумажной основе взамен прежнего, по которому истек срок действия, однако в выдаче удостоверения истцу отказали по причине того, что замена или выдача водительского удостоверения на бумажной основе запрещена на основании приказа МВД РФ № ****** от ****** «О введении в действие водительского удостоверения». Истец считает отказ необоснованным и противоречащим законодательству, полагает, что имеет право выбора по своему усмотрению и материальной возможности требовать от МРЭО ГИБДД № ****** произвести замену водительского удостоверения, изготовленного на бумажной основе.

Определением суда от ****** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ****** (л.д. 2).

Административный истец А.И.., представители административных ответчиков МРЭО ГИБДД № ****** ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и ****** и ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ****** в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, представители административных ответчиков представили возражения на иск, полагали, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Суд, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания и ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ******А.И. обратилась с заявлением о выдаче водительского удостоверения взамен старого, по которому истек срок, МРЭО ГИБДД № ****** ГУ МВД по Санкт-Петербургу и ******, просил выдать водительское удостоверение на бумажном носителе, при этом предмтавил копию водительского удостоверения 47 ВА № ****** на имя А.И., копию свидетельства № ****** от ****** об окончании курсов подготовки водителей категории «С», фотографии 4 шт., квитанцию об оплате государственной пошлины в размере ******

В выдаче водительского удостоверения на бумажной основе А.И. отказано ******, в связи с тем, что в соответствии с приказом МВД РФ № ****** от ****** «О введении в действие водительского удостоверения» выдача водительского удостоверения на бумажной основе запрещена (л.д. 10).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 24 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 N 1097 в Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Образцы российских национальных водительских удостоверений и образцы международных водительских удостоверений разрабатываются и утверждаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Вопреки доводам истца, не противоречит федеральному законодательству вышеуказанный пункт Правил, которым Правительство Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", поручило Министерству внутренних дел Российской Федерации разработать и утвердить образцы водительского удостоверения, что согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 17.01.2013 N № ******.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13 мая 2009 г. N 365 "О введении в действие водительского удостоверения" (далее - Приказ от 13 мая 2009 г. N 365) утверждено описание образца водительского удостоверения (приложение N 1).

Абзацем вторым приложения N 1 к Приказу от 13 мая 2009 г. N 365 установлено, что удостоверение изготавливается на пластиковой основе по образцу, утвержденному в установленном порядке.

Доводы административного истца о превышении Министерством внутренних дел Российской Федерации своих полномочий в данной части являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Изготовление водительского удостоверения из пластика, предусмотренное пунктом 1 приложения N 1 к Приказу от 13 мая 2009 г. N 365, не противоречит Федеральному закону N 196-ФЗ, которым форма водительского удостоверения не установлена, а также Конвенции о дорожном движении 1968 года, допускающей изготовление национального водительского удостоверения из пластика или из бумаги (пункт 2 приложения 6 к Конвенции с поправками, вступившими в силу 26 марта 2006 г.).

Ссылка в исковом заявлении на подпункт 43 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающий размер государственной пошлины за выдачу национального водительского удостоверения, в том числе взамен утраченного или пришедшего в негодность, изготавливаемого из расходных материалов на бумажной основе, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы по установлению действующей формы водительского удостоверения.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд, оценивая доказательств в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных А.И. требований, поскольку оспариваемое административным истцом решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий, права либо свободы административного истца не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований А.И. к МРЭО ГИБДД № ****** ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и ****** и ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ****** о признании незаконным действий должностных лиц МРЭО ГИБДД № ****** в части отказа замены национального водительского удостоверения 47 ВА № ******, выданного МРЭО ГИБДД № ****** от ****** (категории А. В. С) на имя А.И., в связи с окончанием срока его действия на водительское удостоверение, изготовленное на бумажной основе и обязании выдать водительское удостоверение на бумажном носителе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Кузнецова Л. А.

Мотивированное решение составлено с учетом выходных дней 05 декабря 2016 года.

Судья: подпись Кузнецова Л. А.