Гражданский кодекс часть 1

дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отделения ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 признании незаконными бездействий и постановления от **.**.**** о снятии запрета на совершение действий по регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивировала тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО4**.**.**** года находится исполнительное производство ### от **.**.****) о взыскании алиментов с ФИО5 в её (ФИО2) пользу на содержание ребенка ЛИЦО_2 в твердой денежной сумме 4000 руб.; ранее исполнительное производство велось другим судебным приставом-исполнителем - ФИО6

Должник не является добросовестным плательщиком алиментов, много лет уклоняется от исполнения решения суда о взыскании, алиментов на содержание сына?всеми возможными способами. В связи с неисполнением судебного решения овзыскании алиментов должник привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи от **.**.****. За неисполнение родительских обязанностей по содержанию и воспитанию ребенка лишен родительских прав в отношении ребенка ЛИЦО_2. С ФИО5 неоднократно взыскивались в пользу ФИО2 неустойки за неуплату алиментов.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в сок, предоставленный для добровольного исполнения, **.**.**** судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимости (квартиры, расположенной по адресу ...), в моих интересах как взыскателя для обеспечения исполнения судебного решения о взыскании алиментов, в целях исключения выбытия имущества из владения должника.

По состоянию на **.**.**** задолженность ФИО5 по алиментам составила 119256, 72 рублей, что подтверждается копией постановления судебного пристава- исполнителя. Задолженность по состоянию на **.**.**** составила 1369953, 38 руб., что подтверждается копией постановления о расчете задолженности.

Так как судебное решение о взыскании алиментов должником надлежащим образом не исполняется, а установленная ранее задолженность по алиментам не погашена, а только увеличилась, то устранения оснований, по которым ранее судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление о запрете

регистрационных действий в отношении квартиры, принадлежащей должнику, по мнению ФИО7, не произошло. Тем не менее, судебный пристав-исполнитель снял запрет регистрационных действий в отношении квартиры должника, не уведомив при этом ФИО2, как сторону исполнительного производства.

В нарушение требований ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не направил в адрес ФИО2. как взыскателю, копию постановления, которым им был снят запрет, и в котором указывались бы, в соответствии с частью 2 указанной статьи Федерального закона, основания принятого им решения со ссылками на Федеральные законы и иные нормативно-правовые акты, решение, принятое по указанному вопросу, порядок обжалования постановления, а также иная необходимая информация.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении ФИО2, как взыскателю, соответствующего постановления о снятии запрета регистрационных действий является длящимся и продолжается по настоящее время.

На электронную почту административного истца поступил **.**.**** ответ начальника ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3 на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, в котором указано следующее: «в рамках ИП ### о взыскании алиментов с ФИО5 в пользу ФИО2 поступило заявление от ЛИЦО_1 с просьбой снять запрет с регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, а именно квартиры по адресу ..., на основании решения суда от **.**.****###, на основании которого данное имущество передано на праве собственности в размере 1/10 доли ЛИЦО_1. На основании этого, судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о снятии запрета с регистрационных действий в отношении недвижимого имущества по адресу .... Решение суда направляем дополнительно почтой».

В тот же день (**.**.****) на электронную почту административного истца поступило сообщение из ОСП по Центральному району г. Кемерово с копией судебного решения от **.**.****###, на которое ссылается в вышеуказанном ответе ФИО3

ФИО2 полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя о снятии запрета регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу ... является незаконным, так как вынесено с нарушением требований законодательства РФ. Постановлением грубо нарушены её права как взыскателя, а также права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка ФИО8, на содержание которого судебным решением взысканы алименты.

Также административный истец указывает, что супруга должника ФИО5 – ЛИЦО_1, в случае возникновения спора о принадлежности имущества - квартиры, на которое ранее судебным приставом-исполнителем был наложен запрет регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, в интересах ФИО2, как взыскателя по исполнительному производству, в соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», должна была обратиться в суд с иском о снятии запрета регистрационных действий к двум ответчикам - должнику по исполнительному производству ФИО5 и к ФИО2, как взыскателю, в интересах которого на имущество ответчика судебным приставом-исполнителем был наложен запрет регистрационных действий. Однако ФИО5 и ЛИЦО_1 действовали в обход закона, разрешив вопрос между собой без привлечения её (ФИО2) как взыскателя в качестве соответчика, а судебного пристав-исполнителя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Супруга должника ФИО5 (ЛИЦО_1) подала иск о признании права собственности на имущество должника только к одному ответчику, ФИО5, который ее исковые требования признал, что представляет собой злоупотребление правом.

Поскольку судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом (ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставов»), а законодательством об исполнительном производстве установлен исковой порядок снятия запрета регистрационных действий с привлечением в качестве соответчика к участию в деле взыскателя, в интересах которого действует запрет -регистрационных действий, а также судебного пристава-исполнителя в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, то судебный пристав-исполнитель, по мнению административного истца, обязан был отказать должнику ФИО5 в снятии запрета регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении его имущества-квартиры.

Кроме того, ФИО2 убеждена, что с учетом положений статей 12, 13 ФЗ «О судебных приставах», части 2 статьи 320 ГПК РФ, судебный пристав-исполнитель обязан был воспользоваться правом на подачу апелляционной жалобы на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### по иску ЛИЦО_1 к ФИО5, так как фактически на него указанным решением была возложена обязанность снять действующий запрет, наложенный –ранее в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов в качестве обеспечительной меры.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 360 КАС РФ, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, сразившееся в не направлении взыскателю ФИО2 копии постановления судебного пристава-исполнителя о снятии регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу ...; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о снятии регистрационных действий в отношении квартиры должника, расположенной по адресу ... (л.д.3-9).

Впоследствии, **.**.****, административный истец заявленные требования увеличил, о чем в материалы дела представил соответствующее заявление, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю ФИО2 копии постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.**** о снятии регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу ...; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от **.**.****, утвержденное старшим судебным приставом ФИО3, о снятии регистрационных действий в отношении квартиры должника, расположенной по адресу ... (л.д.43-44).

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении по электронной почте (л.д.106); в материалы дела представила письменные объяснения (л.д.92-95).

Представитель административного ответчика - УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России пол Кемеровской области-Кузбассу – ФИО3, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками (л.д.103, 104).

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – ФИО3 в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.107).

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от **.**.**** (л.д.105).

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, мнения судебного пристава-исполнителя ФИО4, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству ###, возбужденному **.**.**** на основании исполнительного документа ### от **.**.**** о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме в размере 4000 руб. ежемесячно.

Данное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на **.**.**** за ФИО5 зарегистрировано **.**.**** право собственности на 1/10 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ...; вид обременения - ипотека (л.д.110).

В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства ### от **.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО6 вынесено **.**.**** постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры, расположенной по адресу ... (л.д.19).

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на **.**.**** за ФИО5 также зарегистрировано **.**.**** право собственности на 1/10 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ...; ипотека в силу закона (л.д.109).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО9 от **.**.**** объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО5, – 1/10 доли жилого помещения, расположенного ... (л.д.108).

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, удовлетворены исковые требования ЛИЦО_1 к ФИО5 о признании права собственности на 1/10 долю жилого помещения. За ЛИЦО_1 признано право собственности на 1/10 долю жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу ... (л.д. 25-26).

ЛИЦО_1 обратилась **.**.**** в ОСП по Центральному району г. Кемерово с заявлением об исполнении решения суда, в котором просила выдать постановление о снятии ареста с 1/10 доли ФИО5 в квартире по адресу ... в трехдневный срок со дня принятия данного постановления направить его в регистрирующий орган в форме электронного документа с использование единой системы межведомственного электронного взаимодействия (л.д.116).

Данное заявление ЛИЦО_1 от **.**.**** было удовлетворено, о чем старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 вынесено **.**.**** соответствующее постановление (л.д.115).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 вынесено **.**.**** постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении 1/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу ..., наложенные постановлением от **.**.**** (л.д.114).

На обращение ФИО2### от **.**.****, старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 посредством электронной почты административному истцу направлен ответ от **.**.****###, согласно которому от ЛИЦО_1 поступило заявление с просьбой снять запрет с регистрационных действий с отношении недвижимого имущества – квартиры по адресу ..., на основании решения суда от **.**.****###, на основании которого данное имущество передано на праве собственности в размере 1/10 доли ЛИЦО_1 На основании чего судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о снятии запрета с регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - по адресу .... Решение суда направлено дополнительно почтой (л.д.23).

ФИО2 посредством электронной почты обратилась **.**.**** с заявлением ### (обращением в порядке Федерального закона №59-ФЗ) к старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, в котором указала, что **.**.**** из судебного определения ей стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от **.**.**** о снятии запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – квартиры должника ФИО5, расположенной по адресу .... Копию указанного постановления судебный пристав-исполнитель ей не направил. Запрет регистрационных действий был наложен ранее, **.**.****, судебным приставом-исполнителем ФИО6 в связи с наличием у должника непогашенной задолженности по алиментам. Поскольку задолженность по алиментам с 2016 года только увеличилась, законные основания для снятия запрета регистрационных действий отсутствовали. В связи с изложенным ФИО2 просила предоставить официальный письменный ответ, на коком основании судебный пристав-исполнитель вынес постановление от **.**.**** о снятии запрета регистрационных действий; дать официальный ответ, по какой причине судебный пристав-исполнитель не направил в адрес взыскателя копию вышеуказанного постановления; направить ей копию вышеуказанного постановления от **.**.**** и документы, подтверждающие основания для его принятия (л.д.123).

Данное обращение ФИО2 от **.**.**** поступило **.**.**** в ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области, зарегистрировано за ### (л.д.123).

Рассмотрев обращение ФИО2 от **.**.****###, старший судебный пристав аправил по адресу электронной почты административного истца ответ от **.**.****###, указав, что в рамках исполнительного производства ### о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 поступило заявление от ЛИЦО_1 с просьбой снят запрет с регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – квартиры по адресу ..., на основании решения суда от **.**.****, на основании которого данное имущество передано на праве собственности в размере 1/10 доли ЛИЦО_1. В связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о снятии запрета с регистрационных действий в отношении недвижимого имущества по адресу .... Также указал, что решение суда направлено дополнительно почтовой связью (л.д.124).

Согласно положениям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 29.06.2015) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав административного истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В обоснование заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, административный истец ссылается на то обстоятельство, что копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от **.**.**** о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику по исполнительному производству – ФИО5, не была направлена взыскателю ФИО2

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4 пояснила, что копию постановления от **.**.**** о снятии запрета на совершение действий по регистрации направила в адрес ФИО10
Ю.А. простой почвой корреспонденцией.

Указанное подтверждается Списком ### простых почтовых отправлений от **.**.****, из которого следует, что ФИО2 по адресу: ... направлено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации ### от **.**.****; корреспонденция принята оператором почтовой службы **.**.**** с оттиском штампа почтового отделения (л.д.11-114), что является достаточным доказательством направления оспариваемого постановления от **.**.**** в адрес административного истца.

Приказом ФССП России от **.**.****### утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Согласно пункту 4.8.3.4 данной Инструкции, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Таким образом, на службу судебных приставов не возложена обязанность по направлению сторонам исполнительного производства копии постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий, как заказанным письмом с уведомлением, так и по электронной почте.

Направление **.**.**** судебным приставом-исполнителем ФИО4 в адрес административного истца копии постановления от **.**.**** о снятии запрета на совершение действий по регистрации простой почтой не противоречит Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от **.**.****###, и не может свидетельствовать о незаконности бездействия как судебного пристава-исполнителя ФИО4, так и старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3

При этом суд учитывает, что копия постановления от **.**.**** была направлена ФИО2 по электронной почте, что подтверждается соответствующим скриншотом (л.д.66).

Таким образом, со стороны, как судебного пристава-исполнителя ФИО4, так и старшего судебного пристава ФИО3, отсутствует бездействие, выразившееся в не направлении ФИО2 копии постановления от **.**.**** о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Само по себе право на своевременное получение постановления от **.**.**** о снятии запрета на совершение регистрационных действий носит информативный характер. Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Кроме того, в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не указал, какие его права и законные интересы были нарушены в связи с неполучением копии постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от **.**.****, и не представил этому доказательства.

Несоблюдение судебным приставом-исполнителем ФИО4 установленного законом трехдневного срока направления в адрес взыскателя по исполнительному производству копии постановления от **.**.**** о снятии запрета на совершение действий по регистрации, само по себе, не является основанием, свидетельствующим о нарушении прав и законных интересов ФИО2 и её несовершеннолетнего ребенка.

При этом суд учитывает, что свое право на оспаривание данного постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от **.**.**** реализовано ФИО2 путем подачи настоящего административного иска.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 были нарушены установленные законодательством об исполнительном производстве срок и порядок извещения стороны исполнительного производства (взыскателя ФИО2) о совершенных им исполнительных действиях –**.**.**** снятие запрета на совершение действий по регистрации, суд не может принять во внимание.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительских действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 указанного закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, в силу части 1, подпункта 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также запрет должнику или иным лицам на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.

В данном случае, постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.**** (л.д.19) и от **.**.**** (л.д.108) о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику по исполнительному производству – ФИО5, вынесены в целях обеспечения исполнения решения суда о взыскании с него в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования имуществом должника и обращение на него взыскания, а именно изъятие и их реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает.

Запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству – ФИО2, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя. Запрет на совершение регистрационных действий представляет собой исполнительное действие, отличное от ареста имущества и не является самостоятельной мерой принудительного исполнения.

Следовательно, и снятие запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО5 в виде 1/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., не является самостоятельной мерой принудительного исполнения.

В связи с чем у судебного пристава-исполнителя ФИО4 отсутствовала обязанность, предусмотренная ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по предварительному уведомлению сторон исполнительного производства о совершении исполнительных действий или мер принудительного исполнения в виде снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Не находит суд и правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбасс ФИО4 от **.**.**** о снятии запрета на совершение действий по регистрации, утвержденное старшим судебным приставом ФИО3 (л.д.114).

Часть 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Вопреки доводам административного истца, текст оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от **.**.**** о снятии запрета на совершение действий по регистрации содержит, в том числе, указание на основания отмены ранее вынесенного постановления от **.**.**** о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - решение суда в пользу ЛИЦО_1; нормы закона «Об исполнительном производстве» (ст.ст. 6, 14, 64, 68, 80), на основании которых принято постановление; порядок обжалования данного постановления; а также должность, фамилия судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление – ФИО4.

Ссылка административного истца на положения ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (п.1), в данном случае, несостоятельна.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу указанной статьи при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Посредством предъявления данного иска разрешается вещно-правовой спор между несколькими лицами (истцом, взыскателем и должником), претендующими на имущество (удовлетворение требований за счет его стоимости), в связи с чем в пункте 50 постановления Пленума №10/22 отмечено, что в такой ситуации заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества.

Однако в случае, когда спор о гражданских правах относительно вещи, подвергнутой аресту или иным мерам запретительного характера, отсутствует, собственник не может быть лишен возможности требовать отмены постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и (или) оспаривать постановление в суде в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Иное бы означало ограничение права на судебную защиту.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, получив заявление ЛИЦО_1 от **.**.**** и решение Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.**** о признании за ЛИЦО_1 право собственности на 1/10 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., вступившее в законную силу **.**.****, вправе была снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного недвижимого имущества, поскольку спор о принадлежности ЛИЦО_1 этого имущества - 1/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ... уже был разрешен в судебном порядке.

Основания для отказа ЛИЦО_1, как и ФИО5, в снятии запрета на совершении регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении его (должника) имущества, у судебного пристава-исполнителя ФИО4 отсутствовали.

В данном случае, отсутствовал спор о праве на недвижимое имущество, на которое обращено взыскание - 1/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Кемерово, ...236, что исключало необходимость обращения ЛИЦО_1 в суд с исковым заявлением в порядке ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», как ошибочно полагает ФИО2

Кроме того, судебным приставом-исполнителем обращение взыскания на 1/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ... принадлежащую ФИО5, не производилось и соответствующее постановление в ходе исполнения исполнительного производства ### от **.**.**** не выносилось.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей от **.**.**** и от **.**.**** был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению их госреестра данное недвижимого имущества.

Также несостоятельны и доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был подать апелляционную жалобу на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.****, поскольку положения ст. 320 ГПК РФ, предусматривают право апелляционного обжалования, а не обязанность лиц, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

При этом суд учитывает, что ФИО2 воспользовалась своим правом на подачу апелляционной жалобы на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.****. Определением Рудничного суда г. Кемерово от **.**.**** (в настоящее время не вступило в законную силу) ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу по иску ЛИЦО_1 к ФИО5 о признании права собственности на долю жилого помещения (л.д.125-127).

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Совокупность таких условий для удовлетворения требований ФИО2 при рассмотрении административного иска судом не установлена.

Оценив доводы сторон, представленные ими доказательства в совокупности, применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 доказано, что обжалуемое ФИО2 постановление от **.**.**** вынесено в рамках предоставленной ему (судебному приставу-исполнителю) законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, отсутствуют основания и для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.**** о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отделения ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 о признании незаконными бездействий, выразившихся в не направлении взыскателю ФИО2 копии постановления от **.**.**** о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу ...; признании незаконным постановления от **.**.**** о снятии запрета на совершение действий по регистрации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 18 августа 2021 года.

Судья Н.В. Маркова