Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к УФССП по Самарской области, ОСП Автозаводского района № 2 УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании действий, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась с административным иском в котором просила признать действия главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области по исполнительному производству № в виде не вынесения Постановления о передаче исполнительного производства из одного ОСП в другое ОСП незаконными, признать действия судебного пристава-исполнителя УФССП России по Самарской области ОСП Автозаводского района №2 ФИО2 по исполнительному производству № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 250 492 рубля 56 копеек в виде умышленного искажения данных исполнительного производства незаконными ссылаясь на следующее.

Она является должником по исполнительному производству № возбужденного 07.12.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района №2 ФИО2 на основании исполнительного листа <данные изъяты>.

01.08.2018г. она подала в ОСП Автозаводского района №2 заявление о передаче исполнительного производства <данные изъяты> в другое подразделение по территориальности.

Из ответа от 27.08.2018г. № она узнала, что было принято решение о передаче исполнительного производства по территориальности в ОСП Ставропольского района Самарской области. В этом ответе судебным приставом-исполнителем были умышленно искажены сведения о номере исполнительного производства вместо № указано №. По настоящее время главный судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о передаче исполнительного производства из ОСП Автозаводского района №2 в ОСП Ставропольского района Самарской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства адрес ФИО1 не соответствует ее адресу проживания. Какой адрес был указан в исполнительном листе не знает. По <адрес> ФИО1, никогда не жила, там живет ее сестра. Ею судебному приставу-исполнителю была направлена копия паспорта и заявление о передаче исполнительного производства по месту проживания. Позднее пристав уведомил, что передает исполнительное производство ОСП Ставропольского района., однако дата указанная в письме не соответствует дате, указанной в Постановлении Кроме того, постановление о передаче исполнительного производства должно быть подписано Главным судебным приставом УФССП по Самарской области ФИО4, а подписано ФИО5, кроме того судебный пристав-исполнитель умышленно исказил номер исполнительного производства. ФИО1 является добросовестным плательщиком, погасила часть задолженности.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по Самарской области ФИО6 требования не признала и пояснила, что в указании номера исполнительного производства в ответе ФИО1 была допущена техническая ошибка. Исполнительное производство было возбуждено по адресу указанному в исполнительном листе. После получения заявления и копии паспорта ФИО1 пристав направил исполнительное производство в Ставропольский район. Постановление о передаче исполнительного производства утверждается старшим судебным приставом-исполнителем в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель если материал передается в подразделение одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района №2 УФССП России по Самарской области ФИО2, представитель ОСП Автозаводского района № 2 УФССП России по Самарской области не явился, предоставил отзыв на иск, в иске просил отказать (л.д.19-21). С иском не согласен по основаниям: 07.12.2017г. В ОСП Автозаводского района №2 Тольятти было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа выданного Ставропольским районным судом в отношении должника ФИО1, <адрес>. Копия постановления была направлена сторонам. На приеме должнику было вручено постановление о возбуждении производства и должник была предупреждена о вынесении временного ограничения на выезд после истечения добровольного срока оплаты. 14.06.18г. было вынесено постановление о временном ограничении должника из РФ. 01.08.18г. поступило заявление о передаче исполнительного производства по территориальности в ОСП Ставропольского района, 31.08.18г. исполнительное производство было им передано. Исполнительному производству был присвоен номер №. При даче ответа ФИО1 в номере исполнительного производства была допущена техническая ошибка, никакого умышленного искажения номера исполнительного производства не было.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.9-10 постановление о возбуждении исполнительного производства, л.д.11 заявление, л.д.12 письмо судебного пристава-исполнителя, л.д.24-29 копия исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа <данные изъяты>. выданного Ставропольским районным судом было ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № поскольку адрес должника ФИО1 был <адрес>. После поступления ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 заявления о передаче исполнительного производства по территориальности оно и было постановлением от 31.08.2018г. передано в ОСП Ставропольского района, что также подтверждается сопроводительным письмом. В соответствии с постановлением о принятии исполнительного производства в ОСП Ставропольского района оно поступило 03.09.2018г.

В соответствии с п. 7.1 ФЗ «О судебных приставах» постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом –исполнителем или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

В данном случае, исполнительное производство передавалось из Автозаводского района г.Тольятти Самарской области в Ставропольский район г.Тольятти Самарской области, т.е. в границах одного субъекта Самарской области и было утверждено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5, т.е. непосредственным руководителем ФИО2

Доводы представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель умышленно исказил в письме о направлении исполнительного производства по территориальности номер исполнительного производства суд находит необоснованными, не нашедшими подтверждения в процессе рассмотрения заявленных требований. Кроме того данная техническая ошибка не повлекла за собой никаких последствий негативно отразившихся на должнике ФИО1

Суд находит правомерными оспариваемые действия административных ответчиков, совершенных в пределах их полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства, в связи с чем административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Оставить без удовлетворения административные требования ФИО1 о признании незаконными действий Главного судебного пристава УФССП России по Самарской области по исполнительному производству №, выразившиеся в невынесении Постановления о передаче исполнительного производства;

Оставить без удовлетворения административные требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя УФССП России по Самарской области ОСП Автозаводского района № 2 ФИО2 по исполнительному производству № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 1 250 492 рубля 56 коп.выразившиеся в умышленном искажении данных исполнительного производства.

Решение суда в окончательной форме принято 31 января 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ Бойко Л.А.