Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Г.С.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Е.Д.Н.Е.Д.Н.Е.Д.Н. , Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Е.Д.Н. и УФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании постановлений о возбуждении исполнительных производств незаконными,

установил:

Г.С.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Е.Д.Н. Д.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства № признании постановлений о возбуждении данных исполнительных производств незаконными.

В обоснование своих требований указал, что в производстве у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Е.Д.Н. Д.Н. находились исполнительные производства № по которым он /Г.С.В./ являлся должником. Взыскателем по всем указанным выше исполнительным производствам являлся ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Однако, согласно полученным из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> сведениям в отношении него не выносилось такое количество постановлений о привлечении к административной ответственности. Он ДД.ММ.ГГГГ направил судебному приставу-исполнителю Е.Д.Н Д.Н. заявление об ознакомлении с материалами указанных выше исполнительных производств, выдаче копий постановлений о возбуждении исполнительных производств и документов, послуживших основанием для их возбуждения. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выдал ему документы только по 6 исполнительным производствам, с номерами отличными от тех, которые он просил, а именно ему были выданы документы по исполнительным производствам № О причинах отказа в ознакомлении с исполнительными производствами № судебный пристав-исполнитель ничего не пояснил, то есть фактически не рассмотрел поданное им заявление от ДД.ММ.ГГГГ по существу. Указанными выше действиями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Е.Д.Н. Д.Н., выразившимися в отказе в ознакомлении с материалами исполнительных производств были нарушены его права как стороны исполнительного производства, закрепленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приведшие к невозможности своевременного ознакомления и обжалования вынесенных процессуальных документов в рамках исполнительного производства. Также указанными выше действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены принципы исполнительного производства, закрепленные ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно законность и уважение чести и достоинства гражданина. О нарушенном праве ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что срок для подачи административного искового заявления не нарушен.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечен ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечен Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Е.Д.Н..

Административный истец Г.С.В. свои требования поддержал, суду пояснил, что в отношении него были возбуждены 12 исполнительных производств № Он просил судебного пристава выдать ему копии постановлений о возбуждении данных исполнительных производств, однако ему были выданы копии постановлений о возбуждении 6 исполнительных производств № 6 постановлений по делу об административном правонарушении и 6 постановлений об окончании исполнительных производств № Постановления о возбуждении 6 исполнительных производств № ему не были выданы. Кроме того, полагает, что в отношении него не выносились постановления о привлечении его к административной ответственности, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не было оснований для возбуждения исполнительных производств.

Представитель административного истца Л., действующий на основании доверенности, требования административного истца поддержал, суду пояснил, что требование административного истца, изложенное в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, предполагало не только выдачу постановлений о возбуждении исполнительных производств и копий документов, послуживших основанием для их возбуждения, но и ознакомление с материалами исполнительных производств. Судебный пристав не ознакомил Г.С.В. с исполнительными производства, только выдал постановления о возбуждении 6 исполнительных производств, об их окончании и копии постановлений по делу об административном правонарушении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Е.Д.Н. Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебного извещения, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Е.Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебного извещения, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебного извещения, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, выслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма закреплена в статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Предметом оспаривания в данном административном деле являются постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Е.Д.Н. Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств № №

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также – должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».Как следует из материалов дела, в производстве у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Е.Д.Н. Д.Н. в отношении Г.С.В. имелось 6 исполнительных производств №, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ:

1) ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18№, согласно которого Г.С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, с него взыскан административный штраф в размере 500 рублей. В связи с отсутствием сведений о добровольной оплате постановление было направлено для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Е.Д.Н..

Указанное постановление поступило в Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Е.Д.Н., на основании чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Г.С.В. в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные инстанции с целью выяснения имущественного (материального) положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Г.С.В. в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора с Г.С.В. в размере 1000 рублей отменено.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по административным штрафам г. Н.Е.Д.Н. поступили денежные средства в размере 1500 рублей, из них 500 рублей были перечислены взыскателю, 1000 рублей возвращены Г.С.В.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по административным штрафам г. Н.Е.Д.Н. поступили денежные средства в размере 1500 рублей, которые были возвращены Г.С.В.

ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, отменены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №

2) ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18№, согласно которого Г.С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, с него взыскан административный штраф в размере 500 рублей. В связи с отсутствием сведений о добровольной оплате постановление было направлено для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Е.Д.Н..

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по административным штрафам г. Н.Е.Д.Н. поступили денежные средства в размере 1000 рублей 13 копеек, из них 500 рублей были перечислены взыскателю, 500 рублей 13 копеек возвращены Г.С.В.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по административным штрафам г. Н.Е.Д.Н. поступили денежные средства в размере 428 рублей 42 копейки, которые были возвращены Г.С.В.

ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, отменены.

3) ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18№, согласно которого Г.С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ, с него взыскан административный штраф в размере 2000 рублей. В связи с отсутствием сведений о добровольной оплате постановление было направлено для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Е.Д.Н..

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора с Г.С.В. в размере 1000 рублей отменено.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по административным штрафам г. Н.Е.Д.Н. поступили денежные средства в размере 3000 рублей, из них 2000 рублей были перечислены взыскателю, 1000 рублей возвращены Г.С.В.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по административным штрафам г. Н.Е.Д.Н. поступили денежные средства в размере 3000 рублей, которые были возвращены Г.С.В.

ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, отменены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №.

4) ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18№, согласно которого Г.С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, с него взыскан административный штраф в размере 500 рублей. В связи с отсутствием сведений о добровольной оплате постановление было направлено для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Е.Д.Н..

ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора с Г.С.В. в размере 1000 рублей отменено.

ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, отменены.

5) ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18№, согласно которого Г.С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, с него взыскан административный штраф в размере 500 рублей. В связи с отсутствием сведений о добровольной оплате постановление было направлено для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Е.Д.Н..

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора с Г.С.В. в размере 1000 рублей отменено.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по административным штрафам г. Н.Е.Д.Н. поступили денежные средства в размере 500 рублей 13 копеек, из них 500 рублей были перечислены взыскателю, 13 копеек возвращены Г.С.В.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по административным штрафам г. Н.Е.Д.Н. поступили денежные средства в размере 153 рубля 09 копеек, которые были возвращены Г.С.В.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по административным штрафам г. Н.Е.Д.Н. поступили денежные средства в размере 846 рублей 78 копеек, которые были возвращены Г.С.В.

ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, отменены.

6) ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18№, согласно которого Г.С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, с него взыскан административный штраф в размере 500 рублей. В связи с отсутствием сведений о добровольной оплате постановление было направлено для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Е.Д.Н..

ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора с Г.С.В. в размере 1000 рублей отменено.

ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, отменены.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем исполнительные производства № № были возбужденны ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> постановлений по делу об административном правонарушении в отношении Г.С.В. о взыскании с него штрафа, срок предъявления к исполнению которых (2 года) не истек.

Из объяснений Г.С.В. следует, что он административные штрафы не уплачивал, так как не знал о том, что был привлечен к административной ответственности, в настоящее время намерен обжаловать вынесенные в отношении него постановления о привлечении его к административной ответственности.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возбуждения исполнительных производств при поступлении постановлений по делу об административном правонарушении, которые являются основанием для возбуждения исполнительного производства, являются исполнительным документом.

Доводы административного истца о том, что он не привлекался к административной ответственности, являются надуманными и какими-либо доказательствами не подтверждены.

Вынесенные постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям закона, предъявляемым к такого рода постановлениям, в них содержатся сведения о должнике Г.С.В. и взыскателе ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Основания к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае отсутствовали, - предъявленные к исполнению исполнительные документы соответствовали требованиям действующего законодательства, содержали данные о вступлении его в законную силу, срок предъявления их к исполнению не истек.

Доводы административного истца Г.С.В. о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был проверить законность вынесенных постановлений по делу об административном правонарушении, необоснованны и ошибочны, так как проверка законности постановлений о привлечении к административной ответственности не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя. Проверка законности постановления о привлечении к административной ответственности предусмотрена главой 30 КоАП РФ.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемыми постановлениями его прав. Более того, сведений об обжаловании в установленном порядке постановлений по делу об административном правонарушении административным истцом также не представлено. Сведений о добровольной оплате Г.С.В. административных штрафов до возбуждения исполнительных производств в материалах дела также не имеется.

Данных о том, что исполнительные документы отменены или отозваны выдавшим их органом, суду не представлено. У судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемых постановлений такие данные также не имелись, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возбуждения исполнительного производства.

Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств по делу не установлено и каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительных производств не выявлено, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств закону не противоречат, обжалуемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ приняты в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, соответствуют требованиям закона и основания для отмены оспариваемых постановлений отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства № не нашли своего подтверждения.

Номер исполнительного производства присваивается в соответствии с пунктом 4.4.7. Инструкции по делопроизводству в ФССП. Структура регистрационного номера поступивших документов включает разделенные косой чертой порядковый номер документа в пределах календарного года, две последние цифры года, пятизначный код подразделения Службы, которым зарегистрирован документ.

Таким образом, указанные административным истцом номера № № не могут быть номерами исполнительных производств.

Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель не ознакомил его с материалами исполнительных производств.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 53 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГГ.С.В. направил судебному приставу-исполнителю ходатайство о предоставлении документов, в котором просит выдать ему копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также копии документов, послуживших основанием для их возбуждения (акт либо постановление по делу об административном правонарушении).

Данное ходатайство поступило в Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Е.Д.Н.ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГГ.С.В. были выданы запрашиваемые документы: копии постановлений по делу об административном правонарушении, копии постановлений о возбуждении и окончании исполнительных производств, об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства.

Копии постановлений по делу об административном правонарушении, копии постановлений о возбуждении и окончании исполнительных производств административным истцом были приложены к административному иску.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель согласно ходатайству о предоставлении документов выдал Г.С.В. запрашиваемые документы.

С заявлениями и ходатайствами об ознакомлении с материалами исполнительных производств Г.С.В. к судебному приставу-исполнителю не обращался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав Г.С.В., и, как следствие, об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не предоставлении исполнительных производств для ознакомления.

Таким образом, обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя и постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ№ не нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Г.С.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Е.Д.Н.Е.Д.Н.Е.Д.Н. , Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Е.Д.Н. и УФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании постановлений о возбуждении исполнительных производств незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Е.Д.Н. в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сормовского районного суда

города Нижнего Новгорода Е.Н. Умилина