Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ДИЗО ВО -ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным приказа, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО1 обратились в суд с данным административным иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее ДИЗО ВО), указывая, что 07.07.2020 г. ДИЗО ВО Приказом №1179з была утверждена схема расположения многоконтурного земельного участка площадью 2 265 кв.м., которой было предложено полностью ограничить в пользовании в связи с прохождением инженерных коммуникаций, проходов и обеспечением беспрепятственного доступа неограниченного круга лиц, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: парки, скверы, сады, расположенного на территориальной зоне с индексом Ж1 - зона многоэтажной индивидуальной застройки, по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории 36:34:0513001, а также было предварительно согласовано предоставление вышеупомянутого земельного участка управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж в постоянное (бессрочное) пользование.

Истцы считают указанный приказ незаконным и необоснованным, нарушающим их права и интересы на основании следующего: ФИО4 принадлежит земельный участок <адрес> с кадастровым номером №; ФИО4 принадлежит земельный участок <адрес> с кадастровым номером №; ФИО1 принадлежит земельный участок <адрес> с кадастровым номером №.

В письме Администрации городского округа город Воронеж от 21.10.2020г. №15067029 Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 03.04.2020 года №288 в перечень озелененных территорий общего пользования включен земельный участок с кадастровым номером № с присвоенным наименование «Сквер имени К.В. Федяевского».

Управлением главного архитектора администрации городского округа г.Воронеж подготовлена схема расположения земельного участка, занимаемого территорией общего пользования «Сквер имени Федяевского».

В соответствии с Приказом ДИЗО ВО от 07.07.2020 № 1179з утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с разрешенным использованием «парки, скверы, сады», где земельный участок, занимаемый сквером имени К.В. Федяевского предполагается полностью ограничить в пользовании в связи с прохождением инженерных коммуникаций, проходов и обеспечением беспрепятственного доступа неограниченного круга лиц.

После ознакомления на публичной кадастровой карте с границами такого земельного участка выяснилось, что в таком виде предполагаемый сквер охватывает принадлежащие истцам земельные участки, и истцы лишаются возможности эксплуатации принадлежащих им земельных участков по целевому назначению и расположенных на них строений. В том числе, заявители окажутся лишены возможности прохода, проезда на свои земельные участки, не смогут заезжать на автомобилях на свои земельные участки, а заявитель ФИО4 не сможет, в том числе, заезжать на автомобиле в расположенный на ее земельном участь гараж.

Из ответа на обращение в Управление Главного Архитектора Администрации городского округа г. Воронеж следует, что территория сквера будет полностью ограничена в пользовании, в том числе в заезде на территорию сквера транспортных средств.

Заезд на земельный участок №, принадлежащий ФИО4 со стороны реки Дон невозможен в связи с тем, что эта (северная) сторона земельного участка полностью застроена: забор, дом и хозяйственные постройки не позволят истцу заезжать на земельный участок, нет возможности проехать к расположенному на земельном участке гаражу.

Экспертное заключение №138-С/20 от 10.09.2020г., выданное ЭОО «ГлавЭкспертЦентр», так же подтверждает недопустимость утверждения сквера по <адрес> в планируемых границах расположения.

О Приказе Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 07.07.2020г. № 1179з истцам стало известно из письма Администрации городского округа г. Воронеж от 21.10.2020 года №15067029, до этого момента истцы не были уведомлены о вынесении данного Приказа в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности.

Приказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 07.07.2020 г. № 1179з в порядке подчиненности не обжаловался.

Данный Приказ нарушает права заявителей на полноценное, пользование своим имуществом (земельными участками и расположенными на них строениями), предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Также данный Приказ нарушает п. 26 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, в соответствии с которым к каждому участку должен быть обеспечен доступ, проход или проезд от земельных участков общего пользования.

Просили признать незаконным Приказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 07.07.2020г. № 1179з об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа г.Воронеж в постоянное (бессрочное) пользование многоконтурного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела истцами исковые требования были неоднократно уточнены в порядке ст. 46 КАС РФ, в соответствии последним уточнением они просят суд признать незаконным Приказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 07.07.2020 г. № 1179з об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа г.Воронеж в постоянное (бессрочное) пользование многоконтурного земельного участка площадью 2265 кв.м., расположенного по адресу : <адрес> разрешённое использование : парки, скверы, сады, на кадастровом плане территории №; в порядке восстановления нарушенных прав обязать административного ответчика внести коррективы или подготовить новую схему расположения многоконтурного земельного участка на кадастровом плане территории, занимаемого озеленённой территорией общего пользования «Сквер имени К.В.Федяевского», предусматривающую возможность проезда с <адрес>: к земельному участку с кадастровым номером № с северной и западай стороны; к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0513001:5274 с южной стороны (т.1 л.д.114-117, т.2 л.д. 3-6).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: Управление имущественных и земельных отношений администрации г.о.г. Воронеж, Управление Росреестра по Воронежской области, Филиал ФГБУ «ФКП ФСГРКиК» по ВО.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель – адвокат по ордеру ФИО2 (т.2. л.д.1) просили исковые требования удовлетворить с учетом проведённых судебных экспертиз. Требование о подготовке новой схемы расположения многоконтурного земельного участка на кадастровом плане территории, занимаемого озеленённой территорией общего пользования «Сквер имени К.В.Федяевского» о возможности проезда с <адрес>: к земельному участку с кадастровым номером № с северной и западай стороны; к земельному участку с кадастровым номером № с южной стороны не поддержали.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.2 л.д.212).

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т.1 л.д. 53-59), суду поясняла, что истцы ссылаются на нарушение их прав на полноценное пользование своим имуществом - земельными участками и расположенными на них строениями, а также тем, что оспариваемый приказ от 07.07.2020 № 1179з был издан в нарушении п.26 ст.26 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Считает доводы истцов необоснованными на основании следующего: в настоящее время ФИО4 принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № и №, ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Земельные участки являются смежными. Земельный участок с кадастровыми номерами № (ФИО4) граничит по левой меже с испрашиваемым площадью 2265, кв.м. (контур № 2 - 586 кв.м) и с участком с кадастровыми номерами № (ФИО4), по задней меже с участком ФИО1 с кадастровым номером №, по правой меже с испрашиваемым площадью 2265, кв.м. (контур № 1 - 668 кв.м.). На данном земельном участке имеются жилой дом и строения. Подъезд к жилому дому возможен и был предусмотрен по фасаду по ул. Берег реки Дон. Земельный участок имеет ограждение. Кроме того, по правой меже и фасаду имеется самозахват территории используемой ФИО4 при отсутствии правоустанавливающих документов. Земельный участок с кадастровыми номерами № (ФИО4) граничит по фасаду с земельным участком с кадастровыми номерами № (ФИО4), по левой меже с испрашиваемым площадью 2265, кв.м. (контур № 2 - 586 кв.м), по задней меже с участком ФИО1 с кадастровым номером №, по правой меже с земельным участком с кадастровыми номерами № (ФИО4). На земельном участке отсутствуют строения. При подготовки схемы расположения многоконтурного земельного участка на кадастровом плане территории (испрашиваемого участка), которая в последствии была утверждена оспариваемым приказом, и на момент его издания, а также на дату внесения сведений об участке в ЕГРН с присвоением ему кадастрового номера, а именно по состоянию на 15.10.2020 земельные участки с кадастровыми номерами № и № были единым земельным участком с кадастровым номером № находящегося в собственности ФИО4 к которому был возможен проезд по ул. Берег реки Дон, а также беспрепятственный подъезд к гаражу. В декабре 2020 г. на основании принятого решения ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два. Таким образом, самим собственником было принято решение об отсутствии необходимости проезда к участку №. Земельный участок с кадастровыми номерами № (ФИО1) граничит со всеми вышеперечисленными земельными участками. Согласно материалам проверки проведенной при издании оспариваемого приказа (фотофиксации) на земельном участке имеется незавершенное строительством объект, участок огорожен, и имеется въезд с территории общего пользования. Ссылка истцами на нарушение пункта 26 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при издании оспариваемого приказа является необоснованной, так как данной нормой предусмотрено, что отсутствие доступа к образуемому или изменяемому земельному участку является основанием для приостановления государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора прав. В силу возложенных полномочий в соответствии с постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 «Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области» департамент не является органом государственной регистрации прав. 15.10.2020 г. в ЕГРН внесены сведения о земельном участке площадью 2268,кв.м. с присвоением кадастрового номера № В соответствии со ст. 39.9, 39.14 ЗК РФ департаментом издан приказ от 01.12.2020 № 2080з «О предоставлении управлению имущественных земельных отношений администрации городского округа город Воронеж в постоянное (бессрочное) пользование многоконтурного земельного участка площадью 2265 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, в районе домов <адрес>, разрешенное использование: парки, скверы, сады, на кадастровом плане территории №». Вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, а именно парки, скверы, сады, что предполагает отсутствие строений и беспрепятственный доступ неограниченного круга лиц. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители Управления имущественных и земельных отношений администрации г.о.г. Воронеж, Управления Росреестра по Воронежской области, Филиала ФГБУ «ФКП ФСГРКиК» по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом (т.2 л.д. 207- 208,211); Филиал ФГБУ «ФКП ФСГРКиК» по ВО ранее представляли отзыв, в котором при вынесении решения полагались на усмотрение суда (т.1 л.д.110-111).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 с 30.07.2019 г. на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, № Р.М. с 09.10.2018г. на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: <адрес><адрес> с кадастровым номером №т.1 л.д.34-36).

ФИО4 из вышеназванного земельного участка были образованы два участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 36:34:0513001:5296, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № вид разрушенного использования: индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной застройки (т.1. л.д.26-29,30-33,125).

На принадлежащем ФИО4 земельном участке расположен жилой дом и надворные постройки (т.1. л.д.37-42).

06.07.2021г. ФИО1 оформила право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 216-218).

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 03.04.2020 года №288 в перечень озелененных территорий общего пользования включен земельный участок с кадастровым номером 36:34:0513001:5291 с присвоенным наименованием «Сквер имени К.В. Федяевского».

Приказом ДИЗО ВО от 07.07.2020г. № 1179з утверждена схема расположения многоконтурного земельного участка по адресу: г. Воронеж, в районе домов <адрес>, разрешенное использование парки, скверы, сады, на кадастровом плане территорий №; приказом предварительно согласовано предоставление управлению имущественных и земельных отношений № в постоянное (бессрочное) пользование данного земельного участка, осуществлён государственный кадастровый учёт земельного участка (т.1 л.д. 10-11, 66-67).

В связи с тем, что предполагаемый сквер будет располагаться между земельными участками истцов и <адрес>, что сделает невозможным заезд на земельные участки со стороны автомобильной дороги, истцы обратились в Экспертное учреждение «Воронежский Центр Экспертизы», согласно заключению эксперта № 172/21 от 12 марта 2021г.: проезд легкового транспортного средства к гаражу домовладения <адрес>, кроме как через выездные ворота, расположенные напротив гаража, технически не возможен; Согласно заключению эксперта № 173/21 от 12 марта 2021г.: проезд легкового транспортного средства к гаражу домовладения <адрес><адрес>, кроме как через выездные ворота, расположенные слева, относительно фасадной части гаража, технически не возможен (т.1 л.д.19-25, 26-31).

Как установлено судом, 24.09.2020г. ФИО4, ФИО1 обращались к главе г.о.г. Воронеж с заявлением о корректировке границ расположения сквера по <адрес>, с целью соблюдения их прав на сложившийся и единственно возможный проезд на территорию своих земельных участков. Указывая на то, что в таком виде предполагаемый сквер охватывает принадлежащие им земельные участки, и они лишаются возможности эксплуатации принадлежащих им земельных участков и расположенных на них строений, т.к. окажутся лишены возможности прохода, проезда на свои земельные участки, ФИО4 не сможет заезжать на автомобиле в расположенный на её земельном участке гараж.

21.10.2020г. УГА администрации г.о.г. Воронеж истцам был дан ответ на вышеуказанное обращение за № 15067029, согласно которому сообщили, что учитывая многочисленные обращения жителей микрорайона Тенистый, представителей общественности, на заседании координационного Совета по проблемам сохранения и развития зеленого фонда г.о.г. Воронеж было принято решение - одобрить внесение в перечень зеленых зон территории в районе земельного участка <адрес>. На основании протокола заседания вышеуказанного координационного Совета постановлением администрации городского округа город Воронеж от 03.04.2020 № 288 внесены изменения в постановление администрации города Воронежа от 01.04.2003 № 669 «О сохранении, развитии и благоустройстве зеленых зон общего пользования г. Воронежа», в части включения земельного участка с присвоенным наименованием - «Сквер имени К. В. Федяевского» в перечень озелененных территорий общего пользования. УГА администрации г.о.г. Воронеж подготовлена схема расположения многоконтурного земельного участка на кадастровом плане территории, занимаемого озелененной территорией общего пользования «Сквер имени К.В. Федяевского». Границы формируемого земельного участка были определены с учетом границ земельных участков смежных землепользователей, стоящих на кадастровом учете и красных линий, согласно требованиям приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе». В соответствии с постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 №365 «Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области», к функциям департамента относится утверждение схемы расположения земельных участков (земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, а также земельных участков, расположенных на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена) на кадастровом плане территории. Приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 07.07.2020 г. № 1179з утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с разрешенным использованием «парки, скверы, сады», где земельный участок, занимаемый сквером имени К. В. Федяевского, предполагается полностью ограничить в пользовании, в связи с прохождением инженерных коммуникаций, проходов и обеспечением беспрепятственного доступа неограниченного круга лиц. В целях корректировки границ сквера имени К. В. Федяевского было рекомендовано истцам подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с учетом экспертного заключения от 10.09.2020 и направить её для утверждения в ДИЗО ВО.

Не согласившись с указанным ответом, административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к управлению главного архитектора администрации г.о.г. Воронеж о признании незаконным отказа УГА администрации г.о.г. Воронеж от 21.10.2020г. № 15067029 в корректировке границ земельного участка с кадастровым номером № и восстановлении нарушенного права. Решением суда от 19.02.2021 г. в удовлетворении исковых требований истцам было отказано (т.2. л.д.152-156).

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 01.12.2020г. № 2080з «О предоставлении управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ИНН <***>, ОГРН <***>) в постоянное (бессрочное) пользование многоконтурного земельного участка площадью 2268 кв.м., с разрешённым использованием: парки, скверы, сады, расположенного по адресу: г. Воронеж, в районе домов №<адрес> с кадастровым номером № многоконтурный земельный участок, площадью 2268 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: парки, скверы, сады, с кадастровым номером № был предоставлен управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж в постоянное (бессрочное) пользование (т.1. л.д.61-62, 63-65).

Считая своим права нарушенными, истцы обратились в суд с данным административным иском.

В рамках рассмотрения дела, на основании определения суда от 17.03.2021г., по ходатайству представителя ответчика ДИЗО ВО была назначена и проведена судебная экспертиза специалистами ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ, согласно выводам которой, при построении границ земельного участка <адрес><адрес>, согласно выписки из ЕГРН от 29.04.21г. и построения объекта возведенного на земельном участке, а также границ обозначенных градостроительным планом от 30.10.2018г. (л.д. 75-85, т.2), установлено, что часть объекта с юго-восточной стороны пл. 2,0 кв.м., на ширину 1,41м. выступает за зону пятна застройки согласно градостроительному плану земельного участка от 30.10.2018г., остальная часть объекта находится в зоне пятна застройки согласно градостроительному плану земельного участка от 30.10.2018г. Возможным на момент проведения экспертизы вариантом с земель общего пользования, для въезда легкового автотранспорта в гараж, расположенный в незавершенном строительством объекте на земельном участке с кадастровым номером №, является только въезд через въездные ворота, расположенные с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № По результатам проведённого обследования было установлено что, конструкция выстроенного объекта на земельном участке с № частично выходящая за границу зоны, согласно градостроительного плана, не оказало влияния на возможность заезда в гараж, т.к. ширина от границы земельного участка до самого строения в данной части уменьшилась с 5,0 м до 3,59 м., что превышает минимальную ширину проезда для легкового транспорта. При этом наличие деревьев, элементов благоустройства, системы водоотведения, проектируемой отмостки, а также отсутствия въездных ворот в ограждении земельного участка, кроме имеющихся с восточной стороны, влияет на возможность доступа в помещения гаража для легкового транспорта (т.2 л.д. 144-145).

Определением суда от 12.07.2021г. по ходатайству представителя ответчика ДИЗО ВО по делу была назначена дополнительная строительная судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: 1. Без учёта наличия объекта на земельном участке с кадастровым номером № какие возможны варианты проезда на земельный участок с кадастровым номером № включая возможность организации проезда через земельный участок с кадастровым номером №? 2. Какие возможны варианты иного въезда легкового автотранспорта в гараж Литер Г, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (в настоящее время образованы участки с кадастровым номером № и №), включая возможность организации проезда через земельный участок с кадастровыми номером № (без учета наличия объекта) и возможности организации иного въезда без нарушения конструктивной целостности гаража литер Г?

Согласно выводам экспертного заключения № 6310/6-4, выполненного ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ 04.10.2021 г.: Возможным вариантом проезда на земельный участок с кадастровым номером №, является организация проезда с западной границы данного участка. При этом, для осуществление проезда по данному варианту (через западную границу земельного участка) необходимо устройство укрепленного покрытия на проезде расположенном на землях общего пользования, а также устройство въездных ворот в ограждении земельного участка с кадастровым номером №. Осуществление проезда через земельный участок с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № на момент проведения исследования не представляется возможным, вследствие наличия ограждения без въездных ворот, наличия деревьев и кустарников, наличия строений и сооружений. По 2 вопросу: варианты иного въезда легкового автотранспорта в гараж, лит. Г, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (в настоящее время образованы земельные участки с кадастровым номером №) включая возможность организации проезда через земельный участок с кадастровым номером №без учета наличия объекта) и возможности организации иного въезда без нарушения конструктивной целостности гаража лит. Г, не имеется. При этом отмечено, что варианты иного въезда легкового автотранспорта в гараж, лит. Г, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № возможно организовать только путем сноса строений и сооружений, и деревьев с кустарниками, а также устройства въездных ворот в ограждении земельного участка (т.2 л.д. 198-202).

Суд принимает данные заключения экспертов ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ в качестве надлежащего доказательства, полагая, что отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности данных заключений, поскольку экспертизы проведены компетентными экспертами в соответствии с требованиями ФЗ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», методическим рекомендациями по производству экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы министерства юстиции РФ, утв. Приказом Минюста от 20.12.2002г. № 346, сборником методических рекомендаций по производству строительно-технических экспертиз, иного нормативно-правового обеспечения на основании определений суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов сторонами не оспорено, о назначении повторной судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Пунктом 47 названного Постановления разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу положений п. 26 ст. 26 Закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к каждому участку должен быть обеспечен доступ, проход или проезд от земельных участков общего пользования.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Предварительное согласование предоставления земельного участка в силу Земельного кодекса Российской Федерации может быть осуществлено только в том случае, если земельный участок сформирован в соответствии с требованиями законодательства: соответствует предельным размерам земельных участков, не допускает вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами, то есть соответствует требованиям статьи 11.9 названного Кодекса, включая обеспечение доступа (прохода или проезда) к нему от земельных участков общего пользования (пункт 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с п. 7.5 «Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства», утвержденных Росземкадастром 17.02.2003г. в проекте территориального землеустройства, по результатам подготовительных работ и в соответствии с заданием на выполнение работ (на проектирование), решаются вопросы размещения земельных участков (участка), изменения или восстановления (упорядочения) границ земельных участков, перераспределения земель. В процессе проектирования рассматриваются возможные варианты проектных решений, проводится их обоснование и делается выбор наилучшего варианта. При этом учитывается следующее: каждый земельный участок формируется по присущим только ему характеристикам: местоположение, целевое назначение земель, разрешенное использование, площадь, удостоверенные границы, ограничения в использовании земель, обременения правами иных лиц (сервитуты); размер земельного участка устанавливается в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными размерами, нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией; в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами; в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута; раздел земельного участка с целью образования новых самостоятельных земельных участков осуществляется таким образом, чтобы каждый вновь образуемый земельный участок мог использоваться в соответствии с разрешенным использованием без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; границы земельного участка устанавливаются в соответствии с требованиям эколого-ландшафтной организации территории; не допускается изломанность проектируемых границ, если она не обусловлена существующими естественными или искусственными рубежами.

Сторона истца в судебном заседании поясняла, что на момент возведения жилого дома с надворными постройками на земельном участке <адрес><адрес> (впоследствии с кадастровым номером №) <адрес> проходила по границе земельного участка, которая в настоящее время является смежной с границей контура №2 Многоконтурного земельного участка. Поскольку земельный участок <адрес><адрес> (впоследствии с кадастровым номером № граничил со всех сторон с землями государственной собственности, гараж лит «Г» был выстроен таким образом, что въезд осуществлялся со стороны земельного участка граница которого, является в настоящее время смежной с границей контура №1 Многоконтурного земельного участка.

Из материалов дела усматривается, заключением администрации городского округа город Воронеж о возможности формирования земельного участка под проектирование и строительство индивидуального жилого дома по <адрес> от 12.05.2010г. следует, что с северной стороны земельный участок примыкает к ранее сформированному земельному участку под индивидуальное жилищное строительство, который стоит на государственном кадастровом учете (участок <адрес><адрес>). С южной, западной и восточной сторон земли государственной собственности. Подъезд к формируемому земельному участку с южной стороны по <адрес> земельный участок свободен от застройки. Рассматриваемый земельный участок расположен в зоне с индексом Ж 1 – зона малоэтажной индивидуальной застройки. Размещение индивидуального жилого дома не нарушает схему застройки генерального плана и основное функциональное зонирование данного района (т.2 л.д.106-110).

20.08.2019 г. ФИО1 Администрацией городского округа город Воронеж было выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № 357 (т.2 л.д.49-53).

Был разработан и согласован проект жилого дома со встроенным гаражом, согласно которому подъезд к участку №б (фасад земельного участка) предусмотрен с южной стороны земельного участка, то есть со стороны, где проходит согласно утверждённым красным линиям, <адрес>.

В настоящее время граница земельного участка № по <адрес> с южной стороны - стороны подъезда, является смежной с границей контура № Многоконтурного земельного участка.

В связи с чем, предусмотренный при образовании земельного участка №б по <адрес> подъезд, как и земельный участок по фасаду, полностью перекрыт сформированным Многоконтурным земельным участком.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела такая совокупность установлена.

Проектируемый сквер, располагается таким образом, что делает невозможным заезд как на земельный участок <адрес> со стороны <адрес>, так и в гараж, пристроенный к жилому дому <адрес>.

Заезд в гараж, расположенный на земельном участке <адрес>, принадлежащем истцу ФИО4 также невозможен в связи с тем, что северная сторона земельного участка полностью застроена. Жилой дом и хозяйственные постройки расположены таким образом, что не позволят истцу заезжать на земельный участок и проезжать к расположенному на земельном участке гаражу.

Из ответа на обращение истцов в Управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж следует, что территория сквера будет полностью ограничена в пользовании, в том числе в заезде на территорию сквера транспортных средств.

Таким образом, проверив доводы заявителя, а также оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения в части

признания незаконным Приказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 07.07.2020 г. № 1179з об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа г.Воронеж в постоянное (бессрочное) пользование многоконтурного земельного участка площадью 2265 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, разрешённое использование : парки, скверы, сады, на кадастровом плане территории 36:34:0513001.

В удовлетворении исковых требований об обязании ДИЗО ВО внести коррективы или подготовить новую схему расположения многоконтурного земельного участка на кадастровом плане, суд считает необходимым отказать, поскольку Положением о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденным Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 установлено, что департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции, а также в области лицензирования отдельных видов деятельности, производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Воронежской области.

В силу п. 3.3.21. Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденным Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 установлено, что на ДИЗО ВО возложена только функция утверждения схемы расположения земельных участков (земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, а также земельных участков, расположенных на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена) на кадастровом плане территории.

При вынесении решения суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (определение от 02.02.2016 № 9-КГ16-2 и др.) при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, судам надлежит взыскивать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Тем самым, с ответчика ДИЗО ВО следует взыскать в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ за производство экспертного заключения № 2895/6-2 от 15.06.2021г. - 38 026,00 руб., за производство экспертного заключения № 6310/6-4 от 04.10.2021г. – 8 843,00 руб., а всего 46 869,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным Приказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 07.07.2020 г. № 1179з об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа г.Воронеж в постоянное (бессрочное) пользование многоконтурного земельного участка площадью 2265 кв.м., расположенного по адресу : <адрес><адрес>, разрешённое использование : парки, скверы, сады, на кадастровом плане территории №.

В удовлетворении исковых требований об обязании Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области внести коррективы или подготовить новую схему расположения многоконтурного земельного участка на кадастровом плане территории, занимаемого озеленённой территорией общего пользования «Сквер имени К.В.Федяевского», предусматривающую возможность проезда с <адрес>: к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0513001:5296 с северной и западай стороны; к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0513001:5274 с южной стороны – отказать.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации оплату за проведение судебных экспертиз в размере 46 869 (сорок шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26.11.2021 г.

Судья Е.В. Наседкина

1версия для печатиДело № 2а-716/2021 (2а-3364/2020;) ~ М-3204/2020 (Решение)