Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Клюшкин В.И. к Управлению земельных отношений Комитета по Управлению имуществом и земельным отношениям, начальнику отдела муниципального земельного контроля Комитета по Управлению имуществом и земельным отношениям Алиева Н.В. о признании решения о демонтаже нестационарного объекта и направленного уведомления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Клюшкин В.И. обратился в суд с административным иском к Управлению земельных отношений Комитета по Управлению имуществом и земельным отношениям о признании решения о демонтаже нестационарного объекта и направленного уведомления незаконным.

В обосновании иска Клюшкин В.И. указал, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №, на данном участке расположен нестационарный объект, который он использует для хранения инвентаря. Уведомлением Управления земельных отношений Комитета по Управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска ему было сообщено, что объект решено снести.

Административный истец Клюшкин В.И. против сноса строения, поскольку данный нестационарный объект имеет для него материальную ценность и находится на принадлежащем ему земельном участке.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено должностное лицо, принявшее оспариваемое решение начальник отдела муниципального земельного контроля Комитета по Управлению имуществом и земельным отношениям Алиева Н.В.

Административный истец Клюшкин В.И. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления земельных отношений Комитета по Управлению имуществом и земельным отношениям в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Начальник отдела муниципального земельного контроля Комитета по Управлению имуществом и земельным отношениям Алиева Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

В суд поступило заявление административного ответчика о прекращении производства по административному делу в связи с отменой обжалуемого решения. Суду представлена копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене уведомления о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта», в соответствии с которым уведомление о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта от ДД.ММ.ГГГГ№, составленное в отношении павильона «Оформление ДТП» по <адрес>, отменено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с требованиями ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод или на них возложены какие-либо обязанности.

Из смысла ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом, если суд признает такие решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением земельных отношений Комитета по Управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска вынесено уведомление № о сносе незаконно размещенного нестационарного объекта – павильона «Оформление ДТП», расположенного по <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит Клюшкин В.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из представленных административным истцом материалов, киоск <данные изъяты> был приобретен Клюшкин В.И. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>

Из пояснений представителя административного истца, данных ранее в ходе судебного разбирательства, киоск, о демонтаже которого принято решение, находится в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене уведомления о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта» уведомление о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта от ДД.ММ.ГГГГ№, составленное в отношении павильона «Оформление ДТП» по <адрес>, отменено.

По сведениям, содержащимся в заявлении о прекращении производства по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № был издан на основании заявлений Клюшкин В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения заявленного Клюшкин В.И. иска, оспариваемое уведомление № о сносе незаконно размещенного нестационарного объекта – павильона «Оформление ДТП», расположенного по <адрес>, отменено.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, для признания оспариваемого заявителем уведомления № о сносе незаконно размещенного нестационарного объекта – павильона «Оформление ДТП», расположенного по <адрес>, необходимо наличие одновременно совокупности двух условий: факта незаконности действия (бездействия) либо решения должностного лица и нарушение данными действиями (бездействиями) либо решением прав и законных интересов гражданина.

В настоящее время оспариваемое уведомление № о сносе незаконно размещенного нестационарного объекта – павильона «Оформление ДТП», расположенного по <адрес>, отменено уполномоченным на то органом.

Исходя из анализа изложенных обстоятельств и представленных материалов, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для признании незаконным решения о сносе незаконно размещенного нестационарного объекта – павильона «Оформление ДТП», расположенного по <адрес>, не имеется, поскольку оспариваемым решением в настоящее время права и интересы административного истца не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Клюшкин В.И. к Управлению земельных отношений Комитета по Управлению имуществом и земельным отношениям, начальнику отдела муниципального земельного контроля Комитета по Управлению имуществом и земельным отношениям Алиева Н.В. о признании решения о демонтаже нестационарного объекта и направленного уведомления незаконным, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Пашкова