Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Иванова Сергея Андреевича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

Иванов С.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержании, за каждый день по 200 000 руб., указал, что ** ** ** осужден Печорским городским судом, назначено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на 7 лет. ** ** ** этапирован в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, с ** ** ** года находится в ** ** **, где с ** ** ** проводятся ремонтные работы. В камере ...№..., где он находится, присутствует сильный запах краски, из-за чего болит голова, происходят носовые кровотечения, ему назначен постельный режим.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по РК.

В судебном заседании административный истец Иванов С.А. участия не принял, не возражал против рассмотрения дела без его участия.

Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованных лиц УФСИН России по Республике Коми Гиниатулин Е.Ш. исковые требования не признал.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми участия не принял, извещен надлежаще.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Иванов С.А. отбывает меру уголовного наказания в ФКУ ИК-1 с ** ** ** по настоящее время.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания, на основании постановления начальника ФКУ ИК- 1 от ** ** **, Иванов С.А. водворен в ПКТ сроком на 6 месяцев. Согласно камерной карточке, в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере ПКТ №..., ** ** ** переведен в ПКТ №....

Согласно справки ОКБИиХО в период с ** ** ** по ** ** ** в камере ПКТ №... проводился косметический ремонт. Стены камеры окрашивались краской ПФ-115. Работы производились в дневное время. После окончания работ производилась влажная уборка помещений, для проветривания камер и избавления от запаха в камерах имеется механизм открывания форточки, что позволяет при необходимости проветривать помещение, а также все камеры ПКТ оборудованы принудительной вытяжной вентиляцией, которая находится в исправном состоянии.

Вентиляции в камерах естественные, вентиляционные окна находится над входной дверью камеры, также все камеры ШИЗО, ПКТ оборудованы окнами с форточками, что позволяет при необходимости проветривать помещения. Камеры ПКТ оборудованы вытяжной вентиляцией с принудительным механическим побуждением. Вентиляционная система находится в исправном техническом состоянии.

Согласно акта проверки филиала «Центра государственного санитарно- эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России №... от ** ** ** санитарное состояние камер удовлетворительное, вентиляция помещений корпуса ШИЗО-ПКТ осуществляется через форточки (естественная) и вентиляционные каналы (механическая вытяжная), вентиляционная система находится в исправном состоянии.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что в представленной медицинской документации нет каких-либо данных о жалобах на запах краски от Иванова С.А. в период времени с ** ** ** по ** ** **. Так же по данным медицинской документации ухудшения состояния здоровья истца в связи с проводимыми в указанный период времени ремонтными работами (окраска стен камеры краской) не зафиксировано. Состояние пациента соответствует характеру и тяжести имеющихся заболеваний, при динамическом наблюдении у пациента не зафиксировано развития принципиально новых заболеваний и состояний, которые могли бы явиться прямым следствием проведённых ремонтных работ. Также у истца не зафиксировано потенциально предотвратимого прогрессирования имеющихся хронических заболеваний. Кроме того не представляется возможным по имеющимся данным объективно оценить и подтвердить объем и характер воздействия какого-либо фактора (химического, физического на организм в период проведения ремонтных работ. Степень тяжести вреда здоровью оценке не подлежит в связи с невозможностью установить сущность вреда.

Решением Сыктывкарского городского суда по делу №...а-3453/2022 от ** ** ** Иванову С.А. отказано в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации. Решение вступило в законную силу. Из материалов дела следует, что Иванов С.А. обращался в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации в размере 150 000 рублей за ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в непредоставлении обеда ** ** **. В обоснование заявленных требований указал, что с декабря 2021 года содержится в ШИЗО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми. ** ** ** в камере №... ПКТ велись покрасочные работы, в связи с чем во всем помещении ШИЗО стоял невыносимый запах краски из-за чего невозможно было принимать пищу. С данной проблемой обратился к сотрудникам администрации, находящимся на смене, которые сказали, что проветрят помещения, а затем раздадут обед. Но вместо обеда вечером принесли ужин, тем самым оставили административного истца голодным, что является нарушением права на трехразовое ежедневное горячее питание.

При рассмотрении указанного дела установлено, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми не допущено каких-либо нарушений условий содержания Иванова С.А. в период его содержания в ПКТ ** ** **. Согласно суточной ведомости надзора за осужденными в ИК-1 в период с ** ** ** по ** ** ** следует, что в ШИЗО и ПКТ в указанный истцом день дежурили С.М. и А.Е., которые допрошены в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей. Из показаний С.М. следует, что дату ** ** ** не особо помнит, В ПКТ велись работы, ремонт шел и идет. Иванов С.А. содержится в камере №... ПКТ, ремонт шел в камере №.... Обращался ли Иванов С.А. с жалобами, он не помнит, вроде не обращался, от приема пищи не отказывался, во время его смены все проходило в штатном режиме. Сотрудник Екимов подходил к нему, по поводу проветривания помещений, все помещения были проветрены, но от обеда никто не отказывался, время ограничено распорядком дня, обед раздавали всем. Также указал, что если осужденные отказываются от приема пищи, все фиксируется в журнал. Согласно показаний свидетеля А.Е. следует, что ** ** ** был обычный рабочий день, особо его не помнит. В ШИЗО, ПКТ ведутся ремонтные работы, замена полов, оборудование камер, посторонних запахов не было. При нем Иванов С.А. от приема пищи не отказывался, чтобы вечером принесли обед и ужин, такого не может быть, так как все мероприятия проводятся согласно распорядку дня. Если осужденные отказываются от приема пищи, докладывается оперативному дежурному и начальнику колонии, а далее в прокуратуру.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3 ст.227.1 КАС РФ).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально- бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 приведенного Постановления Пленума).

Из представленных доказательств и вступившего в законную силу решения следует, что каких-либо нарушений условий содержания Иванова А.С. не установлено. Административным истцом таковых доказательств не предоставлено, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. Осуществление ремонтных работ в учреждении, где отбывают наказание осужденные, производится с целью улучшения санитарного состояния этих учреждений, в связи с чем запах краски не свидетельствует о нарушении условий содержания и не является основанием для взыскания компенсации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Иванова Сергея Андреевича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Российской Федерации в лице ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 1.09.2022.

Судья - Н.Е. Колосова