Гражданский кодекс часть 1

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при секретаре судебного заседания Захарове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Пащенко О. В. к Комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики НСО о признании незаконным решения,

У с т а н о в и л:

Пащенко О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики НСО о признании незаконным решения комиссии по установлению необходимости для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах __ от xx.xx.xxxx г. в части отказа в удовлетворении заявления о переносе сроков проведения ремонтных работ в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ....

В обоснование своих требований указала, что является собственником жилого __ в многоквартирном доме __ по ... в г. Новосибирске.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Октябрьская», что подтверждается договором управления.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается кровля и инженерная система водоотведения и канализации.

Износ объекта общего имущества многоквартирного дома по данным региональной программы составляет 58%.

В соответствии с техническим заключением ООО «Страд» __ по результатам обследования конструкций крыши и системы канализации многоквартирного дома, были сделаны выводы об аварийном состоянии строительных конструкций и кровли, выражающееся в физическом износе, повреждения сильной степени, деформациях и разрушениях, свидетельствующих о снижении несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует угроза безопасности и здоровью граждан. Кровля - состояние аварийное. Система канализации оценивается как аварийная. Необходима замена всей системы. Необходимо проведение срочного ремонта кровли и трубопроводов системы канализации. Установлен физический износ крыши 80%, системы канализации 70%.

xx.xx.xxxx Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности было принято решение __ о признании многоквартирного дома __ по ..., требующим проведения срочного капитального ремонта крыши и системы канализации, а также переноса срока его проведения на более ранний срок.

xx.xx.xxxx г. собственниками помещений в многоквартирном доме, были приняты решения о переносе сроков капитального ремонта крыши и системы канализации на __ год. Данное решение оформлено Протоколом ОСС от xx.xx.xxxx г. __

xx.xx.xxxx. управляющая организация ООО «Управляющая компания «Октябрьская» обратилась к ответчику с вышеуказанными документами для рассмотрения вопроса о переносе сроков проведения капитального ремонта на более ранний срок, а именно на __ года.

xx.xx.xxxx г. Комиссией по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах было принято решение __ об отказе в установлении необходимости проведения капитального ремонта общего имущества (ремонт крыши, ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения и канализации) в многоквартирном доме __ по ... в первоочередном порядке, с мотивировкой отказа: до выполнения работ по капитальному ремонту рекомендуется провести поддерживающие работы в рамках текущего ремонта. О данном Решении сторона истца узнала xx.xx.xxxx г. из ответа от ООО «Управляющая компания «Октябрьская».

Как следует из оспариваемого решения, комиссия по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах фактически пришла к выводу, что аварийность конструктивных элементов и инженерных систем отсутствует, неисправности и дефекты носят локальный характер, рекомендовано устранить имеющиеся неисправности в рамках текущего ремонта.

Между тем, экспертным заключением № от 25 июля 2018 года, выполненным ООО «Страд», установлено, что крыша многоквартирного дома и система канализации находятся в аварийном состоянии. Аварийное состояние характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, а аварийное состояние системы канализации приводит к антисанитарному состоянию (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

Решение Комиссии нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку отказ в проведении капитального ремонта на более ранний срок __ года, угрожает безопасности и здоровью, что подтверждается техническим заключением ООО «Страд» и Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Также данным решением Комиссии созданы препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов, а именно, права на безопасную жизнь и сохранение имущества.

Более того, Комиссия фактически не мотивировала свой отказ, указав лишь на рекомендации в части поддерживающих текущих ремонтных работ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, решение Комиссии в части отказа в удовлетворении заявления о переносе сроков проведения ремонтных работ в многоквартирном доме __ по ... в г. Новосибирске, является незаконным, поскольку, с учетом запланированного срока проведения капитального ремонта, существует реальная угроза безопасности для жильцов дома, их здоровья и имущества.

Таким образом, выводы комиссии противоречат представленному на рассмотрении комиссии экспертному заключению, выполненному ООО «Страд», иных доказательств, подтверждающих выводы комиссии, изложенные в оспариваемом решении, административными ответчиками не представлены.

В судебном заседании административный истец не явилась, извещена, причин неявки не сообщила.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме в соответствии изложенным.

Представитель административного ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики НСО в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала письменный отзыв и дополнения к нему, в котором просила в иске отказать.

Представитель третьего лица – ООО УК «Октябрьская» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,.. . должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.1 ст. 226 КАС РФ)

В соответствии с положениями части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия органа государственной власти, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. В случае отсутствия совокупности названных условий суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с полученным ответом от ООО «Управляющая компания «Октябрьская», Пащенко О.В. узнала xx.xx.xxxx г., о том, что в отношении ее многоквартирного дома Комиссией было принято решение об отказе в переносе проведения сроков капитального ремонта, исковое заявление подано в суд xx.xx.xxxx г., таким образом, процессуальный срок для обращения в суд не пропущен.

Судом установлено, что Пащенко О.В. является собственником ? доли жилого __ в многоквартирном доме __ по ... в г. Новосибирске, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Многоквартирный дом построен в 1984 году.

Комиссия по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах входит в структуру Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики НСО.

Установлен физический износ крыши 80%, системы канализации 70%

xx.xx.xxxx г. Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации ЦО г. Новосибирска было принято решение __ о признании многоквартирного дома __ по ..., требующим проведения срочного капитального ремонта крыши и системы канализации, а также переноса срока его проведения на более ранний срок.

xx.xx.xxxx г. управляющая организация ООО «Управляющая компания «Октябрьская» обратилась с вышеуказанными документами к ответчику для рассмотрения вопроса о переносе сроков проведения капитального ремонта на более ранний срок, а именно на __ года.

Управление многоквартирным домом осуществляется ООО УК «Октябрьская».

В силу п. 2 п. 5 Постановления Правительства Новосибирской области от 06.04.2015 N 132-п "Об утверждении Порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме" настоящий Порядок не распространяется на многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

На основании п. 5 Постановления Правительства Новосибирской области от 06.04.2015 N 132-п "Об утверждении Порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме" на основании поступившего заявления, указанного в пункте 3.1 настоящего Порядка, комиссия рассматривает следующие вопросы:

1) о необходимости проведения капитального ремонта определенных конструктивных элементов и (или) инженерных систем в составе общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее соответственно - конструктивный элемент, инженерная система);

2) о необходимости проведения в определенный срок в будущем планового капитального ремонта многоквартирного дома в части капитального ремонта конструктивных элементов и инженерных систем.

Согласно п. 7 вышеуказанного Постановления, вопрос, указанный в подпункте 2 пункта 5 настоящего Порядка, рассматривается комиссией исходя из:

1) нормативных сроков службы конструктивных элементов и инженерных систем до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков) общего имущества в многоквартирном доме и документов о проведенных ранее ремонтах соответствующих конструктивных элементов и инженерных систем;

2) актов осмотра организаций, осуществляющих управление многоквартирным домом, или заключений экспертных организаций о состоянии общего имущества в многоквартирном доме.

По результатам рассмотрения вопроса, указанного в подпункте 2 пункта 5 настоящего Порядка, комиссия принимает одно из следующих решений:

установить необходимость проведения в определенный срок в будущем планового капитального ремонта многоквартирного дома в части капитального ремонта конструктивных элементов и инженерных систем;

установить отсутствие необходимости проведения в определенный срок в будущем планового капитального ремонта многоквартирного дома в части капитального ремонта конструктивных элементов и инженерных систем.

Данное решение должно содержать:

наименование конструктивных элементов и (или) инженерных систем, за исключением тех конструктивных элементов и инженерных систем, которые признаны требующими капитального ремонта;

предложения по срокам проведения капитального ремонта конструктивных элементов и (или) инженерных систем многоквартирного дома;

предельную стоимость выполнения работ по капитальному ремонту.

Решение принимается на основании заявления с приложением следующих документов:

1) протокола решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, отраженному в заявлении;

2) акта осмотра организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, или заключения специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома.

Между тем, экспертным заключением № от 25 июля 2018 года, выполненным ООО «Страд», установлено, что крыша многоквартирного дома и система канализации находятся в аварийном состоянии. Аварийное состояние характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, а аварийное состояние система канализации приводит к антисанитарному состоянию (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий), установлено, что существует угроза безопасности жизни и здоровью граждан.

Также экспертным заключением установлено, что износ стяжки – 80 %, кровельного покрытия (в том числе поверхности шахты машинного отделения лифта) – 80%, парапетные стены кровли – 80%, вентшахты и шахты выхода на кровлю – 80%, система канализации – 70 %.

Выводы комиссии противоречат представленному на рассмотрении комиссии экспертному заключению, выполненному ООО «Стард», доказательства, подтверждающие выводы комиссии, изложенные в оспариваемом решении, административными ответчиками суду не представлены.

При этом, суд не принимает во внимание ссылку административного ответчика на Закон НСО от 05.07.2013 № 360-03, о том, что капитальный ремонт не проводится в аварийных домах и в дома с износом более 70% (ч.2 ст. 10 Закона) и на Постановление Правительства НСО от 06.04.2015г. №132-п, которое не содержит правовой возможности переноса работ по капитальному ремонту на более ранний срок, поскольку, дом не является аварийным или с износом более 70%

В соответствии с актуализированной региональной программой проведения капитального ремонта утв. Постановлением Правительства Новосибирской области от 27.11.2013 № 524-п (в редакции внесенных изменений Постановлением Правительства Новосибирской области от 23.06.2020 № 242-п), проведение капитального ремонта кровли, ремонта внутридомовой инженерной системы канализации и водоотведения назначено на период 2035-2037 года. Если бы действительно дом был с износом более 70%, то в региональную программу капитального ремонта, данный объект не был бы включен. Износ объекта общего имущества многоквартирного дома по данным региональной программы составляет 58%.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ, иных доказательств в обоснование возражений ответчиком в материалы дела не представлено. Аварийность отдельных элементов здания или износа более 70%, как это указано в заключении ООО «СтарД», не дает правовых оснований для автоматического признания дома аварийными или имеющим процент износа более 70%. Если бы дом был аварийным или с износом более 70%, решение № 5 от 03.02.2020 года о необходимости проведения срочного капитального ремонта Администрацией ЦО г. Новосибирска не выносилось бы.

__п, решение, принимается исходя из заключений экспертных организаций о состоянии общего имущества в многоквартирном доме, то очевидно, что ответчиками, в нарушение указанного пункта, не исследовались представленные управляющей организацией документы, при том, что даже орган местного самоуправления указал на необходимость срочного капитального ремонта.

Согласно п. 6 Постановление Правительства Новосибирской области от 14.10.2013 N 436-п "О Порядке применения критериев определения очередности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области" в первоочередном порядке региональной программой капитального ремонта предусматривается проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах:

- в которых установлена угроза безопасности жизни и здоровью граждан, и в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Новосибирской области от 06.04.2015 N 132-п "Об утверждении Порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме", принято решение о признании многоквартирного дома требующим капитального ремонта в части капитального ремонта определенных конструктивных элементов в составе общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные Пащенко О.В требования о признании незаконным решения __ комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме __ по ... в г. Новосибирске от xx.xx.xxxx г. в части отказа в удовлетворении заявления о переносе сроков проведения ремонтных работ в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ... обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В качестве способа устранения допущенного нарушения прав истца, суд считает необходимым обязать комиссию по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества повторно рассмотреть данный вопрос с учетом обстоятельств, установленных настоящим решением суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение комиссии по установлению необходимости для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах __ от xx.xx.xxxx г. в части отказа в удовлетворении заявления о переносе сроков проведения ремонтных работ в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ....

Обязать комиссию по установлению необходимости для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах повторно рассмотреть данный вопрос с учетом обстоятельств, установленных настоящим решением в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2020 года.