Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика - ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края – ФИО3, действующей на основании доверенности от 25 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Военному комиссариату по Темрюкскому и Анапскому району, призывной комиссии Темрюкского и Анапского района об отмене решения призывной комиссии, признании незаконной выдачу справки взамен военного билета, обязании выдать военный билет,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату по Темрюкскому и Анапскому району, призывной комиссии Темрюкского и Анапского района об отмене решения призывной комиссии, признании незаконной выдачу справки взамен военного билета, обязании выдать военный билет.

В обоснование заявленных требований указал, что когда ему исполнилось 14 лет он поступил в училище олимпийского резерва №1 г. Санкт-Петербурга. Через 9 месяцев училища в 2003 году переехал в г. Белгород, где играл за волейбольный клуб «Локомотив-Белогорье» до 2011 года В 2011-2012 годах играл в волейбольном клубе СГАФК «Феникс» г. Смоленска. С 2012 года по 2013 год играл за волейбольный клуб «Академия-Казань». С 2013 года по 2014 год играл за волейбольный клуб «Иристон» г. Владикавказа. С 2014 года по 2015 год играл за волейбольный клуб БГАУ г. Уфа. Кроме того, играл за сборную России по волейболу в КНР на международном турнире посвященном году России в Китае, в Латвии на международном турнире по волейболу среди Европейских стран, в Республике Тунис на международном турнире по волейболу, летом 2007 года в Мексике на юношеском чемпионате мира, в 2008 году в Италии на международном турнире по волейболу, в 2008 году в Греции на международном турнире, в 2008 году в Чехии на чемпионате Европы, в 2009 году в Индии на чемпионате мира.

В конце мая 2016 года он приехал в г. Анапу и обратился в отдел военного комиссариата г. Анапа, где ему сказали, что после регистрации по месту жительства его поставят на воинский учет. После регистрации по месту жительства в июле 2016 года он обратился вновь к начальнику отдела военного комиссариата по г. Анапа, где ему разъяснили, что в связи с расформированием военкомата г. Анапа ему необходимо обратиться в военкомат г. Темрюка. 05 декабря 2017 года он прибыл в военкомат г. Темрюка, где по результатам выполнения призывных процедур и заседания призывной комиссии ему выдана справка взамен военного билета.

С данным решением призывной комиссии он не согласен, поскольку от прохождения военной службы по призыву не уклонялся, явился в военкомат в призывном возрасте, то есть до 27 лет.

Кроме того решение призывной комиссии подлежит отмене поскольку за данное решение проголосовало два члена призывной комиссии из семи присутствующих

Вместе с тем, нельзя признать законным протокол заседания комиссии, поскольку в графе «основания для принятия решения призывной комиссии» указано, что 16 августа 2015 года ему исполнилось 27 лет, что не соответствует действительности, так как он родился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в указанную дату ему было 26 лет.

Находясь на официальной работе он полагал, что в соответствии с действующим законодательством, работодатель обязан сообщать в военный комиссариат о наличии у него в штате работников подлежащих призыву на военную службу.

На основании изложенного просит суд признать незаконным решение призывной комиссии от 28 апреля 2017 года, признать незаконным выдачу справки взамен военного билета. Возложить на военный комиссариат по Темрюкскому и Анапскому району обязанность выдать военный билет. Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя и госпошлины.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, органов местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями ( включая решения, действия ( бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия(бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Как установлено в судебном заседании, призывной комиссией военного комиссариата по Темрюкскому и Анапскому району от 28 апреля 2017 года принято решение о выдаче ФИО1 справки взамен военного билета. С данным решением административный истец не согласен и считает его незаконным.

Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Из п.1 ст.8 Федерального Закона РФ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» следует, что граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан:

- освобожденных от исполнения воинской обязанности;

- проходящих военную службу;

- отбывающих наказание в виде лишения свободы;

- женского пола, не имеющих военно-учетной специальности;

- постоянно проживающих за пределами Российской Федерации.

ФИО1 ни в одном городе своего проживания на воинский учет не становился, свою обязанность по постановке на воинский учет с 17 лет и до достижения им возраста 27 лет не исполнил.

В судебном заседании административным истцом не представлено доказательств того факта, что он не уклонялся от постановки на воинский учет.

Решение призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, принимается на основании Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

На основании п. 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву, призывная комиссия на основании документов воинского учета, а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Этот же пункт Положения устанавливает, что решение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву не имея на то законных оснований не может быть принято в отношении граждан не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2 подпунктом «в» п.3, п.4 статьи 23 и статьи 24 Федерального Закона РФ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

ФИО1 за период времени с 17 лет до 27 лет документов, подтверждающих наличие оснований для предоставления ему отсрочки от прохождения военной службы по призыву, либо освобождения его от военной службы по призыву, суду не представил.

Статьями 23 и 24 Федерального Закона РФ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации ( утв. Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2066 года № 663) установлен перечень условий предоставления отсрочки или освобождения от военной службы по призыву до достижения возраста 27 лет.

Факт обращения ФИО1 в военной комиссариат Анапского района в июле 2016 года, административным истцом не подтвержден.

05 декабря 2016 года ФИО1 обратился с заявлением о выдаче военного билета и с указанием причин не прохождения им военной службы, о чем свидетельствует поставленная им в объяснении дата, что свидетельствует о том, что он явился в военкомат после того как ему исполнилось в августа 2016 года 27 лет, то есть, после истечения призывного возраста.

Утверждение ФИО1 о том, что за данное решение проголосовало два члена призывной комиссии из семи, не соответствует действительности, и опровергается протоколом №7 заседания призывной комиссии от 28 апреля 2017 года, из которого следует, что все члены комиссии согласились с принятым решением и подтвердили это решение своими подписями, решение в отношении ФИО1 было принято единогласно.

Изложенное выше приводит суд к убеждению о необходимости отказа административному истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Кроме того, в прениях представителем административного истца заявлено ходатайство о возобновлении рассмотрения административного дела по существу.

Согласно ст. 172 КАС РФ в случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения административного дела или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения административного дела по существу.

Суд не пришел к выводу о необходимости исследования новых доказательства или выяснению новых обстоятельств, в связи с чем, руководствуясь ст. 172 КАС РФ считает, что для возобновления административного дела нет оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату по Темрюкскому и Анапскому району, призывной комиссии Темрюкского и Анапского района об отмене решения призывной комиссии, признании незаконной выдачу справки взамен военного билета, обязании выдать военный билет - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: