Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы Бикбулатову Р.Р., Орджоникидзевскому РО СП г. Уфы, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании не законными бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

представитель ООО «Агентство по урегулированию споров» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП ФИО2, выразившиеся в не предоставлении информации и запрошенных документов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ год, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 предоставить взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следующую информацию и документы: о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, о совершении СПИ исполнительных действий, о принимаемых СПИ мерах принудительного исполнения; по полученным ответам на запросы в регистрирующие органы, коммерческие кредитные организации и банки; по результатам выхода по адресу должника; предоставить сводку и реестр электронных запросов и ответов по ИП.

Административные исковые требования мотивированы тем, что согласно сайту ФССП России «Банк данных исполнительных производств», в Орджоникидзевском РОСП г. Уфы УФССП по РБ находится исполнительное производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по принудительному исполнению судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № по г. Уфы в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». Административным истцом неоднократно направлялись в адрес судебного пристава-исполнителя заявления о предоставлении информации по указанному исполнительному производству и направлению в адрес взыскателя запрашиваемых документов. В ответ на данные заявления от СПИ ФИО2 поступили уведомления о приобщении ходатайства взыскателя к материалам исполнительного производства, взыскателю предложено ознакомиться с указанными материалами в отделении Орджоникидзевского РО СП г. Уфы.

Представитель административного истца, представитель административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание, будучи извещенные о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке, не явились.

Суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица.

В ходе судебного разбирательства от представителя административного ответчика СПИ ФИО2- ФИО3, действующей на основании доверенности, поступили возражения относительно заявленных административных требований.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» на основании судебного приказа № на сумму 7 211 руб.94 коп.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, банки, ФНС, операторам связи, ПФР.

Согласно полученным ответам с регистрирующих органов явно выявленное имущество за должником не зарегистрировано. В материалах дела имеются запросы, направленные в регистрирующие органы, кредитные и иные организации, а также ответны на указанные запросы.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах должника.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» ответ на обращение заявителя, поступившее в Интернет-приемную Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, направляется либо в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, либо, по желанию заявителя, на адрес его электронной почты, заполнив в соответствующем поле желаемый способ его получения.

При передаче информации посредством информационно-телекоммуникационных систем обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (п. 2 ст. 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» к сведениям конфиденциального характера относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О персональных данных», персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

П. 7 ст. 3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» содержит запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

В соответствии с требованиями ст. 7 названного Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

П. 2 ст. 4 Федерального закона «О судебных приставах» и п. 7 ст. 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе» возлагают на судебных приставов обязанности: хранить государственную тайну, хранить иную охраняемую законом тайну, не разглашать ставшие им известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что размещение информации, которая содержит персональные данные должника ФИО5 без его согласия на Интернет-ресурсе, к которому может иметь доступ неопределенный круг лиц, законом не допускается.

Согласно подп. «г» п. 12.10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти» основанием для отказа в рассмотрении Интернет-обращения может являться невозможность рассмотрения обращения без необходимых документов и личной подписи (в отношении обращений, для которых установлен специальный порядок рассмотрения).

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление взыскателя о предоставлении информации и документов по исполнительному производству. При этом заявителем был выбран способ получения ответа по электронной почте, либо по почтовому адресу.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление рассмотрено, заявителю направлен ответ, согласно которому ходатайство приобщено к материалам исполнительного производства, однако указано, что ходатайство не может быть рассмотрено, поскольку для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий.

Обращение от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой сообщить сведения по исполнительному производству, направлено в Орджоникидзевский РО СП г. Уфы. На данное обращение ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте был направлен ответ, что судебным приставом-исполнителем направлен запрос о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ Взыскателем вновь направлен запрос о предоставлении сведений о должнике по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте судебным приставом-исполнителем направлен аналогичный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель вновь направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о предоставлении документов по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте судебным приставом-исполнителем направлен аналогичный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ Взыскатель по исполнительному производству вновь направил запрос о предоставлении сведений о должнике по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен ответ с разъяснением порядка обращения непосредственно в районный отдел службы судебных приставов для ознакомления с материалами исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Оценка представленных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель направил заявителю ответы на все обращения в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации», при направлении ответов указанный территориальный орган Федеральной службы судебных приставов руководствовался требованиями заявителя о предоставлении информации избранным способом. При этом, поскольку обращения в Интернет-приемную содержат требования о предоставлении информации, в которой, в том числе имеются персональные данные должника ФИО5, а также о ходе и результатах исполнительных действий, и в них отсутствует личная подпись заявителя, учитывая требования ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о том, что право на ознакомление с материалами исполнительного производства имеют только стороны исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявителю правомерно направлены не ответы по существу, а даны разъяснения о порядке обращения и получения истребуемой информации. При таких обстоятельствах требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований истца, поскольку судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180, ст.227 КАС РФ суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ФИО2, Орджоникидзевскому РО СП г. Уфы, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании не законными бездействия судебного пристава - исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Ибрагимов