Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО1,

представителя административного ответчика МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области – начальника отдела ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП России по Иркутской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3368/2018 по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению ИД неимущественного характера Управления ФССП России по Иркутской области ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению ИД неимущественного характера Управления ФССП России по Иркутской области, Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, об обязании обеспечить подачу электроэнергии в жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению ИД неимущественного характера Управления ФССП России по Иркутской области ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению ИД неимущественного характера Управления ФССП России по Иркутской области, Управлению ФССП России по Иркутской области, в котором с учетом уточнений просит:

признать незаконным постановление от **/**/**** об окончании исполнительного производства №-ИП судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области ФИО1;

обязать МОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области во исполнение вступившего в законную силу **/**/**** определения Куйбышевского районного суда .... от **/**/**** об обеспечительных мерах по гражданскому делу № обеспечить подачу электроэнергии в жилой дом по адресу: ...., кадастровый номер № минимально необходимой для поддержания инфраструктуры дома на основании отчета эксперта (инженера ОВ 1 категории) ООО «Тэком» «Определение расчетных тепловых нагрузок жилого дома (3-хэтажного таунхауса в блоке таунхаусов) по адресу: .... мощности 42 кВт.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что **/**/**** СПИ Межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по ИО ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Управляющая компания «Снегири» (юридический адрес: ....).

Согласно определению Куйбышевского районного суда .... от **/**/**** на ООО УК «Снегири» возложена обязанность обеспечить подачу электроэнергии в жилой дом по адресу: ...., кадастровый номер № минимально необходимой для поддержания инфраструктуры дома мощностью от 15 до 50 кВт.

**/**/**** судебный акт был исполнен в части, осуществлено подключение электроэнергии жилого дома в 1 фазе мощностью 15 кВт.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по ИО ФИО1 от **/**/**** исполнительное производство окончено на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Основание окончания: требование исполнительного документа выполнено в полном объеме.

Постановление об окончании исполнительного производства, указывает административный истец, она считает незаконным и необоснованным.

Судебный пристав-исполнитель без проведения теплотехнического расчета, который должен был быть произведен привлеченным специалистом в рамках исполнительного производства, обеспечила подачу электроэнергию мощностью, недостаточной для поддержания инфраструктуры дома.

Согласно договору №-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрической сети от **/**/****, договора энергоснабжения № от **/**/**** отпускаема мощность составляет 4 800 кВт, таким образом мощность коттеджа составляет 50 кВт. Данная нагрузка рассчитана исходя из минимального энергетического потребления.

При исполнении определения Куйбышевского районного суда г. Иркутска не произведен расчет подключаемой мощности исходя из минимально необходимой потребляемой нагрузки в осенне-зимний период времени, как то мощность котла ZOTA (30 кВт) в целях поддержания минимальной необходимой температуры воздуха в помещении (с учетом амплитуды наружной температуры в условиях резко континентального климата Иркутской области), по нормам СанПин, мощности иного энергопотрбления.

Тогда как минимальный расчет взыскателя показывает, что судебным приставом-
исполнителем не учтены данные нормы энергопотребления, в силу ст. 61 ФЗ «Об
исполнительном производстве» не привлечен специалист-энергетик, не сделан энергетический расчет.

Согласно ч. 1 ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Согласно договора аренды основных средств от **/**/****, арендодатель ЗАО «Стройинвестпроект» предоставил во временное пользование ООО УК «Снегири» - сети электроснабжения и трансформаторные подстанции.

Оспариваемое постановление, указывает административный истец, повлекло за собой необоснованное ненаступление основной цели исполнительного производства - полного исполнения в установленные сроки требований исполнительных документов, на достижение которой и направлено законодательство об исполнительном производстве.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей судебными приставами повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов взыскателя в личной неимущественной сфере, нарушены конституционные права взыскателя, предусмотренные ст. 21 Конституции РФ.

Как указывает административный истец, постановление об окончании исполнительного производства, учитывая, что исполнительный документ исполнен не в полном объеме, нарушает ее право на судебную защиту в разумные сроки в соответствии со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав от **/**/****.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, указывая на соответствие ее действий в рамках исполнительного производства требованиям закона, в том числе, на соответствие требованиям закона оспариваемого административным истцом постановления.

Представитель административного ответчика МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области – начальник отдела ФИО2 в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области ФИО3 в судебном заседании также возражала против удовлетворения требований административного истца, указывая на то, что административным истцом не приведено положений закона, которым не соответствует оспариваемое постановление.

Представитель заинтересованного лица ООО УК «Снегири» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения административного ответчика, представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

На основании ст. 46 Конституции РФ, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан: указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как усматривается из материалов дела, определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от **/**/**** по заявлению ФИО4 приняты обеспечительные меры в виде: обязания ООО УК «Снегири» обеспечить подачу электроэнергии в жилой дом по адресу: .... кадастровый номер № минимально необходимой для поддержания инфраструктуры дома мощностью от 15 кВт до 50 кВт; запрета ООО УК «Снегири», третьим лицам осуществлять какие-либо действия по отключению подачи электроэнергии к жилому дому по адресу: .... кадастровый номер № мощностью от 15 кВт до 50 кВт.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Куйбышевским районным судом ....**/**/****, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области **/**/**** возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО УК «Снегири», предмет исполнения: обязать ООО УК «Снегири» обеспечить подачу электроэнергии в жилой дом по адресу: .... кадастровый номер № минимально необходимой для поддержания инфраструктуры дома мощностью от 15 кВт до 50 кВт; запретитть ООО УК «Снегири», третьим лицам осуществлять какие-либо действия по отключению подачи электроэнергии к жилому дому по адресу: ...., кадастровый номер № мощностью от 15 кВт до 50 кВт.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий установлен факт выполнения требований исполнительного документа в полном объеме, в частности выявлено, что ООО УК «Снегири» осуществлена подача электроэнергии в жилой дом по адресу: ...., напряжением 228, мощностью 20 кВт.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения **/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по ....ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценивая доводы административного истца о незаконности данного постановления, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям закона.

Так в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая непредставление административным истцом доказательств неисполнения должником требований исполнительного документа, а также принимая во внимание факт подачи к жилому дому административного истца электроэнергии мощностью 20 кВт, суд приходит к выводу о фактическом исполнении должником требований исполнительного документа и законности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Административным истцом не приведено положений закона, которым не соответствует оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от **/**/****.

Ссылка административного истца на исполнение должником определения суда о принятии мер по обеспечению иска ненадлежащим образом, поскольку осуществлено подключение электроэнергии жилого дома в 1 фазе мощностью 15 кВт, судом во внимание не принимается, так как в определении Куйбышевского районного суда г. Иркутска от **/**/**** не определено, что подключение жилого дома ФИО4 должно быть произведено точно установленной мощностью, либо на основании отчета эксперта (инженера ОВ 1 категории) ООО «Тэком» Определение расчетных тепловых нагрузок жилого дома (3-хэтажного таунхауса в блоке таунхаусов) мощности 42 кВт, как на то указывает административный истец в редакции уточненного административного искового заявления.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

Поскольку из анализа приведенных выше правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан неукоснительно исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе, действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об окончании исполнительного производства от **/**/**** являются законными, поскольку требование установлено выданным судом исполнительным листом, которое судебный пристав-исполнитель не вправе отменить или изменить.

Доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления в связи с не привлечением судебным приставом-исполнителем специалиста, суд оценивает критически.

В соответствии со ст. 61 Закона «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Таким образом, привлечение специалиста является правом судебного пристава-исполнителя, а не его обязанностью.

Ходатайство сторон исполнительного производства, в том числе ФИО4, о привлечении специалиста в материалах исполнительного производства отсутствует. Такое ходатайство со стороны взыскателя поступило только после окончания исполнительного производства (**/**/****).

Несогласие ФИО4 с мощностью поданной к ее жилому дому электроэнергии не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований. В данном случае административный истец не лишен возможности ходатайствовать о принятии конкретных обеспечительных мер в рамках гражданского дела, находящегося в производстве Куйбышевского районного суда г. Иркутска, с учетом особенностей строения и подключения жилого дома к электрическим сетям.

Оспариваемое ФИО4 постановление судебного пристава-исполнителя основано на требованиях Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушает прав административного истца и призвано исполнить определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2018 года без отступлений от его содержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению ИД неимущественного характера Управления ФССП России по Иркутской области ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению ИД неимущественного характера Управления ФССП России по Иркутской области, Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, об обязании обеспечить подачу электроэнергии в жилой дом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 24 декабря 2018 года.

Судья: О.В. Недбаевская