Гражданский кодекс часть 1

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., при секретарях судебного заседания Дейнега О.М. и помощнике судьи Избасовой И.А., с участием административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, Врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН по <адрес> ФИО3 и заинтересованного лица на стороне ответчика - УФСИНРоссии по <адрес> - ФИО4, действующего на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №9» УФСИН России по <адрес> о признании незаконным и об отмене постановления Врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> майора внутренней службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, осужденныйФИО2, обратился в Акбулакский районный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> майора внутренней службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он отбывает в ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на него было наложено дисциплинарное взыскание: за «хранение личных вещей в непредусмотренном месте». Не согласен с наложенным взысканием в виде выговора, так как, отдел воспитательной работы с осужденными ходатайствовал перед административной комиссией ограничиться беседой.При проведении комиссии не было изучено его объяснение, в котором он указал, что является старостой Православной церкви и хранение в храме рабочих вещей, было разрешено прежним начальником ФКУ ИК-9 ФИО5 Поскольку он с 2012 года выполняет всю необходимую работу по благоустройству храма от уборки до строительно-ремонтных работ и около церковной территории, рабочая одежда находилась в предусмотренном в храме бытовом помещении, а её хранение санкционировано прежним руководством колонии в лице ФИО5 и др., для выполнения работ по хозяйству и нужд прихода. Считает, что с его стороны отсутствовало виновное, наказуемое поведение. Также указывает на нарушение порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности, не понимает, на каком основании ему наложено дисциплинарное взыскание, в материалах личного дела отсутствует расписка о доведении до него приказа № МЮ РФ. Просил признать постановление Врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о применении к нему меры наказания в виде выговора незаконным.

В судебном заседании ФИО2 свое заявление поддержал, по изложенным в нем основаниям. Суду также пояснил, чтоон выполняет всю необходимую работу по благоустройству храма на территории Учреждения. Его рабочая одежда(брюки х/б., спортивные штаны, майка зеленая Установленного образца), находилась в предусмотренном в храме подсобном помещении. Хранил он рабочую одежду, с разрешения предыдущего начальника колонии ФИО5 Не отрицает, что письменного разрешения начальника колонии на хранение личных вещей в храме, у него не было – было устное разрешение. Также считает, что был нарушенпорядок привлечения к дисциплинарной ответственности, копию постановления ему не дали, была комиссия, протокол комиссии не представили расписки с ознакомлением нет, утверждают, что все документы имеют гриф ДСП (для служебного пользования), он же считает, то эти документы не являются ДСП. Просит признать незаконным и отменить постановление начальника колонии ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Определением Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по вышеуказанному административному иску в качестве второго административного ответчика привлечен временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> ФИО3, в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика - юридическое лицо - УФСИН России по <адрес>.

Представитель административных ответчиков- ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, Врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> ФИО3 и заинтересованного лица на стороне ответчика - УФСИН России по <адрес> - ФИО4, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании требования осужденного ФИО2 не признал, считает, что дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено на осужденного с соблюдением всех правовых норм, постановление о наложении дисциплинарного взыскания является законным и обоснованным. Осуждённому ФИО2 назначено справедливое наказание, в виде выговора, что является соразмерной мерой взыскания, за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания относительно осуждённых, отбывающих наказание в исправительных учреждениях. Взыскание наложено в соответствии со ст. 117 УИК РФ. При применении меры взыскания к осужденному были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру допущенного нарушения. Факт допущенного нарушения, осужденным не отрицается, подтверждается рапортами, актом изъятия вещей. Его утверждение о том, что он хранил вещи в церкви с разрешения бывшего начальника ФКУ ИК-9 ФИО5, ничем не подтверждено – должно быть, заявление осужденного на имя начальника по поводу разрешения хранения личных вещей и на нем должна быть виза начальника – такого заявления нет. Порядок наложения дисциплинарного взыскания также не нарушен, пояснения осужденного в этой части являются несостоятельными. Просил отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2

Суд, заслушав административного истца, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие впорядкеподчиненности орган, организацию, у вышестоящего впорядкеподчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, выясняет:нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;соблюдены ли срок обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч.10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применений иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом РФ; порядок и условия исполнения и отбывания наказания, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в УИК РФ.

Статьей 11 УИК РФ закреплены основные обязанности осужденных, согласно которой осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание и т.д.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 ст.12 УИК РФ).

Статьей 82 УИК РФ регламентирован режим в исправительных учреждениях и его основные требования.

Согласно части 1 указанной статьи, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами, порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающих охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Частью 3 ст. 82 УИК РФ определено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 5,6,7 ст. 82 УИК РФ, осужденные, находящиеся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться администрацией исправительного учреждения обыску, а вещи осужденных к досмотру. При этом, запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством РФ и правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, изымаются.

Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений», обязательные для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушения правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Согласно п. 16 Правил, осужденные обязаны, в том числе, «содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи….».

Пунктом 17 Правил осужденным запрещается иметь на объектах работы продукты питания (за исключением случаев, указанных в пункте 31,32 Правил), телевизионные приёмники и радиоприёмники, личные вещи, за исключением средств индивидуальной гигиены.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.

Согласно ч.1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что является сотрудником ИК-9, при проведении режимного мероприятия в помещении церкви, были изъяты личные вещи осужденного ФИО2, по данному факту был написан рапорт. На момент составления акта изъятия вещей, ФИО1 отсутствовал, поэтому его подпись отсутствует, после у него было отобрано объяснение. Указал, что у осужденного нет разрешения Врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> ФИО3 на хранение личных вещей в помещении церкви. Ранее личных вещей осужденного он там не видел. Подсобного помещения, в церкви нет.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что является сотрудником ИК-9, при проведении режимного мероприятия в помещении церкви, были изъяты личные вещи осужденного ФИО2, после у осужденного было взято объяснение. ФИО2 пояснил, что он там работает и соответственно переодевается. На тот момент, на разрешение выданное ему, якобы, бывшим начальников ИК-9 ФИО6, он не ссылался. О том, что ФИО6 выдавал ему разрешение на хранение личных вещей в помещении церкви, ему ничего не известно.

Свидетель ФИО11, в судебном заседании пояснил, что является сотрудником ИК-9, на ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности начальника отряда, где отбывает наказание осужденный ФИО2 за другого сотрудника, о разрешении ФИО2 на хранение личных вещей в церкви бывшим начальником ИК-9 ФИО6 ему ничего не известно. Пояснил, что им был написан рапорт, в котором просил при назначении наказания осужденному ограничиться беседой, так как осужденный вину признал.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ФКУ ИК-9, следует, что во время обхода жилой зоны в помещении церкви были обнаружены и изъяты личные вещи осужденного ФИО2 хранившиеся в подсобном помещении, а именно: брюки х\б, спортивные штаны, рубашка зеленная у\о.

В тот же день –ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО2 написана объяснительная, в которой он указал, что вещи ему были необходимы для переодевания в качестве сменной одежды при ремонтно-строительных работах по благоустройству церкви и около церковной территории для посадки цветов. Ранее с прежним начальником ФКУ ИК-9 ФИО6 хранение данных вещей было согласовано и одобрено.

Из рапорта ДПНК ФИО9, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут во время обхода жилой зоны в помещении «церковь» было выявлено нарушение. Осужденный ФИО2 нарушил требования ПВР п.17 к ПВР МЮ РФ пр. № от ДД.ММ.ГГГГ.

О выявленном нарушении на имя Врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> ФИО3,зам. ДПНК ФИО10 составил рапорт, в котором указал, ДД.ММ.ГГГГ в 17.45 часовво время обхода жилой зоны в помещении «церковь» было выявлено нарушение, допустил хранение личных вещей в подсобном помещении. Просил принять меры дисциплинарного воздействия к осужденному.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ИК-9 на осужденного ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за хранение личных вещей в подсобном помещении церкви, тем самым нарушил п.17 ПВР пр. № 295. Примененный к осужденному вид меры дисциплинарного воздействия, является обоснованным и соразмерным совершенному проступку.

Административный истец ссылается на то, что разрешение на хранение личных вещей в храме он получил от письменного разрешения начальника колонии на хранение личных вещей в храме, у него не было – было устное разрешение.

Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что осужденным ФИО2 было допущено нарушение пункта 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившиеся в том, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ нарушил правила, установленные в исправительном учреждении, а именно имел на объекте работы личные вещи, что явилось основанием для применения в отношении него дисциплинарных взысканий в виде выговора.

Сведения о том, что осужденному со стороны администрации учреждения были созданы препятствия в реализации его конституционных прав и прав на защиту, в материалы дела не представлены.

Доводы осужденного о нарушении порядка наложения дисциплинарного взыскания являются голословными, доказательствами не подтверждены. Действия должностных лиц ИК-9, выразившиеся в оформлении допущенного нарушения порядка отбывания наказания осужденным, а также выразившиеся в привлечении его к дисциплинарной ответственности за допущенное нарушение Правил внутреннего распорядка ИУ, совершены уполномоченными на то лицами с соблюдением процедуры принятия, соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение установленного порядка отбывания уголовного наказания осужденным ФИО2 имело место, что подтверждаются письменными доказательствами. Законность наложения дисциплинарного взыскания на осужденного ФИО2 проверена Оренбургской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес>.

Вышеуказанное постановление принято должностным лицом - Врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> ФИО3 с соблюдений полномочий, в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление осужденного ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес> о признании незаконным и об отмене постановления Врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> майора внутренней службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через суд Акбулакского района в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 01 октября 2018 года.

Судья