Гражданский кодекс часть 1

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Рабдаева Н.Г., при секретаре Банзанове А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Бакун ФИО12 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. н основании постановления судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП ЦФССП по РБ ФИО2 принято решение об обращении взыскания на денежные средства, которые находятся в сберегательном банке России на его имя, на основании исполнительного листа, выданного Северобайкальским горсудом ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности взыскателю ФИО3 на сумму <данные изъяты> руб. Действия судебного пристава-исполнителя считаю незаконными. Должником перед ФИО3 являлся его отец, ныне умерший ДД.ММ.ГГГГ -ФИО4, на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, Северобайкальским горсудом с отца ФИО4 в пользу ФИО3 была взыскана вышеуказанная сумма.Наследником имущества умершего отца, он в установленном законом порядке, до настоящего времени так и не стал, т.к. наследственного имущества установлено не было. В соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ-наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно(ст. 323),каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества(но не своим имуществом!), в пределах стоимости наследственного имущества. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации-возникает с момента такое регистрации. На основании определения Северобайкальского горсуда была произведена замена должника с отца на него. Однако, определением Северобайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления взыскателя ФИО3 о применении обеспечительных мер на стадии исполнения решения суда по гражданскому делу, в частности о наложении ареста на квартиру по адресу: <адрес>было отказано, в связи с тем, что фактически он вступив в наследование обратившись к нотариусу и проживаю в данной квартире с семьей, но поскольку на момент смерти отца ФИО4 право собственности на указанное жилое помещение в установленном законом порядке отцом зарегистрировано не было, то отсутствует возможность обращения взыскания на данное имущество. Иных сбережений в банках, нотариусом на имя моего отца, установлено не было. Поэтому у судебного пристава-исполнителя не было оснований накладывать арест на мой денежный счет заработной платы. А в настоящее время арестован и его личный автомобиль «<данные изъяты>» №, при этом на руки ему не было выдано никакого документа. Утверждение ответчика о том, что ему следовало сообщать им о наличии у него денежных средств ничем необоснованно, т.к. исключительно на судебном-приставе исполнителе лежит обязанность запрашивать сведения (в его случае у нотариуса) об установлении факта наличия наследственной массы, которой можно было бы погашать имевшиеся долги отца. Поэтому считает, исключительно незаконными действия судебного пристава -исполнителя Цветковой, наложившей арест на его счет заработной платы в Сбербанке и аресте его личного автомобиля. Просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП России по РБ наложившей арест на его вклад в Сбербанке России и автомобиль «<данные изъяты>»№

ФИО1, его представитель ФИО5 извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, согласно имеющегося ходатайства представителя заявителя, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, учитывая мнение представителя УФССП по РБ по доверенности ФИО6, считает возможным рассмотрение дела, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель УФССП по РБ ФИО6 с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что на исполнении в Северобайкальском РОСП УФССП по РБ находится сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ФИО3 по исполнительным производствам № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа - исполнительный лист № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО4 задолженности размере <данные изъяты>.в пользу ФИО3; № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.на основании исполнительного документа- исполнительный лист № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО4 задолженности размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО3 Определениями суда произведена замена умершего должника ФИО4 на правопреемника ФИО1 В соответствии со ст.52 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина и т.д.) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Способы и срок принятия наследства установлены в статьях 1153, 1154 ГК РФ: принятие наследства путем подачи нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; фактическое принятие наследства. На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. На основании статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при поступлении к нему исполнительного документа, соответствующего требованиям, предъявленным к такого рода документам, а также, если не истек срок предъявления к исполнению, возбуждает исполнительное производство. В соответствии с п.3 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления о возбуждении исполнительных производств и извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю были направлены по адресу указанному в исполнительном документе. Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Учитывая, что меры принудительного исполнения в т.ч. и арест имущества должника могут применяться судебным приставом-исполнителем на любой стадии исполнительного производства (за исключением, когда исполнительные действия приостановлены, отложены), 23.11.2015г. вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на счета должника находящиеся в Байкальском банке Сбербанка России. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Из заявления следует, что на счет в Байкальском банке Сбербанка России поступает заработная плата должника, однако в период с 23.11.2015г. по настоящее время со счета в Байкальском банке списано всего 1 769,44 рублей. Учитывая, что ФИО1 надлежащим образом уведомлен о имеющихся в исполнении исполнительных производствах - следовало своевременно сообщить судебному приставу-исполнителю о том, что на счета в банке поступают денежные средства, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание. При проверке материалов исполнительных производств информация, справка подтверждающая поступление на счет заработной платы не установлена, т.е. должником не предоставлялась. Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право, самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу должника: <адрес> в ходе которого судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» составлен акт о наложении ареста на имущество должника - автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. черного цвета, принадлежащий ФИО1 Предварительная оценка данного автотранспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, поскольку в данном автотранспорте отсутствует коробка передач и двигатель. Действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста совершены в рамках предоставленных ей полномочий и не противоречат Федеральному закону "Об исполнительном производстве". Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. № 229-ФЗ), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Кроме этого, при проведении арестных мероприятий судебным приставом-исполнителем не допущено нарушения принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит понятие и перечень мер принудительного исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. № 229-ФЗ), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Заявитель обратился с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неправомерном вынесении постановления о наложении ареста на счета, обращении взыскания на денежные средства и наложении ареста на автомобиль. В данном случае правовых оснований для отмены указанных постановлений не имеется, поскольку исполнительные документы соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и срок на предъявление данного исполнительного документа к исполнению, предусмотренный ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателем не пропущен. Кроме того, имеются судебные решения, вступившие в законную силу о замене стороны в исполнительном производстве. Положения статьи 1175 на содержат каких либо изъятий или льгот для той или иной категории наследников - ответственность по долгам наследодателя несут как наследники по закону, так и наследники по завещанию, включая тех, кто воспользовался своим правом на обязательную долю. Важно только, чтобы все они приняли наследство любым из способов, предусмотренных ст. 1153 Гражданского кодекса (ГК), так как отвечают по долгам наследодателя не все наследники, а только те из них, кто принял наследство. Дальнейшее оформление наследниками своих наследственных прав, в частности получение свидетельства о праве на наследство, а также государственная регистрация прав на недвижимость (если в составе наследства земельный участок, квартира и т.п.) правового значения не имеют. Из буквального толкования данных норм, в том числе и положений ст. 1175 ГК РФ следует, что стоимость наследственного имущества определяется исходя из его рыночной стоимости, действующей на момент открытия наследства, даже если стоимость этого имущества на дату рассмотрения дела была иной по сравнению с его оценкой на день открытия наследства. Кроме того, заявитель не указал, какое его право или законный интерес, предусмотренные конкретной нормой конкретного нормативно-правового акта, нарушены. Таким образом, в силу природы принуждения в исполнительном производстве и учитывая процессуальный статус в качестве должника заявителя ФИО1 полагаем, что отсутствуют условия, при которых возможно удовлетворение рассматриваемого заявления.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установлено, что в производстве Северобайкальского РОСП УФССП по РБ имеются возбужденные исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа - исполнительный лист № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО4 задолженности размере <данные изъяты>.в пользу ФИО3; № от ДД.ММ.ГГГГ.на основании исполнительного документа- исполнительный лист № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО4 задолженности размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер, на основании определений Северобайкальского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена должника ФИО4 правопреемником ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на имущество должника –автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ.в., черного цвета, предварительная оценка ТС составила <данные изъяты> рублей (отсутствует коробка передач, двигатель).

В соответствии со ст.52 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина и т.д.) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Способы и срок принятия наследства установлены в статьях 1153, 1154 ГК РФ: принятие наследства путем подачи нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; фактическое принятие наследства.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 упомянутого Федерального закона (части 1, 2 статьи 81 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 2 статьи 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста совершены в рамках предоставленных ей полномочий и не противоречат Федеральному закону "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. № 229-ФЗ), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Кроме этого, при проведении арестных мероприятий судебным приставом-исполнителем не допущено нарушения принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит понятие и перечень мер принудительного исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. № 229-ФЗ), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава исполнителя является одновременное несоответствие их закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Поскольку таких обстоятельств в данном деле не установлено, равно как и взыскание с заявителя свыше предела стоимости принятого наследственного имущества, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия об оспаривании действий судебного пристава –исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25.02.2016г.

Судья Н.Г. Рабдаева