Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, старшему судебному приставу Шуйского РОСП ФИО3 о признании незаконным постановления от 26.01.2018 года начальника Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области о признании жалобы ФИО5 обоснованной по исполнительному производству №24/35/13663/7/2009,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, старшему судебному приставу Шуйского РОСП ФИО3 о признании незаконным постановления от 26.01.2018 года начальника Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области о признании жалобы ФИО5 обоснованной по исполнительному производству №24/35/13663/7/2009. Заявленные требования обоснованы тем, что административный истец ФИО1 как законный представитель несовершеннолетнего Т. является взыскателем алиментов с должника ФИО5 в пользу ее сына по исполнительному производству №24/35/13663/7/2009, возбужденному 22.10.2009 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании исполнительного листа ВС №003204016 от 13.10.2009 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Шуи Ивановской области Никоновым В.И о взыскании алиментов с ФИО5 в твердой денежной сумме в размере 3 000 руб. ежемесячно. Ввиду того, что с момента возбуждения исполнительного производства ФИО5 в течение 10 лет не выплачивал алименты в полном объеме (платил 565 руб. двумя квитанциями по 471 руб. и 94 руб.), а не 3 000 рублей в месяц, у него накопилась большая задолженность. 08.12.2016 года при обращении к судебному приставу-исполнителю ФИО4 о предоставлении расчета о состоянии задолженности ФИО5 за указанный период, был получен ответ о том, что исполнительное производство по данному исполнительному листу было прекращено в 2011 году, что не соответствовало действительности, исполнительное производство фактически было утеряно. В связи с этим, она была вынуждена повторно предъявить исполнительный лист ко взысканию, 23.12.2016 года исполнительное производство в отношении ФИО5 было возбуждено вновь, исполнительному производству был присвоен номер 42214/16/37022-ИП. 19.12.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 по данному исполнительному производству на основании заявления ФИО1 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом индексации. 15.01.2018 г. должник ФИО5 обжаловал данное постановление вышестоящему должностному лицу – начальнику Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 26.01.2018 г. начальник Шуйского РОСП старший судебный пристав ФИО3 своим постановлением признал жалобу ФИО5 обоснованной и отменил постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 19.22.2017 г., при этом указал, что индексация размера алиментов в данном случае невозможна, поскольку исполняемое решение мирового судьи не содержит установление алиментов в размере, соответствующем определенному числу минимальных размеров оплаты труда. Вместе с тем, отсутствие в решении суда кратности размера алиментов в твердой денежной сумме числу минимальных размеров оплаты труда не является препятствием для исполнения судебного решения и осуществления индексации алиментов судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона. Исполнительный документ - исполнительный лист ВС №003204016 от 13.10.2009 года позволяет определить размер алиментов, подлежащих взысканию, что позволяет судебному приставу-исполнителю произвести расчет кратности размера алиментов к числу минимальных размеров оплаты труда, действовавшего на момент вынесения судебного решения. Приведенная норма закона регламентирует обязанность суда произвести только арифметический подсчет и определить соотношение размера алиментов и минимального размера оплаты труда в целях индексации, порядок которой определен законом и не может быть изменен или самостоятельно установлен решением суда. Неосуществление судом такого подсчета не затрагивает полномочий судебного пристава-исполнителя но индексации алиментов, не освобождает его от обязанности осуществлять взыскание алиментов в индексированном размере.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленный административный иск поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просили суд административных иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик начальник Шуйского РОСП ФИО3, заинтересованное лицо заместитель начальника старшего судебного пристава ФИО4 возражали против заявленного административного иска, суду пояснили, что начальником отдела при рассмотрении жалобы ФИО5 по существу были изучены доводы жалобы и материалы исполнительного производства. Часть вторая ст.117 СК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения решения суда, предусматривала обязанность суда в целях индексации устанавливать алименты в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда. Данная позиция находит свое отражение в п.35 Постановления Пленума ВС РФ от 29.12.2017 г. №56. С учетом положений ст.117 СК РФ в резолютивной части решения суда, которым удовлетворено требование о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, должны в том числе содержаться следующие сведения: размер твердой денежной суммы алиментов в числовом выражении, а также эквивалент этой суммы (кратность, доля) с точностью до копеек относительно величины прожиточного минимума на детей, определенной в соответствии с правилами ст.117 СК РФ. В резолютивной части решения должно также содержаться указание о необходимости индексации алиментов по правилам, предусмотренным п.1 ст.117 СК РФ. При изучении материалов исполнительного производства установлено, что резолютивная часть решения суда не содержит эквивалент твердой денежной суммы алиментов, а также указания о необходимости индексации алиментов. Также установлено, что судебным приставом неправильно применены нормы действующего законодательства во времени. Судебным приставом применена обратная сила закона, в части индексирования алиментов за период с 01.01.2010 г. по 30.11.2011 г. по величине прожиточного минимума, установленного для детей Ивановской области. В то время как расчет задолженности мог быть произведен лишь с учетом МРОТ, при наличии кратности взысканных алиментов. Считают, что судебный пристав осуществляя индексацию алиментов, вопреки отсутствию в решении суда указания на проведение индексации, по своей сути самостоятельно изменил способ и порядок исполнения решения суда, что противоречит принципам и задачам исполнительного производства. В связи с изложенным просили суд в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления ФССП по Ивановской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ФИО5 возражал против заявленного административного иска по тем же доводам, что административный ответчик старший судебный пристав Шуйского РОСП ФИО3 и заинтересованное лицо судебный пристав ФИО4, просил суд в удовлетворении заявленного административного иска отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 указанного федерального закона).

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В силу ч.5 ст.14 указанного федерального закона вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст.122 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении Действий (бездействии). Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ).

В соответствии со ст.18 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным. Восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленным процессуальным законодательством РФ.

Оспариваемое постановление старшего судебного пристава Шуйского РОСП ФИО3 о признании жалобы обоснованной от 26.01.2018 г. было получено административным истцом по почте 03.02.2018 г., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Административный иск поступил в суд 12.02.2018 г., то есть в течение 10 дней с момента, когда лицо узнало о вынесении постановления. Таким образом, 10-дневный срок для оспаривания указанного постановления административным истцом не нарушен.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что на основании исполнительного листа серии ВС №003204016 от 13.10.2009 г. по делу №2-387/2009 г. по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО7 об уменьшении установленных судом размера алиментов, соединенному в одно производство со встречным иском ФИО1 к ФИО5 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.10.2009 г. было возбуждено исполнительное производство №24/35/13663/7/2009 в отношении должника ФИО5, взыскателя ФИО1, предметом исполнения является: алименты на содержание сына Никиты ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Впоследствии по указанному исполнительному листу 23.12.2016 г. было возбуждено исполнительное производство №42214/16/37022-ИП в отношении должника ФИО5, взыскателя ФИО1, предметом исполнения является: алименты на содержание сына Никиты ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

19.12.2017 года заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО4 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на основании заявления ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением, должник ФИО5 15.01.2018 г. обжаловал данное постановление вышестоящему должностному лицу - начальнику Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3

26.01.2018 года начальник Шуйского РОСП - старший судебный пристав ФИО3 своим постановлением признал жалобу ФИО5 обоснованной и отменил постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 19.12.2017 года, обязав заместителя начальника отдела ФИО4 принять новое решение по заявлению ФИО1 от 08.12.2017 г., указав, что индексация размера алиментов в данном случае невозможна, поскольку исполняемое решение мирового судьи не содержит установление алиментов в размере, соответствующем определенному числу минимальных размеров оплаты труда.

С указанным постановлением не согласилась взыскатель ФИО1, в связи с чем подала административный иск в суд.

Исполнительный лист серии ВС №003204016 от 13.10.2009 г. был выдан на основании решения мирового судьи судебного участка №1 г.Шуи Ивановской области от 18.09.2009 г. по делу №2-387/2009 г. по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО7 об уменьшении установленных судом размера алиментов, соединенному в одно производство со встречным иском ФИО1 к ФИО5 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, которым мировой судья взыскал с ФИО5 в пользу ФИО1 алименты в твердой денежной сумме в размере 3000 руб. ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка Т., х года рождения.

В соответствии со ст.117 СК РФ, действовавшей на момент вынесения судебного решения, было установлено, что в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.

Те же разъяснения содержались и в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 25.10.1996 г. №9 «О применении судами семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», действовавшего на момент вынесения мировым судьей решения от 18.09.2009 г.(утратившего силу на основании Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2017 г. №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»), согласно которым размер алиментов устанавливается в сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда, и подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, о чем должно быть установлено в резолютивной части решения (ст.117 СК РФ).

В силу ст.ст.81, 83 СК РФ алименты на несовершеннолетних детей, взыскиваемые в судебном порядке, могут взыскиваться в долевом отношении к заработку лица, обязанного платить алименты, либо в твердой денежной сумме. При этом лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции при индексации сумм алиментов.

Индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится судебным приставом-исполнителем независимо от того, указано ли в судебном акте (исполнительном документе) на возможность такой индексации либо нет.

Согласно ст.117 СК РФ судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном ч.1 ст.9 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации (изменения введены на основании ФЗ РФ от 30.11.2011 г. №363-ФЗ, ранее в соответствии с МРОТ). Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

В силу ч.1 ст.102 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном ч.1 ст.9 указанного Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Подробные разъяснения судебным приставам-исполнителям о порядке индексации алиментов, последовательности действий даны в Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России от 19.06.2012 г. №01-16 (пункт 5.2), а также в Письме ФССП России от 21.12.2011 г. №12/01-31164-АП «О порядке индексации алиментов».

Таким образом, старший судебный пристав Шуйского РОСП, разрешая жалобу ФИО5, указанных норм права и рекомендаций по их применению не учел и пришел к ошибочному выводу об отсутствии правовых оснований индексации алиментов в рассматриваемом случае. Исполнительный документ - исполнительный лист ВС №003204016 от 13.10.2009 года позволял определить размер алиментов, подлежащих взысканию, что позволяло судебному приставу-исполнителю произвести расчет кратности размера алиментов к числу минимальных размеров оплаты труда, действовавшего на момент вынесения судебного решения. Приведенная норма закона регламентирует обязанность суда произвести только арифметический подсчет и определить соотношение размера алиментов и минимального размера оплаты труда в целях индексации, порядок которой определен законом и не может быть изменен или самостоятельно установлен решением суда. Неосуществление судом такого подсчета не затрагивает полномочий судебного пристава-исполнителя но индексации алиментов, не освобождает его от обязанности осуществлять взыскание алиментов в индексированном размере.

В дальнейшем, Федеральным законом от 30.11.2011 N 363-ФЗ редакция статьи 117 СК РФ была изменена, установлена кратность алиментов к величине прожиточного минимума, а также обязанность судебного пристава-исполнителя, в случае. установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», производить индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы, населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производить эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, за период с 01.01.2010 г. по 30.11.2011 г. индексация задолженности по алиментам до нового правового регулирования должна была производиться в сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, а за период с 01.12.2011 г. в сумме соответствующей величине прожиточного минимума на детей, определенной в соответствии с правилами п.1 ст.117 СК РФ (в редакции после 30.11.2011 г.). В связи с изложенным постановление от 19.12.2017 г. заместителя начальника старшего судебного пристава ФИО4 подлежало отмене в части за указанный период с обязанием произвести перерасчет за указанный период и с учетом этого определить окончательную сумму задолженности по алиментам ФИО5.

Довод заинтересованного лица должника ФИО5 о том, что индексация алиментов за прошедший период проводится на суммы последнего трехлетнего периода согласно ст.196 ГК РФ с учетом варьирования диапазона прожиточного минимума суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст.113 СК РФ предусмотрено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.

Задолженность по алиментам может образовываться после вынесения судом решения о взыскании алиментов, когда фактическая уплата алиментов по указанным документам не осуществлялась. Ограничение, связанное с установлением временных рамок взыскания задолженности по алиментам за прошлое время в пределах трехлетнего срока, действует в тех случаях, если задолженность по алиментам образовалась по причинам, не связанным с виновным поведением лица, обязанного уплачивать алименты. Данное положение применимо и к положению о взыскании индексации алиментов за прошлые периоды, как непосредственно связанное с правом на получение алиментов.

Из материалов дела следует, что взыскатель ФИО1 предъявила впервые исполнительный документ к исполнению 20.10.2009 г. На основании исполнительного листа серии ВС №003204016 от 13.10.2009 г. по делу №2-387/2009 г. по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО7 об уменьшении установленных судом размера алиментов, соединенному в одно производство со встречным иском ФИО1 к ФИО5 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.10.2009 г. было возбуждено исполнительное производство №24/35/13663/7/2009 в отношении должника ФИО5, взыскателя ФИО1, предметом исполнения является: алименты на содержание сына Н., х года рождения.

Доказательств того, что указанный исполнительный документ возвращался взыскателю, что исполнительное производство №24/35/13663/7/2009 от 20.10.2009 г. было прекращено по заявлению взыскателя ФИО1, в нарушение требований ст.62 КАС РФ суду не представлено. Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что взыскатель ФИО1 не писала заявлений о прекращении исполнительного производства, исполнительный документ на руки не забирала. Установлено, что указанное исполнительное производство фактически было утеряно. Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось. Таким образом, исполнительный документ находился на исполнении в Шуйском РОСП с 20.10.2009 г.

Обязанность индексировать алименты, взысканные в твердой денежной сумме, исходя из минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума, соответствует правовым позициям, изложенным в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 841-О-О, 05 июля 2011 года N 953-О-О и 6 июня 2016 года N 1417-О, а также разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, данному им в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2006 года.

Так, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 года N 1417-О указано, что индексация - по смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и с учетом императивных правил пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации (как в первоначальной, так и в действующей редакциях), а также его статьи 105, согласно положению которой, если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 данного Кодекса, - является гарантией обеспечения прав ребенка. При этом использование величины прожиточного минимума для целей индексации размера алиментов с учетом требования пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, сохранение как получателю, так и плательщику алиментов необходимого уровня жизни (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года N 634-О). Возбуждение исполнительного производства и нахождение исполнительных документов на исполнении в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов не освобождает органы принудительного исполнения, в частности конкретных судебных приставов-исполнителей, от возложенной на них обязанности по осуществлению индексации размера подлежащих уплате алиментных платежей, присужденных в твердой сумме, для чего территориальным органам Федеральной службы судебных приставов предписывается ежеквартально получать актуальную информацию о величине прожиточного минимума в информационно-правовых системах или на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики и направлять ее в структурные подразделения для использования в работе, а судебному приставу-исполнителю в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов - производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением (пункты 5.1 и 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года N 01-16).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем индексация алиментов за период с 01 января 2010 г. по 30 ноября 2011 года должна быть произведена пропорционально росту минимального размера оплаты труда, а с 01 декабря 2011 года - пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Ивановской области.

В связи с изложенным довод заинтересованного лица должника ФИО5 о том, что индексация нарастающим итогом действующим законодательством не предусмотрена и должна быть произведена не более чем за трехлетний срок является ошибочным и противоречит вышеприведенным нормам права.

В нарушение требований ст.62 КАС РФ заинтересованное лицо должник ФИО5 не представил суду доказательств передачи судебному приставу-исполнителю сведений об оплате задолженности по алиментам.

В соответствии с п.5 ст.113 СК РФ, ст.102 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае не согласия с определением судебным приставом размером задолженности по алиментам должник вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства» исходя из ст.178, ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Таким образом, учитывая, что судом были установлены нарушения законодательства об исполнительном производстве при вынесении оспариваемого постановления, имеются основания для удовлетворения заявленного административного иска, а оспариваемое постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, старшему судебному приставу Шуйского РОСП ФИО3 о признании незаконным постановления от 26.01.2018 года начальника Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области о признании жалобы ФИО5 обоснованной по исполнительному производству №24/35/13663/7/2009, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 26.01.2018 года начальника Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области о признании жалобы ФИО5 обоснованной по исполнительному производству №24/35/13663/7/2009.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 25 февраля 2018 года.

Судья Л.В. Козлова.