Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», заместителю начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО3 о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности и устранении нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления,

установил:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», заместителю начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО3 о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности и устранении нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления.

В обосновании иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 833 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В границах земельного участка с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером № площадью 32,3 кв.м., газопровод низкого, среднего, высокого давления (сооружение) с кадастровым номером № протяженностью 1905 м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление архитектуры и градостроительства <адрес> с заявлением №/УАиГ/ОГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 833 кв.м. по адресу: <адрес>.

В границах запрашиваемого земельного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № (ЛКССВОЛС «БС Солдатская-ЛЭП») собственником которого является ПАО «Мегафон».

31.08.2021г. административным истцом было подано обращение в ПАО «Мегафон» о согласовании в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Мегафон» выражает согласие на перераспределение земельного участка с кадастровым номером № с учетом прежнего расположения ЛКСС ВОЛС ПАО «Мегафон» «БС Солдатская-ЛЭП».

Кроме того, как указывает административный истец, ею получено согласие от ЭПУ «Казаньгоргаз» на перераспределение земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности, поскольку в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен газопровод с кадастровым номером № (согласно письму от ЭПУ «Казаньгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ. исх№), охранная зона минимальные расстояния газопроводов по состоянию на 20.09.2021г. не нарушены.

Письмом УАиГ от ДД.ММ.ГГГГ. № административному истцу отказано в удовлетворении заявления, поскольку образуемый по заявлению земельный участок расположен в границах территории общего пользования (красные линии).

Данный отказ административный истец считает незаконным и не соответствующими требованиям действующего законодательства, препятствующими ей в реализации законных прав.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ. № в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности, обязать ответчиков устранить нарушения прав истца путем повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ. №

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 123), в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, искровые требования поддерживает (л.д.130-134).

Представитель административных ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», заместителя начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО3 с административными исковыми требованиями не согласен.

Представитель привлеченной судом в качестве заинтересованного лица – должностного лица главного специалиста отдела перераспределения земельных участков муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО5 с административными исковыми требованиями не согласен.

Заинтересованное лицо Муниципальное казенное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д.127), представитель в суд не явился.

Привлеченное судом в качестве заинтересованного лица ООО «СОЮЗПРОМ» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д.129), представитель в суд не явился.

Учитывая надлежащее и своевременное извещение всех участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административных ответчиков и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 833 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Письмом заместителя начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ административному истцу сообщено о принятии решения об отказе в перераспределении по данному заявлению. При этом, из содержания указанного письма следует, что образуемый земельный участок расположен в границах общего пользования, данная территория обозначена красными линиями. Кроме того, указано, что земли общего пользования не подлежат приватизации (л.д.26-27).

При этом, как следует из градостроительного заключения на заявку от ДД.ММ.ГГГГ. №№, образуемый земельный участок частично расположен в границах проектных красных линий (9,13 м.), в связи с чем необходима корректировка границ.

Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

В силу части 9 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов, скверы, бульвары).

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

В силу пункта 1 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для установления планируемых красных линий являются подготовленные, принятые, утвержденные и опубликованные в установленном законом порядке проекты планировки и межевания территории.

Исходя из содержания приведенных норм, следует, что места (территории) общего пользования определяются принятыми, утвержденными и опубликованными в предусмотренном законом порядке проектами межевания и проектами планировки территории.

Однако, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в месте расположения земельного участка истца проект межевания и проект планировки территории, которыми определялись бы места общего пользования и устанавливались отграничивающие их красные линии, в установленном законом порядке не утверждались.

Данное обстоятельство не оспаривалось и представителем административных ответчиков.

Таким образом, факт нахождения перераспределяемых земельных участков в границах территории общего пользования ничем не подтвержден.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами

Исходя из буквального толкования указанной статьи следует, что препятствием для перераспределения является вклинивание, вкрапливание образуемого земельного участка, изломанность границ, чересполосица, невозможность размещения объектов недвижимости и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки.

Между тем, основанием, по которому административному истцу отказано в перераспределении, является нахождение образуемого земельного участка в границах территории общего пользования.

По смыслу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, к территориям общего пользования относятся земли, которые фактически заняты площадями, проездами, скверами, пляжами и пр.

При этом, сведений о нахождении на образуемом земельном участке объектов общего пользования оспариваемый отказ не содержит.

При таких условиях, основание отказа, указанное административными ответчиками в оспариваемом письме от ДД.ММ.ГГГГ, при буквальном толковании, не соответствует содержанию пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку образование земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушает иные установленные законом требования.

Учитывая, что проект планировки территории, в границах которой расположен испрашиваемый истцом земельный участок, в установленном законом порядке не разрабатывался и не утверждался, разрешение на подготовку документации по планировке территории и проекта межевания территории не выдавалось, ссылка административных ответчиков на проектные красные линии не может доказывать нахождение образуемого земельного участка в границах территории общего пользования, и не может служить препятствием к осуществлению прав и законных интересов административного истца.

Доводы представителя административных ответчиков о том, что перераспределение земельных участков приведет к нарушению прав и законных интересов собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № ООО «Союзпром», не могут быть приняты во внимание судом, поскольку административным истцом представлено доказательство того, что собственник земельного участка с кадастровым номером № ООО «Союзпром» дает свое согласие на перераспределение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего административному истцу, что подтверждается документально (л.д.117).

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Поскольку административными ответчиками принято решение об отказе в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, признавая отказ незаконным, суд полагает необходимым возложить на административных ответчиков в пределах полномочий, установленных административным регламентом в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в силу повторно рассмотреть заявление административного истца - с учетом установленных настоящим решением обстоятельств, связанных с необоснованностью оспариваемого отказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», заместителю начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО3 о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности и устранении нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления, удовлетворить.

Признать незаконным отказ муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» в лице заместителя начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО3, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ. № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 833 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> и муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» в пределах полномочий, установленных административным регламентом, в течении одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ№ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 833 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: (подпись) Р.Б. Курбанова

Копия верна:

Судья: Р.Б. Курбанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 27.01. 2022 года

Решение02.02.2022