Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семенова Дмитрия Петровича к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю» о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Д.П. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц. Требования мотивированы тем, что 03.02.2014 года и 10.02.2014 года им через администрацию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в адрес Верховного суда Чувашской Республики были направлены дополнительные апелляционные жалобы на решение Московского районного суда Чувашской Республики от 03.12.2013 года по делу №2-6815/2013. В апреле 2014 года административным истцом был получен ответ из Московского районного суда Чувашской Республики от 11.04.2014 года на его обращение о предоставлении информации по делу №2-6815/2013, из которого следовало, что его дополнения к апелляционной жалобе от 03.02.2014 года не были рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку поступили в Верховный суд Чувашской Республики лишь 20.02.2014 года, т.е. уже после апелляционного рассмотрения, состоявшегося 19.02.2014 года. Учитывая изложенное, Семенов Д.П. обратился 23.06.2014 года с письмом к начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором просил пояснить причины несвоевременной отправки его дополнений к апелляционной жалобе. В ответ на данное обращение письмом от 18.07.2014 года ему было сообщено, что нарушений сроков отправки дополнений к апелляционной жалобе, якобы, допущено не было. 27.07.2016 года Семенов Д.П. повторно обратился к начальнику СИЗО-1 с жалобой на несвоевременную отправку его дополнений к апелляционной жалобе от 03.02.2014 года. Письмом от 29.08.2016 года начальником СИЗО-1 дан аналогичный ответ о том, что нарушений при отправке его дополнений к апелляционной жалобе от 03.02.2014 года, допущено не было. Не согласившись с указанным ответом, Семенов Д.П. 16.11.2016 года обратился с жалобой на имя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю и после проведенной проверки письмом ГУФСИН России по Красноярскому краю от 22.12.2016 года административному истцу было сообщено, что по итогам рассмотрения его обращения факт несвоевременного направления администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю дополнений к апелляционной жалобе был установлен. С учетом изложенного Семенов Д.П. просил признать незаконными действия (бездействие) сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в несвоевременном направлении его дополнений к апелляционной жалобе от 03.02.2014 года в Верховный суд Чувашской Республики.

Административный истец Семенов Д.П., отбывающий наказание в условиях <данные изъяты>, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Ранее определением суда от 20.10.2017г. (л.д.115-116) Семенову Д.П. было оказано в удовлетворении его ходатайства об обеспечении участия в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, поскольку для правильного рассмотрения и разрешения данного административного дела не установлена необходимость присутствия в судебном заседании административного истца, который по объективным причинам не имеет такой возможности.

При этом ему разъяснялось право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством направления письменных обращений, а также путем допуска к участию в деле своего представителя. В своих дополнениях к административному исковому заявлению Семенов Д.П. просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на нарушения административным ответчиком его прав; кроме того, просил восстановить ему срок обжалования действий администрации СИЗО по несвоевременному направлению его дополнений к апелляционной жалобе от 03.02.2014 года, поскольку о возможности обжалования данных действий административного ответчика ему стало известно из ответа первого заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Васильева В.С. от 26.04.2017 года, полученного им 05.06.2017 года.

Необходимости личного участия самого Семенова Д.П. в рассмотрении административного дела суд не усматривает, поскольку все доводы заявителя подробно изложены в его административном исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях, имеющихся в материалах дела. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Семенова Д.П. для рассмотрения данного административного дела, а также возможность участия в деле его представителя, суд полагает возможным рассмотреть административный иск без его этапирования в судебное заседание.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Плюхина Э.В. (доверенность в деле) в зале суда заявленные Семеновым Д.П. требования не признала, ссылаясь на то, что спорные дополнения к апелляционной жалобе были переданы Семеновым Д.П. для отправки сотрудникам СИЗО 04.02.2014 года, что подтверждается соответствующей отметкой в Журнале регистрации исходящих обращений, заявлений и жалоб осужденных. 05.02.2014 года указанные дополнения были переданы сотрудникам Отдела канцелярии для направления адресату. 06.02.2014 года полученная от Семенова Д.П. корреспонденция передана для дальнейшей отправки в ФГУП «Почта России», что подтверждается почтовым реестром от 06.02.2014 года. Таким образом, нарушений сроков направления почтовой корреспонденции административным ответчиком допущено не было. Помимо этого настаивала на пропуске истцом установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд с настоящим административным иском об оспаривании действий (бездействия) государственного органа.

Изучив заявление административного истца Семенова Д.П., заслушав доводы административного ответчика, исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п.8,9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что Семенов Д.П. осужденный приговором Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в условиях <данные изъяты>.В период с 09.09.2013 года по 19.05.2014 года Семенов Д.П. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно журналу регистрации исходящих обращений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных №, 04.02.2014 года Семенов Д.П. передал сотрудникам ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю дополнения к его апелляционной жалобе для направления их в адрес Верховного суда Чувашской Республики, о чем в вышеуказанном журнале произведена запись за №.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, и обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.

На момент возникновения спорных правоотношений сторон (февраль 2014 года) порядок и сроки приема, регистрации, рассмотрения и отправки предложений, заявлений и жалоб осужденных регулировались Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года №205.

В соответствии с пунктом 15 Правил, осужденным запрещается отправлять и получать почтовую корреспонденцию, минуя администрацию исправительного учреждения.

В силу пункта 49 Правил получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке колонии вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то должностными лицами письма изымаются для отправления. Письма опускаются в почтовые ящики или передаются представителю администрации в незапечатанном виде, за исключением - адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре (пункт 50 Правил).

Получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским судом по правам человека цензуре не подлежит. Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению руководителя исправительного учреждения или его заместителя (п.53).

Пунктами 61, 62 Правил предусмотрено, что все письменные предложения, заявления, ходатайства и жалобы направляются по адресу через администрацию исправительного учреждения. Они регистрируются в отделах специального учета или в канцелярии колонии. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, адресованные в органы, осуществляющие контроль и надзор за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, не позднее одних суток (за исключением выходных и праздничных дней) направляются по принадлежности.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, адресованные в иные органы и общественные объединения, не позднее чем в трехсуточный срок направляются адресату.

В соответствии с представленным реестром почтовых отправлений, полученные от Семенова Д.П. 04.02.2014г. дополнения к его апелляционной жалобе за исх.№ от 04.02.2014 года были переданы из канцелярии ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю для дальнейшей отправки в ФГУП «Почта России» 06.02.2014 года, следовательно, установленные Правилами внутреннего распорядка трехсуточные сроки направления заявления административного истца адресату административным ответчиком нарушены не были.

При этом доказательств, подтверждающих передачу Семеновым Д.П. в отдел специального учета дополнений к апелляционной жалобе ранее указанной даты, в том числе как указывалось административным истцом - 03.02.2014 года, Семеновым Д.П. представлено не было, в то время, как в соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и свобод административного истца, а также оснований для признания действий ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконными и необоснованными, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления Семенова Д.П. следует отказать.

При этом, суд полагает также заслуживающими своего внимания доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока исковой давности в силу следующего.

На основании ст.319 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав (несвоевременном, по его мнению, направлении дополнений к апелляционной жалобе) административный истец Семенов Д.П. узнал впервые 28.12.2016 года, получив ответ заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю № от 22.12.2016 года на свою жалобу от 16.11.20106 года, в котором содержалась информация о том, что по итогам рассмотрения его обращения факт несвоевременного направления администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю дополнений к апелляционной жалобе был установлен.

Вместе с тем, с настоящим административным иском Семенов Д.П. обратился лишь 08.06.2017 года, что подтверждается почтовыми штампами на конверте (л.д. 26), то есть - за пределами, установленного законом трехмесячного срока.

Наличие у Семенова Д.П. каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока в ходе рассмотрения дела установлено не было, в связи с чем, пропуск им трехмесячного срока, установленного для обжалования действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 226-227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Семенова Дмитрия Петровича к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю» о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья И.Г. Медведев