Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №... УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконными её действия, в результате которых возникла переплата по исполнительному производству №...-ИП от "."..г. в размере 35 345 рублей 75 копеек, заявив о восстановлении срока на подачу иска, так как срок пропущен им по уважительной причине.

Определением суда от "."..г. в качестве соответчика по делу было привлечено УФССП России по Волгоградской области.

Административный истец иск поддержал, просил его удовлетворить, пояснив, что причиной несвоевременного обращения в суд явилось то, что он был занят другими многочисленными судебными спорами, а на данное обжалование у него не хватало времени.

Выслушав административного истца, заинтересованного лица и его представителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляет гражданам, организациям, иным лицам право на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 17 ноября 2015 года N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (п.24).

В соответствии с п.11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, суд назначает предварительное судебное заседание, в котором выясняет причины пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (п.1 ч.1, ч.5 ст.138 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, о нарушении своих прав, связанных с оспариваемыми действиями судебного пристава, административному истцу стало известно ещё в январе, феврале 2017 года, и тем более не позднее апреля 2018 года, когда он обратился к судебному приставу.

Настоящее административное исковое заявление в суд подано "."..г., то есть с нарушением срока, а доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с исковым заявлением не представлено.

Довод о том, что он был занят другими судебными спорами, не может быть признан уважительной причиной, как не усматривается и оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 138, 175–180, 226–228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконными её действия, в результате которых возникла переплата по исполнительному производству №...-ИП от "."..г. в размере 35 345 рублей 75 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья– Максимов Д.Н.

Справка: в окончательной форме решение принято и изготовлено в совещательной комнате "."..г..

Судья– Максимов Д.Н.