Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3371/16 по административному исковому заявлению Сафарова Мирзоахмада Хамдамовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Сафаров М.Х. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в котором просит признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ЕГРП и обязать внести данные изменения в ЕГРП на садовый дом, принадлежащий на праве собственности Сафарову М.Х., находящийся по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец является собственником земельного участка площадью 447 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем садового дома площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> Садовый дом зарегистрирован в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный садовый дом признан пригодным для постоянного проживания. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено распоряжение администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № о согласовании перевода нежилого помещения в виде садового дома в жилое. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ данному садовому дому присвоен адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно вышеперечисленных документов были внесены изменения в кадастровый паспорт данного объекта, то есть изменилось назначение садового дома из нежилого в жилой дом и изменился адрес данного садового дома согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом административному ответчику было подано заявление о внесении изменений в объект недвижимого имущества – садового дома, принадлежащего на праве собственности Сафарову М.Х., с нежилого дома на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ получено сообщение об отказе внесения изменений в сведения в ЕГРП. Свой отказ административный ответчик мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сафаровым М.Х. был построен жилой дом на землях сельскохозяйственного назначения. Согласно ст.77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Однако, как полагает административный истец, как видно из решения Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ садовый дом находится в границах <адрес> поэтому ссылка административного ответчика на ст.77 ЗК РФ не состоятельна. Кроме того, объект права не менялся, изменилось только его назначение, дом как был так и остался «садовым домом» что не противоречит его нахождению на земельном участке предназначенном для земель сельхозназначения. Законодательство РФ не указывает каким назначением жилым или не жилым должен быть садовый или дачный дом.

В судебном заседании представитель административного истца Озерин В.А., действующий на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области по доверенности Блюзина Л.В. просила отказать в удовлетворении заявления, поддержала письменный отзыв на административное исковое заявление, приобщенный к материалам дела. Пояснила, что согласно полученному на запрос Управления ответу № от ДД.ММ.ГГГГ отдела архитектуры и градостроительства муниципального района Ставропольский Самарской области земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с утвержденными документами территориального планирования входит в границу территориальной зоны «Сх4» (зона садоводства), регламентом которой строительство жилых домов не предусмотрено. Перевод земли сельскохозяйственного назначения, на котором расположен садовый дом, в другую категорию не осуществлялся. Таким образом, садовый дом истца расположен в территориальной зоне садоводства, а земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, и имеет разрешенное использование – «для ведения садоводства», поэтому садовый дом не может быть признан жилым домом. Представленным истцом решением суда лишь установлен факт пригодности садового дома для постоянного проживания, но не факт признания садового дома жилым домом. Таким образом отказ административного ответчика о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП является законным и обоснованным.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Сроки обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом соблюдены.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу требований ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что Сафаров М.Х. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным в суд свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Садовый дом общей площадью <данные изъяты>, расположенный на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес> также принадлежит Сафарову М.Х. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный садовый дом признан пригодным для постоянного проживания. Указано, что данное решение является основанием для УФМС России Самарской области в Ставропольском районе зарегистрировать Сафарова М.Х. по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено распоряжение администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № о согласовании перевода нежилого помещения в виде вышеуказанного садового дома в жилое.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ данному садовому дому присвоен адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ согласно вышеперечисленным документам были внесены изменения в кадастровый паспорт данного объекта, то есть изменилось назначение садового дома из «нежилого» в «жилой дом» и изменился адрес данного садового дома согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Управления Росреестра по Самарской области было подано заявление о внесении изменений в объект недвижимого имущества – садового дома, принадлежащего на праве собственности Сафарову М.Х., с «нежилого дома» на «жилой дом».

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области направило в адрес административного истца сообщение об отказе в государственной регистрации изменений в ЕГРП на вышеуказанный садовый дом.

В обоснование принятого решения об отказе в государственной регистрации в соответствии с абз. 10,12 п.1 ст.20 Федерального закона № 122-ФЗ, Управление Росреестра по Самарской области указало, что согласно п.1 ст.34 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом. Таким образом, на земельном участке, выделенном под садоводство, в силу указанной выше нормы, возведение строения производится в соответствии с градостроительным регламентом. Кроме того, согласно п.1 ст.77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В соответствии с п.2 ст.260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением. Согласно ст.7 Федерального закона от 21.12.2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных, в том числе, с установлением или изменением черты населенных пунктов. Однако сведений об изменении категории указанного выше земельного участка отсутствуют.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные Сафаровым М.Х. в обоснование своих требований, являются несостоятельными, а оспариваемое решение, принятое Управлением Росреестра по Самарской области об отказе во внесении изменений в сведения ЕГРП полностью соответствует закону.

В соответствии с п.2 ст.16 и п.1 ст.18 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения. Указанные документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, содержать описание недвижимого имущества.

В силу абз. 4,10 п.1 ст.20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст.260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается, пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением, по смыслу.

В соответствии с п.1 ст.78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства); крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно п.1 ст.34 ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом.

Из ответа Отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Управления Росреестра по Самарской области следует, что земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с утвержденными документами территориального планирования входит в границу территориальной зоны «Сх4» (зона садоводства), регламентом которой строительство жилых домов не предусмотрено. Перевод земли сельскохозяйственного назначения, на котором расположен садовый дом, в другую категорию не осуществлялся.

Таким образом, садовый дом административного истца расположен в территориальной зоне садоводства, а земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и имеет разрешенное использование – для ведения садоводства, поэтому не может быть признан индивидуальным жилым домом. Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, как правильно отмечено в оспариваемом отказе, установлен лишь факт пригодности садового дома для постоянного проживания, но не факт признания садового дома жилым домом.

Также необходимо отметить, что согласно подп. 2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Факт нахождения жилого дома на земельном участке с разрешенным использованием – «для садоводства» не соответствует требованиям указанных выше норм закона.

Таким образом, у регистрирующего органа имелись все правовые и фактические основания для отказа во внесении в ЕГРП изменений в отношении садового дома административного истца.

Учитывая положения ст.227 КАС РФ, из которой следует, что суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, в случае, если такое решение, действия (бездействие) соответствует нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Сафарова Мирзоахмада Хамдамовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании действий незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2016 года.

Судья