Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС по г.Таганрогу о признании незаконным бездействия.

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд обратился с административным иском ФИО1 к ИФНС по г.Таганрогу о признании незаконным бездействия.

Указал, что ранее в производстве Таганрогского городского суда находилось административное дело по иску ФИО1 к ИНФС по г.Таганрогу о признании действий незаконными.

В обосновании административного иска указал, что решением Таганрогского городского суда от 11.08.2015 года по делу № 2-4182-2015 с ИФНС по г.Таганрога взыскан излишне оплаченный налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 ноября 2015 года, вышеуказанное решение в части отказа в удовлетворении его требований отменено, принято новое решение о обязании ИФНС по г.Таганрогу предоставить налоговый вычет в сумме <данные изъяты> за 2013 год,

Решение суда в части взыскания излишне уплаченного налога в сумме <данные изъяты> исполнено. Однако в части предоставления налогового вычета, ИФНС по г.Таганрогу уклонилась от исполнения решения суда.

В связи с чем просил суд признать бездействие ИФНС по г.Таганрогу по исполнению судебного акта Ростовского областного суда от 16 ноября 2015 года незаконным и возложить обязанность на ИФНС по г.Таганрогу перевести денежные средства в сумме <данные изъяты> на его счет.

В ходе судебного разбирательства административный истец требования уточнил, просил суд так же обязать ИФНС по г.Таганрогу принять меры к исполнению апелляционного определения Ростовского областного суда и определить срок исполнения обязательства по перечислению денежных средств на счет административного истца в течении 5 дней.

В судебном заседании административный истец требования свои поддержал. Просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ИФНС по г.Таганрогу ФИО2 возражала против удовлетворения заявления. Указала, что административный истец неверно понимает норму права о предоставлении налогового вычета. Решением суда подтверждено то обстоятельство, что ФИО1 имеет право на налоговый вычет. Однако для его реального представления административный истец должен был иметь доход с которого с него был бы удержан подоходный налог.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является признание судом их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение должностного лица может быть признано незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения закону и нарушения таким решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. ст. 137, 138 НК РФ налогоплательщик, полагающий, что его права нарушены актом налогового органа, в том числе актом ненормативного характера, действиями или бездействием их должностных лиц, может обжаловать их в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд; при этом судебное обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, а с 15.09.2015 года в порядке КАС РФ.

Как следует из материалов дела решением Таганрогского городского суда от 11.08.2015 г. по делу № 2-4182/2015 требования ФИО1 удовлетворены частично. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 16.11.2015 г. № 33а-17700/2015 данное решение отменено, в отмененной части вынесено новое решение, которым судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда обязала ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области предоставить ФИО1 налоговый вычет в размере <данные изъяты> за 2013 г. Суд первой и апелляционной инстанции установили, что выплаты в пользу ФИО1 денежных сумм в общем размере <данные изъяты> от ООО «РОСГОССТРАХ» и ОАО «Сбербанк России» не являются его доходом, подлежащим налогообложению. Данный факт подтвержден решением мирового судьи судебного участка № 12 г. Таганрога от 15.08.2013 г. по делу № 2-12-569-13 и апелляционным определением от 12.09.2013 г. Таганрогского городского суда Ростовской области по делу № 11-384-13.

В соответствии с п. 2 ст. 219 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за свое обучение в образовательных учреждениях, - в размере фактически произведенных расходов на обучение с учетом ограничения, установленного пунктом 2 настоящей статьи, а также в сумме, уплаченной налогоплательщиком-родителем за обучение своих детей в возрасте до 24 лет, налогоплательщиком-опекуном (налогоплательщиком- попечителем) за обучение своих подопечных в возрасте до 18 лет по очной форме обучения в образовательных учреждениях, - в размере фактически произведенных расходов на это обучение, но не более <данные изъяты> на каждого ребенка в общей сумме на обоих родителей (опекуна или попечителя).

Налоговым кодексом Российской Федерации (статьи 218 - 221) установлены льготы по налогу на доходы физических лиц в виде вычета части объекта налогообложения из подлежащей обложению величины налоговой базы исходя из соответствия вычитаемого дохода определенным признакам (категория получателя облагаемого дохода - физического лица, источник получения того дохода, величину которого допускается вычитать из налоговой базы, либо направление расходования подлежащего вычету дохода) и закреплен перечень граждан - плательщиков данного налога, которые могут уменьшать величину облагаемого дохода на фиксированный размер налоговых вычетов.

Механизм социального налогового вычета, предоставляемого налогоплательщику в связи с оплатой образования, предполагает, что соответствующая сумма должна быть уплачена самим налогоплательщиком за счет собственных средств, причем в течение налогового периода, за который вычет заявляется. Квалифицирующим признаком социального налогового вычета выступает целевое расходование налогоплательщиком - физическим лицом части собственных доходов на оплату образования. При этом возможность применения налогового вычета соотносится не с категорией полученного дохода, а с категорией налогоплательщика - получателя дохода: правом на данный вычет могут воспользоваться только налогоплательщики - физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации и уплачивающие налог на доходы физических лиц по ставке 13 процентов (пункт 1 статьи 207, пункт 3 статьи 210 и пункт 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, воспользоваться социальным налоговым вычетом могут лица, применяющие общую систему налогообложения. Индивидуальные предприниматели же, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, которая является специальным налоговым режимом, уплачивают единый налог по ставкам 6 процентов (если объектом налогообложения являются доходы) и 15 процентов (если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов). Такие индивидуальные предприниматели именно в силу своего статуса не могут воспользоваться социальным налоговым вычетом, предоставляемым физическим лицам - плательщикам налога на доходы физических лиц, хотя бы они и доказали соответствующее целевое расходование средств.

К таким лицам относятся индивидуальные предприниматели, получающие доход от осуществления деятельности, в отношении которой применяются специальные налоговые режимы - УСН и ЕНВД.

ФИО1 зарегистрирован в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области в качестве индивидуального предпринимателя. 23.11.2010 г. ФИО1 подал в ИФНС России по г. Таганрогу заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2011 г.

22.03.2013 г. ФИО1 подал заявление о постановке на учет индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности с 01.01.2013 г. Таким образом, ФИО1 не может применить вычет, поскольку является индивидуальным предпринимателем, который освобожден от уплаты НДФЛ, и не получал иного дохода, подлежащего налогообложению.

Таким образом, если суммы дохода, указанные налогоплательщиком в декларации, признаны судом доходом, не подлежащим налогообложению, соответственно, у налогоплательщика в 2013 г., в котором были фактически произведены расходы на обучение, отсутствуют доходы, подлежащие налогообложению по ставке 13%, то и возможность получения социального налогового вычета за обучение у ФИО1 отсутствует.

16.12.2015 г. ФИО1 обратился в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области с заявлением о возврате денежных средств на основании исполнительного листа ФС № 009503150 с приложением соответствующего исполнительного листа.

23.12.2015 г. в адрес ФИО1 направлен ответ № 06-09/40060 от 22.12.2015 г., в котором сообщается, что в представленной ФИО1 11.12.2014г. уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц №3 указан доход от налоговых агентов: ООО "РОСГОССТРАХ" в размере <данные изъяты>, сумма неудержанного налога <данные изъяты> и ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" в размере <данные изъяты>, сумма неудержанного налога <данные изъяты>

Так же, в данной декларации налогоплательщиком заявлен социальный налоговый вычет в сумме уплаченной налогоплательщиком-родителем за обучение своего ребенка в возрасте до 24 лет в размере <данные изъяты>

Проведенной камеральной налоговой проверкой данной декларации было подтверждено получение ФИО1 суммы дохода - <данные изъяты>, сумма налога исчисленная - <данные изъяты>, сумма налога подлежащая уплате - <данные изъяты>, так же ФИО1 был предоставлен социальный налоговый вычет в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 210 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить налогооблагаемую базу на сумму налоговых вычетов. При этом, для доходов, в отношении которых предусмотрены иные налоговые ставки, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению.

Иные доходы, подлежащие налогообложению по ставке 13% у ФИО1 отсутствуют. Налогооблагаемая база равна 0. Сумма удержанного налога, подлежащая возврату отсутствует.

Сумма налога в размере <данные изъяты>, уплаченная 05.11.2014 г. платежным извещением ПД- 4, возвращена ФИО1 по заявлению, решением № 51380146 от 15.12. 2015 г. В части суммы <данные изъяты> 15.12.2015г. принято решение об отказе №15606. Решение № 38282 от 26.02.15г. о привлечении к налоговой ответственности в части взыскания штрафа в размере <данные изъяты> отменено решениями: УФНС Ростовской области от 06.05.2015 г. в размере <данные изъяты> и решением суда от 16.11.2015 г. в размере <данные изъяты>

Таким образом, предъявленный ФИО1 исполнительный лист ФС № 009503150 Инспекцией ФНС России по г. Таганрогу исполнен, налоговый вычет в размере <данные изъяты>, ФИО1 предоставлен. 18.01.2016 г. в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области поступило заявление ФИО1 о возврате исполнительного листа ФС № 009503150. 27.01.2016 г. в адрес ФИО1 направлен ответ № 06-09/01723 от 27.01.2016 г., в котором сообщается о том, что у ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области отсутствуют основания для возврата указанного исполнительного листа. 30.01.2016 г. данный ответ получен ФИО1 лично, что подтверждается уведомлением о вручении.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания действий (бездействий) ИФНС по г Таганрогу не имеется, что является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия ИФНС по г.Таганрогу по исполнению судебного акта Ростовского областного суда от 16 ноября 2015 года, обязать ИФНС по г.Таганрогу принять меры к исполнению апелляционного определения Ростовского областного суда от 16 ноября 2015 года, возложении обязанности на ИФНС по г.Таганрогу по перечислению денежных средств в сумме <данные изъяты> на счет в течение 5 дней - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Исаев С.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2016 г.