Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой Компании «Честное слово» к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Кутенковой О.В., Центральному районному отделению судебных приставов №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании постановления незаконными, заинтересованное лицо – Тагиева В.С.,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Честное слово» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г. Читы, на взыскание с Тагиевой В.С. в пользу общества задолженности по договору займа в размере 17 850 руб., постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №2 г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с отменой указанного судебного приказа мировым судьей Обществом посредством портала Госуслуг в Центральный РОСП №2 г. Читы направлено ходатайство об отзыве исполнительного документа. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, обоснованное не приложением к нему документов, подтверждающих факт его отзыва взыскателем. Ссылаясь на то, что Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность возвращения исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства, а также возможность неоднократного предъявления исполнительного документа к исполнению, указывая, что поданное взыскателем заявление об отзыве исполнительного документа является безусловным основанием для окончания исполнительного производства, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №2 г. Читы Кутенковой О.В. об отказе в удовлетворении ходатайства об отзыве исполнительного документа незаконным.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечена Тагиева В.С.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, представителей не направили, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

До судебного заседания административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кутенкова О.В. представила отзыва на иск, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что к обращению не был приложен документ, подтверждающий наличие у Рыкова А.В., подписавшего обращение, полномочий на представление Общества, в материалах исполнительного производства такой документ также отсутствовал, в связи с чем в предоставлении государственной услуги отказано правомерно.

Изучив материалы дела, суд приходил к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого Закона.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Согласно части 2 статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1.1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Порядок подачи жалоб в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, утвержден Приказом Минюста России от 30 декабря 2016 г. №333, в соответствии с которым жалоба в форме электронного документа может быть подана взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ).

В силу пункта 3 названного Порядка при подаче электронного обращения представителем стороны исполнительного производства к электронному обращению также прилагается документ, подтверждающий его полномочия, в форме электронного документа. В случае если документ, подтверждающий полномочия представителя стороны исполнительного производства, приобщен к материалам исполнительного производства, в электронном обращении указываются его наименование и реквизиты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Поповой Т.Н. на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г. Читы по делу № о взыскании с Тагиевой В.С. в пользу ООО МФК «Честное слово» задолженности в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального РОСП №2 г. Читы поступило заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа, в качестве представителя взыскателя указан Рыков А.В., при этом подаче электронного обращения представителем стороны исполнительного производства к электронному обращению не приложен документ, подтверждающий его полномочия, в форме электронного документа, не указаны его наименование и реквизиты и сведения о приобщении к материалам исполнительного производства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кутенкова О.В. отказала в удовлетворении ходатайства, указав на отсутствие документа, подтверждающего факт отзыва исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленное Рыковым А.В. ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем, по нему вынесено мотивированное постановление.

Незначительное (на 2 дня) нарушение срока рассмотрения ходатайства о нарушении прав заявителя не свидетельствует.

Более того, у судебного пристава-исполнителя не имелось обязанности для рассмотрения заявленного ходатайства в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку заявителем не представлен документ, подтверждающий наличие полномочий на представление Общества.

Такой документ не представлен и в суд.

Заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает оспариваемые решения, действия их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы заявителя, и придет к выводу о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или препятствия к их осуществлению.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

В порядке устранения последствий незаконного действия (бездействия) суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела для удовлетворения требования административного иска в полном объеме не установлена.

Поскольку в судебном заседании установлена законность действий (бездействий) должностного лица, несогласие с которыми выражает административный истец, не представлены доказательства нарушения такими действиями (бездействиями) прав, свобод и законных интересов административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках спорного исполнительного производства вынесено постановление об его окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья Ю.В. Еремеева