Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гусарова ФИО8 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительной записи ЕГРН и обязании совершить действия,

С участием истца Гусарова В.Г., представителя ответчика – Вагаршакян Ю.А., представителя заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» Богровой Т.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, уточнив исковые требования, просит признать недействительной записи ЕГРН о характеристиках объекта с К№ в части наименования и этажности, обязании ответчика привести запись регистрации в соответствии с документом основания, исправив характеристики объекта с К№ с «жилой дом» на «жилой дом с чердаком», количество этажей 3 и чердачный этаж (или количество этажей 4 в т.ч. чердак).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в наименовании и характеристиках объекта, просил привести наименование и этажность в соответствии с документом основания и законом, исправив «жилой дом» на «жилой дом с чердаком», количество этажей 3 и чердачный этаж (или количество этажей 4 в т.ч. чердак). ДД.ММ.ГГГГ. он получил отказ Росреестра, в котором указано, что ошибки нет. ДД.ММ.ГГГГ. он получил отказ №, которым Росреестр не обнаружил зарегистрированных помещений на четвертом (чердачном) этаже с К№, К№, К№, указанных в выписке ЕГРН. Трехэтажный жилой дом с чердаком с К№ введен в эксплуатацию разрешением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ по которому Росреестр зарегистрировал собственность «жилой дом», допустив ошибку в наименовании и этажности, т.к. правильно «трехэтажный жилой дом с чердаком», количество этажей 3 и чердачный этаж (или количество этажей 4 в т.ч. чердак). В настоящее время помещения четвертого этажа требуют ремонта, в получении разрешения на ремонт истцу отказано, по причине расположения помещений четвертого (чердачного) этажа в 3-х этажном бесчердачном (по ЕГРН) доме.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве; кроме того, обратила внимание суда, что истцом в заявлении не указано, какие нормы закона нарушил ответчик, приняв решение об отказе.

Представитель заинтересованного лица – ФГБУ ФКП Росреестра по МО в судебное заседание явилась, полагала отказать в удовлетворении требований истца.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в административном деле, исследовав представленные доказательства, находит заявленные административные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что истцу Гусарову Г.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадь 690,9 кв.м., количество этажей 3, по адресу: , г., К№.

Администрацией Дмитровского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ года выдано разрешение Гусарову Г.В. на ввод в эксплуатацию 3-этажного 1-секционного жилого дома с чердаком, расположенного по адресу: (в настоящее время – ), в котором отражено, что количество этажей - 3 по проекту и фактически совпадает.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о , расположенном по указанному адресу с присвоением кадастрового номера №, в котором указано его назначение: жилой дом, количество этажей - 3 ( л.д. 22).

В обоснование иска Гусаров Г.В. указывал на то, что спорное помещение поставлено на кадастровый учет с ошибкой, полагая, что чердак является этажом здания, в связи с чем право собственности истца на него не зарегистрировано в установленном законом порядке.

При рассмотрении дела суд учитывает, что согласно данных технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" филиал, в описании спорного жилого помещения в качестве количества этажей указано - 3.

Письмом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ- разъяснено, что под этажностью следует понимать количество надземных этажей, в том числе технического этажа, мансардного, а также цокольного этажа, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем 2 м.

Термин "количество этажей" закреплен в статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в качестве критерия при определении необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации и не может заменяться термином "этажность".

Таким образом, под количеством этажей следует понимать количество всех этажей, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный..

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

В свою очередь, в соответствии с п. п. 14 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", этажность это количество этажей, в том числе подземных этажей, если объектом недвижимости является здание или сооружение (при наличии этажности у здания или сооружения).

Таким образом, суд приходит к выводу, что любой из этих этажей является этажом, который подлежит обязательному включению в состав сведений государственного кадастра недвижимости о количестве этажей здания.

При этом данные кадастрового паспорта на дом и технического паспорта, составленных подразделением БТИ, также подтверждают, что чердак не является этажом здания.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также проектной документацией.

Между тем истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлена вышеуказанная разрешительная документация на спорный жилой дом, в результате которого изменилась его этажность.

В соответствии с пунктом 14 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", подпунктом 10 пункта 43 Требований к подготовке технического плана, состава содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. № 953, в Едином государственном реестре недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносятся сведения о количестве этажей, в том числе подземных этажей, если объектом недвижимости является здание или сооружение (при наличии этажности у здания или сооружения).

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав: в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о наличии технической ошибки в наименовании и характеристиках объектах и обязании исправить данную ошибку в сведениях об этажности спорного дома, т.к. отсутствует подтверждение существования 4-го этажа, то требования истца о признании 4-го этажа либо чердачного этажа трехэтажного дома существующим, то требования об обязании произвести запись регистрации в соответствии с документом основанием, судом отклоняются.

Доводы истца о том, что имеется ошибка в наименовании и этажности, являются ошибочными, поскольку из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – жилого дома по адресу , от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в эксплуатацию был принят 3-этажный дом.

В свою очередь, как видно из материалов дела в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о , расположенном по с присвоением кадастрового номера № в котором указано его назначение: жилой дом, количество этажей - 3.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административный иск Гусарова ФИО9 к Управлению Росреестра по Московской области о признании недействующей записи ЕГРН и обязании совершить действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда Е.Н. Немцева