Гражданский кодекс часть 1

24 ноября 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Коваленко ФИО15 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Игольниковой ФИО17, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,-

У С Т А Н О В И Л:

Коваленко Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Игольниковой В.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указала, что в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноармейским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО14 алиментов в размере ? части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. По данному исполнительному листу в связи с уклонением ФИО14 от уплаты алиментов, образовалась задолженность в размере 502618,76 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в службу судебных приставов о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде ограничения управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ получила ответ об отказе в вынесении такого постановления, поскольку предметом исполнения является взыскание задолженности по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ она подала жалобу на имя главного судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ получила ответ заместителя начальника отдела ФИО11 с аналогичными мотивом отказа. Считает действия судебного пристава-исполнителя неправомерными, нарушающими ей права взыскателя, поскольку исполнительный лист связан с выплатой алиментов и задолженность образовалась в период выплаты алиментов. Ограничение пользования транспортным средством применяется при образовании задолженности по алиментам свыше 10000 руб.

По этим основаниям административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Игольниковой В.С. в части не совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП и обязать её вынести постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО14 специальным правом в виде ограничения действий водительского удостоверения до полного погашения задолженности по алиментам.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО14

Административный истец Коваленко Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала полностью, настаивала на их удовлетворении по указанным в иске основаниям, кроме того пояснив, что обжалует действия судебного пристава-исполнителя Игольниковой В.С. в связи с не вынесением ею постановления о временном ограничении на пользование ФИО14 специальным правом. Применение судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в виде ограничения должнику ФИО14 специального права управления транспортными средствами, побудит его к погашению задолженности, поскольку официально он не работает, занимается частным извозом на своем автомобиле, что лишит его такой возможности. Считает, что судебный пристав-исполнитель неправильно толкует и применяет Закон «Об исполнительном производстве», поскольку взыскание задолженности по алиментам равносильно взысканию алиментов.

Представитель административного ответчика – УФССП по <адрес> по доверенности Мельник И.В., в судебном заседании требования административного истца не признала, полагая, что у судебного пристава-исполнителя Игольниковой В.С. не имеется законных оснований для вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником ФИО14 специальным правом управления транспортными средствами, поскольку предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП является взыскание задолженности по алиментам, а не взыскание алиментов, тогда как ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность вынесения такого постановления только по исполнительным производствам о взыскании алиментов. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Игольникова В.С. в судебное заседание не явилась, представив возражения на иск, в которых заявленные требования не признала, указав, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного документа - постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете и взыскании задолженности по алиментам в размере 502618,76 руб., а применение указанной административным истцом меры принудительного исполнения возможно только при исполнении требований исполнительного документа о взыскании алиментов. Считает заявленные требования не обоснованными и просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо - должник ФИО14, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. При таких данных в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении дела без участия административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

В силу статьи 2 Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Закона, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Закона к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона.

Частью 2 вышеуказанной статьи Федерального закона установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

При этом совокупный анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Проверяя обоснованность требований административного искового заявления взыскателя Коваленко Н.В., судом установлено, что 07 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> на основании заявления взыскателя ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО14 в пользу Коваленко Н.В. задолженности по алиментам в размере 502618,76 руб., рассчитанной на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от 12.09.2013 по исполнительному производству № от 06.10.2006.

25 мая 2021 г. взыскатель Коваленко Н.В. обратилась в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> с заявлением, в котором в соответствии со ст. 67.1 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просила рассмотреть вопрос о временном ограничении на пользование должником специальным правом по исполнительному производству №-ИП.

26 мая 2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления Коваленко Н.В. Принято решение о направлении запроса в органы ГИБДД о наличии водительского удостоверения, после получения ответа будет принято дополнительное процессуальное решение.

24 июня 2021 г. взыскатель Коваленко Н.В. обратилась в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> с заявлением о повторном направлении запроса в ГИБДД, применении меры в виде ограничения водительского удостоверения и рассмотрении вопроса о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

24 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем Игольниковой В.С. вынесено постановление об удовлетворении заявления Коваленко Н.В. Принято решение о повторном направлении запроса в органы ГИБДД о наличии водительского удостоверения, после получения ответа будет принято дополнительное процессуальное решение.

30 августа 2021 г. Коваленко Н.В. вновь обратилась в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> с заявлением о рассмотрении вопроса о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

30 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления Коваленко Н.В. в связи с отсутствием сведений о наличии специального права.

14 сентября 2021 года взыскатель Коваленко Н.В. обратилась к начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>ФИО8 с заявлением об установлении в отношении должника ФИО14 временного ограничения на пользование специальным правом (в виде права управления транспортными средствами) до погашения задолженности и исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, мотивируя тем, что задолженность по алиментам составляет 502618,76 руб. Данное обращение просила рассмотреть в порядке ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», в связи с чем судебному приставу-исполнителю Игольниковой В.С. данное обращение на исполнение не передавалось.

Рассмотрев заявление Коваленко Н.В. в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>ФИО9 22 сентября 2021 г. направила взыскателю Коваленко Н.В. ответ, из которого следует, что вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом не представляется возможным, поскольку сущность исполнения требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, является взыскание задолженности по алиментам.

Данный ответ был получен административным истцом Коваленко Н.В. 22 сентября 2021 года.

02 октября 2021 г. Коваленко Н.В. обратилась к руководителю управления - главному судебному приставу <адрес>ФИО10 с жалобой о признании незаконным отказ, вынесенный судебным приставом-исполнителем Игольниковой В.С.

Рассмотрев заявление Коваленко Н.В. в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>ФИО11ДД.ММ.ГГГГ направил Коваленко Н.В. ответ, из которого следует, что вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом не представляется возможным, поскольку сущность исполнения требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, является взыскание задолженности по алиментам, который получен взыскателем в тот же день. (л.д.4).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО14, представленными административным ответчиком и исследованными в судебном заседании. (л.д.56-82).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель Игольникова В.С., действия которой обжалует административный истец Коваленко Н.В. по исполнительному производству №-ИП от 07.05.2021, постановлением от 24.06.2021 удовлетворила заявления (ходатайство) Коваленко Н.В. о рассмотрении вопроса о временном ограничении на пользование должником специальным правом, поданное ею в порядке ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которое административный истец не обжалует.

Какие-либо иные действия (решения) по данному вопросу судебный пристав-исполнитель Игольникова В.С. не принимала, заявление Коваленко Н.В. от 14.09.2021 и жалобу от 02.10.2021 не рассматривала и решение по ним не принимала.

При этом, действия должностных лиц службы судебных приставов, рассматривавших указанные обращение и жалобу, административный истец не обжалует и никаких требований к ним не предъявляет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя Игольниковой В.С. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, прав и законных интересов взыскателя Коваленко Н.В. не нарушает, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца о признании этих действий незаконными не имеется.

Требования административного истца Коваленко Н.В. о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Игольникову В.С. вынести постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО14 специальным правом в виде ограничения действия водительского удостоверения до полного погашения задолженности, в качестве способа восстановления её нарушенных прав, также не подлежит удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель при исполнении своих действий самостоятельно принимает способ и порядок исполнение своих обязанностей, следовательно, суд не вправе вмешиваться в деятельность судебного пристава-исполнителя, либо давать указание на способ проведения исполнительного производства, в том числе на совершение каких-либо исполнительных действий, а суд вправе лишь проконтролировать исполнение судебным приставом-исполнителем закона и установить, не были ли при этом нарушены права участников исполнительного производства и возможно ли восстановление этих прав.

Более того, в судебном заседании установлено, что срок действия выданного ФИО14ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения № истек 31.05.2018, что подтверждается карточкой операции с ВУ, представленной ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. (л.д.62-64).

Следовательно, в настоящее время данное водительское удостоверение является не действительным. Сведений о выдаче ФИО14 другого (действующего) водительского удостоверения не имеется.

В этой связи, восстановление прав административного истца Коваленко В.Г. путем временного ограничения пользования специальным правом и ограничения действия водительского удостоверения, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца действиями судебного пристава-исполнителя Игольниковой В.С., связанными с рассмотрением вопроса о временном ограничении пользования должником ФИО14 специальным правом, не нарушены, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных взыскателем Коваленко Н.В. требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Коваленко ФИО19 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Игольниковой ФИО18, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий в части не совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП и возложении обязанности вынести постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО14 специальным правом в виде ограничения действий водительского удостоверения до полного погашения задолженности по алиментам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий и.о. судьи: В.В. Потапов

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2021 года.

Председательствующий и.о. судьи: В.В. Потапов