Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «СибПроектСтрой» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по ....ФИО1, начальнику МОСП по ИОИП УФССП России по ....ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по .... о признании постановления незаконным, признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СибПроектСтрой» обратилось в Иркутский районный суд .... с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по ....ФИО1, начальнику МОСП по ИОИП УФССП России по ....ФИО2, УФССП России по ...., согласно которому просит:

признать незаконным постановление от **/**/**** об аресте денежных средств, находящихся на счете №, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/**** и отменить его;

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за должностными лицами, а соответствие непринятие мер, направленных на пресечение противоправного поведения вверенного сотрудника.

В обоснование заявленных административных исковых требований ООО «СибПроектСтрой» указало, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по .... возбуждено исполнительное производство №-ИП от **/**/**** в отношении должника организации ООО «СИБПРОЕКТСТРОЙ» (ИНН; <***>, ....) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .....

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ФИО1 вынесено постановление об аресте счета №, принадлежащего ООО «СибПроектОгрой», ИНН: <***>, ...., которое не является должником по исполнительному производству №-ИП. Следует отметить, что возбужденных исполнительных производств в отношении ООО «СибПроектСтрой» ИНН <***> в службе судебных приставов, и вовсе не имеется.

Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя от **/**/**** об аресте счета №, не принадлежащего должнику, представленное заявителю службой безопасности ПАО «Сбербанк России», имеет явные признаки подложного документа.

Согласно общепризнанному понятию, подложный документ - это документ, содержащий преднамеренно искаженную информацию об определенных фактах. Искажение информации может быть осуществлено путем подделки подписи заявителя и иных лиц, удостоверительной надписи, внесения исправлений в текст документа посредством подчисток, дописок, допечаток и т.п., в том числе с использованием различного рода технических средств.

Так, из представленного судебным приставом исполнителем «Скриншота» постановления об аресте счета должника организации, сделанного с экрана рабочего компьютера, и копии постановления судебного пристава-исполнителя от **/**/**** об аресте счета №, представленного заявителю службой безопасности ПАО «Сбербанк России», имеются явные отличия и расхождения как в реквизитах должника-организации, так и в имени и отчестве должностного лица, принявшего спорное постановление.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от **/**/**** об аресте вышеуказанного счета, принадлежащего ООО «СибПроектСтрой» ИНН: <***>, не являющегося должником в исполнительном производстве№° № ПИП от **/**/****, возбужденного в отношении

ООО «СИБПРОЕКТСТРОЙ», ИНН: <***>, не соответствует закону, а именно ст.ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12.13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и др.

Административный истец полагает, что подобный факт незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, в виде принятия **/**/**** постановления об аресте счета №, несоответствующего требованиям действующего законодательства, стал возможным в силу отсутствия контроля со стороны начальника отдела ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СибПроектСтрой» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по ....ФИО1 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Административный ответчик начальник МОСП по ИОИП УФССП России по ....ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по .... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ООО «Сибпроектстрой», ПАО «Сбербанк России», судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по ....ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что **/**/**** ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по ....ФИО6 в отношении ООО «СИБПРОЕКТСТРОЙ», адрес должника ...., мкр. Ново-Иркутский, р....., предмет взыскания: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в отношении взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по .... в размере 174843,28 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из представленной суду копии материалов исполнительного производства №-ИП постановление от **/**/**** об аресте денежных средств, находящихся на счете №, принадлежащего ООО «Сибпроектстрой», расположенного по адресу: .... не выносилось.

Из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по ....ФИО1 следует, что по средствам телефонной связи в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств обратился гр. ФИО5, являющийся генеральным директором ООО «СИБПРОЕКТСТРОЙ», адрес регистрации организации: ...., за разъяснениями о причинах вынесения постановления от **/**/**** о наложения ареста на расчетные счета организации, открытые в ПАО «Сбербанк России» ...., на сумму 16 307 190,15 рублей. В дальнейшем, генеральным директором ООО «СИБПРОЕКТСТРОЙ» ФИО5 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств были предоставлены документы, поступившие в ПАО «Сбербанк России» ....: постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке от
**/**/****, поручение от **/**/****, указанные документы вынесены от имени судебного
пристава-исполнителя ФИО1, в документах имеется росчерк подписи судебного
пристава-исполнителя ФИО1, между тем, указанное постановление ею не выносилось и не предъявлялось. В связи с установленными фактами она обратилась в правоохранительные органы с рапортом об обнаружении в действиях неустановленного лица признаков преступления по факту использования заведомо подложного документа.

Как следует из представленных документов, рапорт в отношении неустановленных лиц по факту подделки документов рассмотрен. Материал проверки (КУСП № от **/**/****) направлен в ОП № УМВД России по .... для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ.

При установленных обстоятельствах, когда из представленной суду копии материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ООО «Сибпроектстрой», ИНН <***>, адрес: .... должником по исполнительному производству не является, оспариваемое постановление в материалах исполнительного производства не содержится, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от **/**/**** об аресте денежных средств и бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «СибПроектСтрой» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по ....ФИО1, начальнику МОСП по ИОИП УФССП России по ....ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по .... о признании постановления незаконным, признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда принято **/**/****.