Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному иску ФИО4 к ОСП <адрес>№<адрес> о признании бездействия УФССП по <адрес> незаконным,

Установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО6 службы судебных приставов отдел судебных приставов <адрес> было возбуждено исполнительное производство №.

Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа АС № выданного Арбитражным судом <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-9986/2013, по иску ООО «Терра» к ИП ФИО1 о взыскании с ИП ФИО1 в пользу истца задолженности в размере 727 288 руб. по арендной плате и 17 545 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 ОСП <адрес> года вынесено постановление о поручении ОСП <адрес> совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в виде:

ареста имущества должника находящегося на территории взыскателя по адресу: <адрес>;

изъятия указанного имущества и передаче его на хранение для обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ данное Постановление направлено в ОСП <адрес> УФССП по <адрес> для исполнения.

Однако, как утверждает административный истец, по настоящее время исполнительные действия и меры принудительного исполнения Постановления, судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес>, не произведены, что, по мнению административного истца, позволило ООО «Терра» инициировать ДД.ММ.ГГГГ процедуру уступки прав ООО «Аура», с целью сокрытия факта незаконного удержания имущества принадлежащего ИП ФИО1 на сумму 2600 000 рублей, превышающего сумму взыскиваемых средств в 3,5 раза, созданию препятствий к выполнению исполнительного производства.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, было разделено принадлежащее им на праве совместной собственности имущество на сумму 2600 000 рублей, удерживаемое ООО «Терра», по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, административный истец утверждает, что бездействие ОСП <адрес> УФССП по <адрес> препятствует ему свыше года получить принадлежащее ему по разделу имущество на сумму более 1500 000 рублей, что нарушает право частной собственности, ему причиняются убытки.

На основании изложенного ФИО4 просит:

Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов-исполнителей <адрес> по совершению ареста, описи, оценки имущества ИП ФИО1 на сумму 2 600 000 рублей, находящегося у ООО «Терра» и ООО «Аура», по изъятию указанного имущества у ООО «Терра» и ООО «Аура» и передаче его на хранение для обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО1

Обязать отдел судебных приставов-исполнителей <адрес> совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в виде: ареста, описи, оценки имущества ИП ФИО1 на сумму 2 600 000 рублей, находящегося у ООО «Терра» и ООО «Аура»; изъятия указанного имущества у ООО «Терра» и ООО «Аура» и передаче его на хранение для обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО1; передать ФИО4 имущество, принадлежащее ему согласно соглашению о разделе имущества супругов стоимостью 1 500000 рублей, превышающее стоимость взыскиваемой суммы.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик, судебный присьтав-исполнитель ОСП <адрес>№<адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО3 в судебном заседании административный иск ФИО7 не признала.

Указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю из Отдела судебных приставов <адрес> поступило дело по поручению от ДД.ММ.ГГГГ б/н в отношении должника ФИО1 о поручении совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество должника на территории взыскателя ООО «Терра» по адресу: <адрес>, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнительного документа в отношении ФИО1 Однако, исполнить данное поручение не представилось возможным, так как ООО «Терра» по адресу: <адрес> не находится.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю из Отдела судебных приставов <адрес> поступило дело по поручению от ДД.ММ.ГГГГ б/и в отношении должника: ФИО1, адрес должника: 445000, РОССИФИО8, <адрес>23 о поручении совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество должника: ФИО1, на территории взыскателя по адресу: <адрес>, ООО «Аура», изымать указанное имущество, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнительного документа в отношении ФИО1.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 данное поручение было исполнено.

В рамках ведения дел по поручениям ОСП <адрес>ФИО1 с заявлениями о желании участвовать в совершении исполнительных действий и принятии арестованного имущества на хранение не обращалась.

Заявитель ФИО4 не является участником дела по поручению судебного пристава-исполнителя. С какими-либо заявлениями и подтверждением его полномочий как представителя должника ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 не обращался. Какие-либо документы, отражающие взаимоотношения между ФИО1 и ФИО4 как супругов, в том числе документы о разделе совместно нажитого имущества и (или) наличии правопритязаний ФИО4 на имущество ФИО1, в рамках дел по поручению судебного пристава-исполнителя не представлялись.

При указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель считает заявление ФИО4 не подлежащим удовлетворению в полном объеме. На основании выше изложенного, просит заявлениеФИО4 о признании незаконными бездействия отдела судебных приставов <адрес> оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы административного дела, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные ФИО4 требования не подлежащими удостоверению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч. 6 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В силу ч. 3 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 настоящего ФЗ, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Суд полагает, что в рамках исполнения поручения ОСП <адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО3 были выполнены все необходимые исполнительные действия.

Так, как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю из отдела судебных приставов <адрес> поступило дело по поручению от ДД.ММ.ГГГГ б/н в отношении должника ФИО1 о поручении совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество должника, находящееся на территории взыскателя ООО «Терра» по адресу: <адрес>, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнительного документа в отношении ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен выход по месту нахождения взыскателя ООО «Терра» <адрес>, в результате которого было установлено, что по адресу <адрес> находится ТДЦ «Вега». ООО «Терра» по адресу <адрес> ранее арендовало нежилые помещения у ОАО «Приморское». С 01.08.2014г ООО «Терра» прекратило арендовать помещения по адресу: <адрес>. права арендатора перешли ООО «Аура» на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100).

ДД.ММ.ГГГГ уведомление, акт совершения исполнительных документов с приложением копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением дополнительных соглашений направлены в ОСП <адрес> (л.д.61-66).

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю из Отдела судебных приставов <адрес> поступило дело по поручению от ДД.ММ.ГГГГ б/н в отношении должника ФИО1 о поручении совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество ФИО9, на территории взыскателя по адресу: <адрес>, ООО «Аура», изымать указанное имущество, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнительного документа в отношении ФИО1 (л.д.99).

В рамках исполнения данного поручения судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы, но адресу взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Произвести арест имущества в момент выхода не представилось возможным по причине невозможности определить точное место нахождения имущества и отсутствия должностных лиц ООО «Аура» для дачи пояснений о месте нахождения имущества (л.д.95-97).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Аура» направлено требование о предоставлении для описи и ареста имущества, принадлежащего ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ произведена опись и наложен арест на имущество должника, находящееся у ООО «Аура», о чем составлен акт. Описи и аресту было подвергнуто имущество должника в количестве 499 единиц на общую сумму 1098 200 рублей (л.д.82-93).

Таким образом, определив имущество, на которое подлежит обращение взыскания,судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника в пределах суммы задолженности с учетом возможной не реализации имущества и достаточности стоимости нереализованного имущества для не передачи взыскателю в счет погашения задолженности.

Копия акта о наложении ареста на имущество должника была направлена ФИО1ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

Доводы ФИО4 о том, что действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 нарушены его права и законные интересы, суд находит необоснованными.

При проведении описи и ареста имущества принадлежащего ФИО1 судебный пристав-исполнитель руководствовался поручением от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ОСП <адрес> о совершении исполнительных действий и (или) применении меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество ФИО1 Сведений о том, что арестованное имущество либо его часть принадлежит иному лицу, а именно ФИО4, у судебного пристава не имелось. Он не располагал сведениями, что супруги произвели раздел совместно нажитого в браке имущества. Обратного в судебном заседании административный истец доказательств не предоставил. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершены все необходимые и достаточные действия для принудительного исполнения решения суда и выполнения судебного поручения.

По мнению суда истцом неверно избран способ защиты своих прав. В данном случае ФИО4 изначально необходимо обращаться с исковым заявлением об исключении из списка арестованного имущества – имущества, принадлежащего ему по разделу совместно нажитого в браке имущества, что административным истцом сделано не было.

С учетом изложенного суд считает, что оснований для удовлетворения требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>№<адрес>ФИО3 о признании её действий (бездействий) незаконными, не имеется.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст. 2, 30, 33, 36, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 219, 226, 227 КАС РФ суд

Решил:

ФИО4 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>№<адрес>ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными и передачи имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивировочного решения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Абрамов

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3379/2016 по административному иску ФИО4 к ОСП <адрес>№<адрес> о признании бездействия УФССП по <адрес> незаконным,

Решил:

Мотивировочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья А.Ю. Абрамов