Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда административное дело № 2а-337/2018 по административному иску ФИО6 к Тункинскому отделу Управления Росреестра по Республике Бурятия о признании незаконными действий государственного регистратора ФИО7 по совершению 28 января 2008 года государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования С. земельным участком площадью № в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО6 обратилась в районный суд с административным иском к Тункинскому отделу Управления Росреестра по Республике Бурятия о признании незаконными действий государственного регистратора ФИО7 по совершению 28 января 2008 года государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования С. земельным участком площадью № в <адрес>

Требования административного иска мотивированы тем, что 28.01.2008 года государственный регистратор Тункинского отдела Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО7 на основании заявления муниципального образования «Тункинский район» о прекращении права в связи со смертью правообладателя произвела государственную регистрацию прекращения права постоянного (бессрочного) пользования С. земельным участком площадью № в <адрес>. Считает, что указанные действия государственного регистратора ФИО7 являются незаконными, так как к заявлению органа местного самоуправления было приложено свидетельство о смерти С., в то время как такое свидетельство было получено органом местного самоуправления незаконно. Полагает, что государственный регистратор ФИО7 не должна была вносить запись в ЕГРП о прекращении права С. в связи с его смертью и на оснвоании заявления МО «Тункинский район», так как с таким заявлением должен был обратиться сам С. либо его правопреемники, кем МО «Тункинский район» не является. Государственная регистрация прекращения права постоянного (бессрочного) пользования С. на земельный участок нарушает права административного истца по вступлению в права наследования на земельный участок. Просит суд удовлетворить административный иск.

На судебное заседание истец ФИО6 не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена. Представление своих интересов в судебном заседании поручила своим представителям ФИО1, ФИО2

Представители административного истца ФИО1, ФИО2 настаивала на удовлетворении иска, дополнительно сообщив, что в соответствии с Законом Республики Бурятия от 16.10.2002 N 115-III "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности" у С. возникло право собственности на земельный участок, поскольку в его фактическом пользовании находился этот земельный участок, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование, однако, при жизни он не успел зарегистрировать свои права на землю. На данном земельном участке С. были возведены жилой дом, вспомогательные строения, а также объекты религиозного значения. При изучении регистрационных дел, имеющихся в материалах гражданского дела 2-308/2015, они и ФИО6 узнали, что администрация МО «Тункинский район» в лице Управления «Казна муниципального имущества» зарегистрировала прекращение за С. права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок в связи с его смертью, и в последующем земельный участок был предоставлен в постоянное срочное пользование МРО Буддийский дацан «Пунцогнамдоллинг», который в свою очередь зарегистрировал право пользование на спорный участок и право собственности на расположенные на нем строения. Просит суд удовлетворить заявленные требования, поскольку ФИО6 намерена оформить права наследования на имущество, оставшееся после смерти супруга.

Представитель административного ответчика ФИО3 с административным иском не согласна, просила отказать в его удовлетворении по мотиву пропуска административным истцом срока исковой давности без уважительных причин, а также в связи с тем, что по сведениям ЕГРП 26 декабря 2001 года за С. было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок на основании постановления администрации МО «Тункинский район» № 34 от 13.06.2001 года. 28.01.2008 года администрацией МО «Тункинский район» подано заявление о прекращении права в связи со смертью С. 01.02.2008 года право С. на земельный участок было прекращено. Кроме того, право постоянного (бессрочного) пользования не может быть передано в порядке наследования правопреемникам умершего наследодателя. При жизни С. не переоформил в надлежащем порядке право постоянного (бессрочного) пользования на право собственности либо иное вещное право, переход на которое возможно в порядке универсального правопреемства, в связи с этим считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены.

Представитель администрации МО «Тункинский район» ФИО4 поддержал требования административного истца, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель МРО Буддийский дацан «Пунцонгнамдоллинг» Окинского района Республики Бурятия ФИО5 возражал против удовлетворения административного искового заявления, пояснив, что в 1999 году в лице местных религиозных организаций Тункинского и Окинского районов создана Буддийская духовная академия. 25.05.2001 года С. обратился в администрацию Тункинского района с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства Буддийской академии. Постановлением администрации Тункинского района № 34 от 13.06.2001 года ему был предоставлен земельный участок в постоянное бессрочное пользование в <адрес> для строительства индивидуального жилого дома. В 2005 году С. умер. Право постоянного бессрочного пользования по наследству не подлежит передаче. Тем самым, ФИО6 не может являться его правопреемником. С. не возводил строения на спорном участке на личные средства, затраты произведены за счет пожертвований прихожан и юридических лиц. При жизни С. завещания не оставил, наследники по закону не вступили в права наследования. Административный истец не является правопреемником С., в связи с чем не вправе требовать устранения нарушения его права, так как права ФИО6 в данном случае не нарушены.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в связи со следующим.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Частью 1 ст.4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением главы администрации Тункинского района № 34 от 13.06.2001 года С. был отведен земельный участок площадью № в бессрочное пользование из земель населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома в <адрес>.

Кроме того, суду представлено иное постановление главы Тункинского района № 34 от 13.06.2001 года «Об отводе земельного участка под строительство Буддийской духовной академии С. в <адрес>», в соответствии с которым С. отведен земельный участок площадью № в <адрес> под строительство Буддийской академии.

Из дела правоустанавливающих документов № 03:20:000000:2/2001-000367 от 06.12.2001 года видно, что 06 декабря 2001 года З.., действуя по доверенности в интересах С., обратился в Учреждение юстиции Республики Бурятия с заявлением о регистрации и выдаче свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный в <адрес> предоставленный на основании постановления № 34 от 13.06.20001 года. При этом заявителем было представлено государственному регистратору постановление главы администрации Тункинского района ФИО8 № 34 от 13.06.2001 года, в соответствии с которым С. был отведен земельный участок площадью № в бессрочное пользование из земель населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома в <адрес>.

03.01.2002 года З.., действуя от имени С., получил свидетельство о государственной регистрации права и подлинники представленных на государственную регистрацию документов.

10.07.2005 года С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> от 22.08.2007 года. Место смерти – с.Выдрино Кабанского района Республики Бурятия.

28.01.2008 года МО «Тункинский район» в лице И., действующего по доверенности, удостоверенной 31.05.2007 года, нотариусом Тункинского нотариального округа ФИО9, обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права на земельный участок площадью №, расположенный в местности <адрес> Республики Бурятия, в связи со смертью правообладателя.

01.02.2008 года право постоянного (бессрочного) пользования С. на земельный участок прекращено.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

С. до введения Земельного кодекса РФ приобрел право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

За период времени с 2001 года по 10.07.2005 года (по день смерти) он не переоформил право постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.

В связи с его смертью право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок было прекращено.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность перехода в порядке наследования права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, и суду не представлены доказательства владения С. спорным земельным участком на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения, земельный участок не может быть включен в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти С.

Доводы представителя истца ФИО1 о том, что С. приобрел право собственности на спорный земельный участок в соответствии со ст.1 Закона Республики Бурятия от 16.10.2002 года N 115-III "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности" являются несостоятельными, поскольку приобретение права собственности на земельный участок, предоставленный гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществлялось на основании личного обращения землепользователя с соответствующим заявлением в компетентные органы государственной власти или местного самоуправления., чего С. при жизни не было сделано.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок не подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти С., и стороной административного истца не представлены доказательства возможности возникновения какого-либо вещного права ФИО6 на данный земельный участок, суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца оспариваемыми действиями государственного регистратора по государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования С. земельным участком не нарушены.

Более того, суд согласен с мнением стороны административного ответчика о том, что административным истцом ФИО6 без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд с административным иском, что по правилам ч.8 ст.219 КАС РФ является основанием для отказа в его удовлетворении.

Так, согласно исследованным в судебном заседании материалам гражданского дела № 2-308/2015 видно, что 27.06.2014 года ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации МО «Тункинский район», МРО Буддийский дацан «Пунцогнамдоллинг» о признании незаконным и недействительным постановления администрации Тункинского района № 249/1 от 28.10.2008 года «О предоставлении земельного участка религиозной организации буддийский дацан «Пунцогнамдоллинг» в безвозмездное срочное пользование», признании незаконной регистрации в Управлении Росреестра по Республике Бурятия права постоянного бессрочного пользования МРО Буддийский дацан «Пунцогнамдоллинг» на земельный участок площадью № с кадастровым номером № на основании постановления администрации Тункинского района № 249/1 от 28.10.2008 года.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела представителем истца ФИО1 заявлялось ходатайство от 19.05.2015 года об истребовании из Управления Росреестра по РБ регистрационного дела по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования С. на земельный участок площадью № в <адрес>. Данное ходатайство было удовлетворено судом.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 15.06.2015 года по гражданскому делу № 2-308/2015 ФИО1 (представителю административного истца) было известно о том, что право постоянного (бессрочного) пользования С. на земельный участок прекращено на основании заявления МО «Тункинский район» от 28.01.2008 года.

Несмотря на то, что административный истец ФИО6 непосредственно лично не участвовала в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела № 2-308/2015, копии судебных актов (решения Тункинского районного суда от 03 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 21.09.2015 года, в которых содержатся ссылки на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за С.) были направлены ФИО6

Из этого следует, что уже в 2015 году административному истцу и ее представителям ФИО10 было известно о произведенной государственным регистратором ФИО7 государственной регистрации прекращения права.

Между тем, административный истец обратилась в суд административным иском об оспаривании действий государственного регистратора 29 июня 2018 года, то есть спустя более двух лет после того, как административному истцу стало известно о нарушении прав и законных интересов.

Частью 1 ст.219 КАС РФ определено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Стороной административного ответчика ФИО3 заявлено о применении судом последствий пропуска административным истцом срока исковой давности.

Судом проверены обстоятельства пропуска ФИО6 срока на обращение в суд. Уважительных причин пропуска не установлено.

В частности, представитель административного истца ФИО1 пояснила, что ФИО6 не обратилась своевременно в суд по той причине, что ей необходимо было получить ответы из органов ЗАГСа о законности выдачи администрации МО «Тункинский район» дубликата свидетельства о смерти С. и получения ответа из администрации МО «Тункинский район» по факту неправомерных действий И., обратившегося от имени муниципального образования к государственному регистратору с заявлением о прекращения права С. в связи с его смертью.

Указанные причины не могут быть признаны уважительными и не являются основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Руководствуясь ч.1 ст.219, ст.ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО6 к Тункинскому отделу Управления Росреестра по Республике Бурятия о признании незаконными действий государственного регистратора ФИО7 по совершению 28 января 2008 года государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования С. земельным участком площадью № в <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Тункинского районного суда А.В. Низовцев