Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, государственной регистратору ФИО2 о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки, заинтересованное лицо : ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Егорлыкский районный суд Ростовской области с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки.

В обоснование административного иска ФИО1 указывал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, местоположение <адрес>, который находится в аренде у ФИО3 по договору аренды №13 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 было направлено уведомление о разделе данного земельного участка на <данные изъяты> пастбищ и <данные изъяты> пашни. 15.03.2019 от ФИО3 было получено уведомление о несогласии с проведением раздела земельного участка. Данное уведомление с межевым планом было сдано ФИО1 в Управление Росреестра для внесения учета изменений по разделу земельного участка. Данный учет изменений Управлением Росреестра был произведен, однако регистрация права собственности была приостановлена до 19.08.2019, поскольку необходимо предоставить в письменной форме согласие арендатора на раздел данного земельного участка, или заключить с ним новые договора аренды на вновь образованные земельные участка. С данными выводами Управления Росреестра административный истец не согласен, считает их незаконными. ФИО1 считает, что действия по разделу земельного участка и внесении изменений в ЕГРН с последующей регистрацией права собственности на вновь образуемые участки, не нарушают права и законные интересы арендатора ФИО3 Более того, учет изменений ЕГРН Росреестром произведен, однако запись об участке, из которого образованы новые участки, не прекратилась. Действия административного ответчика ущемляют его права. На основании изложенного, ФИО1 просил суд: признать незаконными действие государственного регистратора ФИО2 по приостановлению регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки, выделенные из земельного участка с кадастровым №; обязать устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым № и государственной регистрации права собственности за ФИО1 на вновь образованные участки.

Определением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 06.06.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена государственный регистратор Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске.

Административный ответчик государственный регистратор ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований, при этом пояснила, что при проведении экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию права собственности ФИО1 на два вновь образованных земельных участка было установлено наличие аренды на исходный земельный участок, при этом имелись возражения арендатора ФИО3 на раздел земельного участка. При вынесении решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки, она руководствовалась положениями ч.4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ. Считает, что нарушений законодательства в ходе приостановления государственной регистрации ею допущено не было.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в Ростовской области своего представителя в судебное заседание не направило, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщило сведений о причинах неявки в суд, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не обращалось. Явка указанного лица обязательной не признавалась, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в Ростовской области направил в суд отзыв на административной исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований административного истца отказать, поскольку в отношении административного истца неправомерных действий Управлением совершено не было, нормы действующего законодательства не нарушены. Исполнение государственным органом обязательных требований закона о регистрации не может характеризовать действия управления как незаконные. Оспариваемые решения о приостановлении вынесены в пределах компетенции регистрирующего органа, в рамках установленной законом о регистрации процедуры рассмотрения заявлений. Требования административного истца прекратить запись регистрации права являются ненадлежащим способом защиты гражданских права, поскольку такого способа защиты не предусмотрено ст. 12 ГК РФ. Не допускается возложение обязанности на орган регистрации прав, произвести соответствующие действия, поскольку государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в соответствии с нормами закона о регистрации осуществляются в установленном данным законом порядке.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просил отказать в их удовлетворении, по основаниям изложенным в возражениях на административное исковое заявление, согласно которым он является арендатором земельного участка с кадастровым № по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. От собственника данного земельного участка ФИО1 13.03.2019 им было получено уведомление о том, что он намерен произвести раздел земельного участка на два самостоятельных участка, в связи с чем просил дать письменное согласие на данный раздел. В адрес административного истца было направлен ответ о несогласии ФИО3 на раздел земельного участка. ФИО3 полагает, что попытка ФИО1 произвести раздел земельного участка является ни чем иным как способом расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при приобретении данного земельного участка последний знал, что он обременен правами аренды до 2051 года, он неоднократно обращался с претензиями и попытками расторгнуть договор аренды.

Выслушав стороны по делу, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, на основании договора купли-продажи от 16.01.2019 (л.д.49-50), что также подтверждается выписками из ЕГРН от 28.01.2019 (л.д.9) и от 13.06.2019 (л.д.57-64).

Согласно выписке из ЕГРН от 13.06.2019, в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № зарегистрировано ограничение права и обременения объекта недвижимости - аренда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с указанием лица, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ФИО3 (л.д.60). Данное обстоятельство также подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,53).

Как установлено судом и следует из объяснений административного истца, материалов межевого плана (л.д.42-47), ФИО1 принял решение о разделе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № на земельный участок площадью <данные изъяты> пастбищ и земельный участок площадью <данные изъяты> пашни.

По результатам проведения межевых работ по разделу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № ФИО1 06.05.2019 обратился в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлениями о государственной регистрации права на вновь образованные земельные участки. К указанному заявлению административным истцом были приложены межевой план от 29.04.2019, выписка из ЕГРН от 28.01.2019, чек-ордер от 06.05.2019, а также уведомление арендатора ФИО3 о несогласии с проведением раздела земельного участка.

20.05.2019г. Управлением Росреестра по Ростовской области приняты решения (л.д.33-41) о приостановлении государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки, полученные в результате разделения земельного участка площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым №, с 20.05.2019 г. по 19.08.2019г. на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, поскольку ФИО1 не были предоставлены в письменной форме согласие арендатора на раздел земельного участка с кадастровым №, или заключенные с ним договора аренды на вновь образованные земельные участки.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 3 (части 1 и 3) Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту -Закон о регистрации) государственная регистрация прав осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственной регистрации прав, иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. При проведении государственной регистрации прав регистрирующим органом осуществляется проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации).

Для признания заявления обоснованным и признания оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, суд должен установить совокупность двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действия (бездействия) требованиям закона и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и свобод заявителя.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, общее правило о необходимости при образовании земельных участков получить согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, предусмотренное пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и призванное обеспечить защиту прав указанных лиц, соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16 июля 2013 года N 1196-О, от 29 января 2015 года N 162-О, от 21 мая 2015 года N 1197-О, от 23 ноября 2017 года N 2607-О и др.).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, к заявлению о государственной регистрации права на вновь образованные земельные участки, полученные в результате разделения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, согласие арендатора ФИО3 на разделение земельного участка с кадастровым №, либо заключенные с последним договора аренды на вновь образованные земельные участки, административным истцом не представлены.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае согласие арендатора исходного земельного участка кадастровым № необходимо при проведении процедуры образования земельных участков административного истца, а, в связи с тем, что таковое не было получено, Управлением Росреестра по Ростовской области была правомерно приостановлена государственная регистрация права собственности на вновь образованные земельные участки и на основании п.5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, при этом, права и законные интересы самого административного истца указанными действиями не нарушены.

На основании изложенного и в силу п.2 ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.177- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, государственной регистратору ФИО2 о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2019г.