Гражданский кодекс часть 1

представителей административного ответчика: председателя Собрания депутатов Бикинского муниципального района Абашева ФИО25 адвоката Кузнецова ФИО26 действующего на основании ордера № от <дата>, предоставившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению главы Бикинского муниципального района <адрес> Королева ФИО27 к Собранию депутатов <адрес> муниципального района <адрес> о признании незаконным решения Собрания депутатов Бикинского муниципального района от <дата>№ «Об отчете главы Бикинского муниципального района <адрес> о результатах своей деятельности и деятельности администрации Бикинского муниципального района <адрес> за 2019 год» и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Глава Бикинского муниципального района <адрес> Королев ФИО28. обратился в Бикинский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Собранию депутатов Бикинского муниципального района <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> проводилось внеочередное заседание Собрания депутатов <адрес> муниципального района <адрес>, которое оформлено протоколом внеочередного заседания № от <дата>. Как следует из протокола внеочередного заседания № от <дата>, на заседании присутствовало 12 депутатов из 14 избранных. Согласно повестке дня внеочередного заседания, единственный вопрос поставленный на рассмотрение депутатов звучал следующим образом: «Отчет главы Бикинского муниципального района <адрес> о результатах своей деятельности и деятельности администрации Бикинского муниципального района <дата>». Предложений и дополнений по повестке заседания не поступило. Повестка внеочередного заседания принята единогласно. В соответствии с п. 1 протокола внеочередного заседания № от <дата>, перед депутатами выступил глава Бикинского муниципального района <адрес> Королев ФИО30 По итогам выступлений Административного истца председатель Собрания депутатов Бикинского муниципального района <адрес>, Абашев ФИО29., предложил депутатам сформулировать проект решения и дать оценку отчету главы о результатах своей деятельности и деятельности администрации Бикинского муниципального района за 2019 год. Депутат Смирнова ФИО32 предложила признать отчет главы Бикинского муниципального района о результатах своей деятельности и деятельности администрации Бикинского муниципального района за 2019 год неудовлетворительным. Депутат Карпенко ФИО31 предложил признать отчет главы Бикинского муниципального района о результатах своей деятельности и деятельности администрации Бикинского муниципального района за 2019 год удовлетворительным. На основе выдвинутых предложений проведено голосование депутатов, результаты следующие: признать отчет главы Бикинского муниципального района о результатах своей деятельности и деятельности администрации Бикинского муниципального района за 2019 год неудовлетворительным. Голосование: «за» - 8, «против» - 2, «воздержалось» - 3; признать отчет главы Бикинского муниципального района о результатах своей деятельности и деятельности администрации Бикинского муниципального района за 2019 год удовлетворительным. Голосование: «за» - 2, «против» - 7, «воздержалось» - 3. Дополнений и замечаний по обсуждаемому проекту решения не поступило.Поставлено на голосование решение Собрания депутатов признать отчет главы Бикинского муниципального района о результатах своей деятельности и деятельности администрации Бикинского муниципального района за 2019 год неудовлетворительным за принятие в целом. По итогам голосования депутатами принято следующее решение: «Признать отчет главы Бикинского муниципального района о результатах своей деятельности и деятельности администрации Бикинского муниципального района за 2019 год неудовлетворительным. Голосование: «за» - 8, «против» - 1, «воздержалось» - 4. Административным ответчиком оформлено решение от <дата>№ «Об отчете главы Бикинского муниципального района <адрес> о результатах своей деятельности и деятельности администрации Бикинского муниципального района <адрес> за 2019 год», согласно которому решено: «1. Признать деятельность главы Бикинского муниципального района <адрес> и администрации Бикинского муниципального района <адрес> за 2019 неудовлетворительной. 2. Разместить настоящее решение на официальном сайте администраций Бикинского муниципального района <адрес>. 3. Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия».Указанное решение Административный истец считает незаконным, по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.21 Устава муниципального района, порядок внесения проектов решений, перечень и форма прилагаемых к ним документов устанавливаются Регламентом Собрания депутатов. Согласно ст.35 Регламента Собрания депутатов Бикинского муниципального района <адрес> (далее - Регламент Собрания депутатов), заседание Собрания депутатов проводится в соответствии с повесткой. Повестка дня заседания Собрания депутатов считается утверждённой, если за неё проголосовало более половины присутствующих на заседании депутатов Собрания депутатов. Согласно ст.74 Регламента Собрания депутатов, по итогам заслушивания ежегодного отчета главы <адрес> Собрание депутатов принимает решение с оценкой деятельности главы района и администрации <адрес> за отчетный год. Порядок подготовки и внесения проектов решений на рассмотрение Собрания депутатов регламентированы ст. 57 Регламента Собрания депутатов. Вопрос включается в повестку дня заседания Собрания депутатов только в том случае, если он подготовлен в соответствии с требованиями настоящего Регламента (ст.35). В нарушение ст., 35, ст. 57 Регламента Собрания депутатов на внеочередном заседании Собрания депутатов <дата> принято решение, проект которого не был внесен в повестку внеочередного заседания Собрания депутатов не выносился на голосование, а именно - проект решения о признании неудовлетворительным заслушанного отчета главы Бикинского муниципального района <адрес> о результатах своей деятельности и деятельности администрации Бикинского муниципального района <адрес> за 2019 год, о признании неудовлетворительной оценки деятельности главы Бикинского муниципального района <адрес> неудовлетворительной. Таким образом, оспариваемое решение принято с нарушением положений Устава муниципального района, Регламента Собрания депутатов (ст., ст.35, 57). В соответствии с ч.1 ст.74.1 ФЗ №, представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Основанием для удаления главы муниципального образования в отставку является неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд (п. 3 ч.2 ст. 74.1 ФЗ №). Принятое Административным ответчиком решение создает опасность принятия решения об удалении в отставку Административного истца, что воспрепятствует осуществлению им трудовой деятельности. Просит суд признать решение Собрания депутатов Бикинского муниципального района от <дата>№ «Об отчете главы Бикинского муниципального района <адрес> о результатах своей деятельности и деятельности администрации Бикинского муниципального района <адрес> за 2019 год» незаконным и возложить обязанность на Собрание депутатов Бикинского муниципального района <адрес> восстановить нарушенные права путем отмены решения Собрания депутатов Бикинского муниципального района <адрес> от <дата>№.

В судебном заседании административный истец глава Бикинского муниципального района <адрес> Королев ФИО33. на удовлетворении административных исковых требований настаивал, дал суду пояснения аналогичные изложенному в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что на данном собрании присутствовало высшее должностное лицо – губернатор <адрес>, которого пригласило Собрание депутатов, для того, чтобы решить вопрос об отстранении его от должности главы Бикинского муниципального района <адрес>, поскольку вопрос о его отставке может инициироваться, когда работа Администрации Бикинского муниципального района <адрес> и главы два года подряд принимается как неудовлетворительная. Полагает, что это было заранее продумано Собранием депутатов Бикинского муниципального района в связи с тем, что в настоящее время есть кое-какие вопросы к Собранию депутатов Бикинского муниципального района, а в частности к председателю по факту квартирного вопроса, поскольку показатели все, согласно докладу, были улучшены, в том числе, по культуре, по образованию, по экономике, но почему-то решение было таково, что Администрация Бикинского муниципального района <адрес> работала хуже, чем в предыдущем году. Кроме того, что приехало высшее должностное лицо, приехал ещё и председатель ФИО2 - ФИО2, то есть два должностных лица. Собрание депутатов решило таким способом воздействовать на главу.

В судебном заседании представитель административного ответчика Собрания депутатов Бикинского муниципального района Абашев ФИО34 с исковыми требованиями не согласился. Представил письменный отзыв на исковое заявление. Доводы, изложенные в отзыве, поддержал. Дополнительно суду пояснил, что решение представительного органа по оценке деятельности главы Бикинского муниципального района <адрес> и деятельности Администрации Бикинского муниципального района <адрес> за 2019 год принималось в пределах компетенции представительного органа, был заслушан ежегодный отчет. Предварительно главе Бикинского муниципального района <адрес> были направлены вопросы, на которые он в ходе отчета попытался дать ответы, которые были так или иначе связаны с социально-экономическим положением Бикинского муниципального района <адрес>. В целом, заседание Собрания депутатов Бикинского муниципального района открытое, на него могут быть приглашены любые субъекты, в том числе и высшее должностное лицо субъекта и председатель ФИО2 <адрес>. Собрание депутатов данным правом воспользовалось. Полагает, что нормы регламента в данной ситуации не нарушены. Собрание действовало в рамках ст.74 Регламента Собрания депутатов Бикинского муниципального района, где конкретно сказано, что по итогам заслушивания ежегодного отчета главы Бикинского муниципального района о его деятельности и деятельности Администрации Бикинского муниципального района <адрес> Собрание депутатов Бикинского муниципального района принимает решение с оценкой деятельности за отчетный период.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации Бикинского муниципального района <адрес> – адвокат Кузнецов ФИО35 действующий на основании ордера, с исковыми требованиями не согласился. Поддержал доводы, изложенные в отзыве. Суду пояснил, что согласно тексту административного искового заявления, речь идёт о том, что основанием заявленных требований является утверждение административного истца о нарушении процедуры, то есть регламента Собрания депутатов Бикинского муниципального района. Нарушение выразилось, по мнению административного истца, в том, что не был заранее представлен проект решения Собрания депутатов по данному вопросу. В данном случае, поскольку это специфический вопрос об отчете главы Бикинского муниципального района <адрес> текст, которого будет озвучен на самом заседанииСобрания депутатов Бикинского муниципального района, поэтому никто заранее не может определиться со своей позицией. Проект не может быть заранее установлен, так как в данном случае по отчету решение принимается депутатами на Собрании депутатов, тем более, что решение не является нормативно- правовым актом. Это решение по конкретному отчету и в данном случае речь идёт о соблюдении установленных демократических процедур. Никаких противоречий, нарушений регламента при проведении собрания в июне <дата> года не было. Само по себе решение, как это видно из протокола, принято на основании большинства голосов присутствующих депутатов, таким образом, демократическая процедура была соблюдена. В данном случае нет никакого нарушения личностных прав человека. Речь идёт не о трудовых отношениях, а об исполнении должностных обязанностей. Это установлено действующим законодательством. Оснований для удовлетворения административных исковых требований нет.

Допрошенный в качестве свидетеля руководитель контрактной службы Управления образования Администрации Бикинского муниципального района <адрес> Карпенко ФИО36. суду пояснил, что <дата> на заседании Собрания депутатов <адрес> муниципального района проходил отчет главы о работе Администрации Бикинского муниципального района <адрес> за 2019 год. Глава зачитал отчет, после чего начались прения. Основные претензии, которые были, касались субвенции. Глава отвечал на вопросы, после чего поднялся вопрос какую оценку ставить. После этого прошло голосование. Им (свидетелем) было предложено поставить удовлетворительную оценку, так как посчитал, что оснований для признания работы неудовлетворительной не было, никаких существенных нарушений предъявлено главе за работу не было. Кроме того, если взять 2018 год, то администрацией был не выполнен муниципальный стандарт, но при этом, этот же состав Собрания депутатов Бикинского муниципального района признал работу удовлетворительной, а в этом году стандарт муниципальный выполнен, но почему –то работа была признана неудовлетворительной.

Допрошенная в качестве свидетеля исполняющая обязанности начальника Управления образования Администрации Бикинского муниципального района <адрес> Вакулина ФИО37 суду пояснила, что <дата> она присутствовала на Собрании депутатов Бикинского муниципального района на отчете главы и Администрации Бикинского муниципального района <адрес>. Однако, как таковой оценки работы не услышала, поскольку никаких аргументов не было представлено. Она отвечает за отдел образования и, что касается отдела образования, все показатели по сравнению с <дата> году только улучшились, поэтому с оценкой работы «неудовлетворительно» она, как работник управления образования Администрации Бикинского муниципального района <адрес>, была не согласна. Если оценивается работа всей Администрации Бикинского муниципального района <адрес> - «неудовлетворительно», то должны быть какие-то аргументы для этого. Никаких аргументов приведено не было. Кроме того, никто не дал времени, чтобы задавать вопросы. Сразу было голосование, только прозвучал доклад, были заданы вопросы главе Администрации Бикинского муниципального района <адрес>, на которые он ответил и тут же никому вопросы задать не дали, прозвучало, что прошло голосование и объявили, что признать работу неудовлетворительной.

Допрошенная в качестве свидетеля начальник отдела культуры администрации <адрес> муниципального района <адрес> Богдашкина ФИО38 суду пояснила, что она присутствовала на Собрании депутатов <адрес> муниципального района, когда глава Администрации отчитывался за работу Администрации Бикинского муниципального района <адрес>. В части, касающейся нарушений регламента, ничего пояснить не смогла, поскольку не изучала нормативно-правые акты. Со стороны депутатов каких-либо нарушений не видела. Однако, полагает, что решение о неудовлетворительной оценке работы Администрации <адрес> муниципального района <адрес> за 2019 год принято не правильно, поскольку существует краевой рейтинг деятельности культуры <адрес>, по оценке данного рейтинга, отрасль культуры в муниципальном районе оценена на втором месте.

Допрошенная в качестве свидетеля начальник отдела экономического развития и внешних связей администрации <адрес> муниципального района <адрес>, ФИО12, суду пояснила, что <дата> она присутствовала на Собрании депутатов Бикинского муниципального района. В повестку был включен вопрос- отчет деятельности главы и Администрации Бикинского муниципального района <адрес>. Вопрос об оценке не был включен в повестку. По поводу оценки, пояснила, что решение принималось очень быстро, она не слышала никаких аргументов по поводу оценки. Председатель ФИО2 была удивлена столь скорому и не аргументированному решению, так как оценивалась полностью работа не только главы Администрации Бикинского муниципального района <адрес>. По показателям за 2019 год работа гораздо эффективнее, чем за <дата> году почему-то оценка была удовлетворительная, а в 2019 году не удовлетворительная. Результат этой оценки полностью деморализовал весь коллектив Администрации Бикинского муниципального района, люди находятся в каком–то странном состоянии, у них опустились руки, не знают, что делать дальше. За 2018 год был ряд нарушений, которые сказались потом на бюджете, в том числе и по исполнению муниципального стандарта, когда сняли 6700000 рублей за неисполнение муниципального стандарта. В 2019 году показания намного лучше, администрация вышла на 89,5 % исполнения муниципального стандарта. В данном случае в 2019 года <адрес> оценило работу Администрации Бикинского муниципального района <адрес> по выполнению планов социально-экономического развития за год на 91 %. Полагает, что 91% исполнения комплексно-социально экономического плана не тянет на оценку неудовлетворительно. Каких – либо нарушений при заседании Собрании депутатов Бикинского муниципального района, она не видела.

Выслушав административного истца, представителей административного ответчика, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления регламентированы Федеральным законом от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования (ч. 5 ст. 36 Закона).

Глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (ч. 5.1 ст. 36 Закона).

Согласно ч. 1, 1.1 ст. 35 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов. Уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Заседания представительного органа муниципального образования проводятся не реже одного раза в три месяца.

В соответствии с ч. 11.1 ст. 35 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.

Постановлением Собрания депутатов Бикинского муниципального района <адрес> от <дата>№ «Об утверждении Регламента Собрания депутатов Бикинского муниципального района <адрес>» утвержден Регламент Собрания депутатов Бикинского муниципального района <адрес> (далее – Регламент).

В соответствии со ст. 1 Регламента Собрание депутатов является представительным органом местного самоуправления Бикинского муниципального района <адрес>. Собрание депутатов состоит из депутатов, избираемых на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании в соответствии с федеральным и краевым законами (п. 2). Численный состав Собрания депутатов – 15 человек (п. 3).

Деятельность Собрания депутатов основывается на принципах коллективного, свободного и равноправного обсуждения и решения вопросов, отнесенных к его компетенции, а также законности, гласности и учета общественного мнения (ст. 4 Регламента).

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Регламента глава Бикинского муниципального района предоставляет Собранию депутатов ежегодный отчет о результатах своей деятельности, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных Собранием депутатов.

Должностным лицом Собрания депутатов является председатель Собрания депутатов (ст. 12 Регламента).

На основании Постановления Собрания депутатов Бикинского муниципального района <адрес> от <дата>№ председателем Собрания депутатов Бикинского муниципального района избран Абашеев ФИО39.

В соответствии со ст. 70 Регламента Собрание депутатов <адрес> в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», краевым законодательством, <адрес>, правоустанавливающими документами Собрания депутатов, самостоятельно, а также через Контрольно – счетный орган и иные создаваемые им органы осуществляет контроль за исполнением органами и (или) должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, а также по исполнению принимаемых Собранием решений и постановлений.

В соответствии с Федеральным законом от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», <адрес> Собрание депутатов заслушивает ежегодный отчет главы <адрес> о результатах его деятельности, о результатах деятельности администрации <адрес>, в том числе по вопросам, поставленным Собранием депутатов <адрес> (ст. 72 Регламента)

По итогам заслушивания ежегодного отчета главы <адрес> Собрание депутатов принимает решение с оценкой деятельности главы района и администрации <адрес> за отчетный год (ч. 1 ст. 74 Регламента).

Проект данного решения вносится в рассмотрение Собрания депутатов председателем Собрания депутатов (ч. 2 ст. 74 Регламента).

Предложения, высказанные депутатами Собрания депутатов в ходе заслушивания ежегодного отчета главы <адрес>, обобщаются председателем Собрания депутатов и направляются главе <адрес> вместе с решением Собрания депутатов ч. 3 ст. 74 Регламента).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании Распоряжения администрации Бикинского муниципального района <адрес> от <дата>№ «О вступлении в должность главы Бикинского муниципального района» Королев ФИО40 с <дата> является главой Администрации Бикинского муниципального района <адрес>.

Как следует из повестки дня внеочередного заседания Собрания депутатов от <дата> на повестку дня поставлен Отчет главы Бикинского муниципального района <адрес> о результатах своей деятельности и деятельности администрации Бикинского муниципального района за 2019 год

Согласно протокола внеочередного заседания Собрания депутатов от <дата>, на внеочередном заседании Собрания депутатов присутствовали депутаты Собрания депутатов: Смирнова ФИО41., Слепцова ФИО42 Соколов ФИО43., Усов ФИО44, Цыбак ФИО45 Де ФИО46 Карпенко ФИО47 Кекоть ФИО48 Коновалова ФИО49 Бражников ФИО50 Шпетер ФИО51, Борисевич ФИО52 44 человека и присутствующих.

Заслушали Королева ФИО53., главу Бикинского муниципального района. Представил отчет о результатах своей деятельности и деятельности администрации Бикинского муниципального района за <дата> год.

После окончания ответов на заданные вопросы Абашеев ФИО54. предложил депутатам сформулировать проект решения и дать оценку отчета главы о результатах своей деятельности и деятельности администрации Бикинского муниципального района за <дата>.

Депутат Смирнова ФИО55. предложила признать отчет главы Бикинского муниципального района о результатах своей деятельности и деятельности администрации Бикинского муниципального района за <дата> год неудовлетворительным.

Депутат Карпенко в.А. предложил признать отчет главы Бикинского муниципального района о результатах своей деятельности и деятельности администрации Бикинского муниципального района за 2019 год удовлетворительным.

Постановлено на голосование предложение признать отчет главы Бикинского муниципального района о результатах своей деятельности и деятельности администрации Бикинского муниципального района за 2019 год неудовлетворительным.

Голосование: за- 8, против - 2, воздержалось -3.

Голосование: за- 2, против - 7, воздержалось - 3.

Дополнений и замечаний по обсуждаемому проекту решения не поступило. Постановлено на голосование решения Собрания депутатов признать отчет главы Бикинского муниципального района о результатах своей деятельности и деятельности администрации Бикинского муниципального района за 2019 год неудовлетворительным за принятие в целом.

Решением Собрания депутатов отчет главы Бикинского муниципального района о результатах своей деятельности и деятельности администрации Бикинского муниципального района за 2019 год признан неудовлетворительным.

Голосование: за- 8, против - 1, воздержалось - 4.

Решением Собрания депутатов Бикинского муниципального района <адрес> от <дата>№ «Об отчете главы Бикинского муниципального района <адрес> о результатах своей деятельности и деятельности администрации Бикинского муниципального района <адрес><дата> год» деятельность главы Бикинского муниципального района <адрес> и администрации Бикинского муниципального района <адрес> за 2019 год признана неудовлетворительной.

В случае необходимости могут проводиться внеочередные Собрания депутатов по инициативе председателя Собрания Депутатов, главы <адрес>, письменному требованию не менее одной трети от числа избранных депутатов (ст. 27 Регламента).

Как следует из ст. 36 Регламента, вопросы на заседании Собрания депутатов рассматривают, как правило, в следующем порядке: доведение документов по вопросу до сведения депутатов, доклад, содоклад, информация в случаях предусмотренных инициаторами внесения вопроса на рассмотрения Собрания депутатов, разработчиками вопросов; опросы докладчику, содокладчику и ответы на них; вопросы инициатору внесения вопроса на рассмотрение; прения по обсуждаемому вопросу; голосование и принятие решения по вопросу.

Решения Собрания депутатов, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории <адрес>, а также вопросы, касающиеся бюджета, принимаются большинством от установленной численности депутатов Собрания депутатов, если иное не установлено <адрес>. Иные решения Собрания депутатов принимаются большинством голосов от числа депутатов, присутствующих на заседании Собрания депутатов. При равенстве голосов решающим является голос председательствующего. Решение Собрания депутатов об удалении главы муниципального образования в отставку считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третьих от установленной численности Собрания депутатов (ст. 61 Регламента).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что органы публичной власти, включая органы местного самоуправления, по своим конституционно-правовым функциям и предназначению призваны осуществлять эффективное и ответственное управление делами государства и общества в интересах населения; надлежащее исполнение обязательств, взятых непосредственно перед населением, является императивом демократического правового государства в сфере организации муниципальной публичной власти (Постановление от <дата> N 7-П; Определение от <дата> N 479-О-О).

Из названных норм следует, что суд не вправе оценивать деятельность главы муниципального образования и администрации муниципального образования, поскольку это является исключительной компетенцией представительного органа местного самоуправления.

При принятии оспариваемого решения на заседании присутствовало необходимое количество депутатов – тринадцать из пятнадцати. Решение принято путем открытого голосования. Восемь из тринадцати присутствовавших депутатов проголосовали за то, чтобы оценить деятельность главы администрации Бикинского муниципального района и администрации Бикинского муниципального района за 2019 год неудовлетворительной. Решение утверждено простым большинством голосов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято в соответствии с полномочиями Собрания депутатов, в соответствии с уставом и регламентом, порядок принятия решения соблюден.

Судом не установлено каких-либо признаков, свидетельствующих о субъективном и не обоснованном на объективных данных решении Собрания депутатов при оценке деятельности. Критерии неудовлетворительной оценки деятельности главы не подлежали описанию в решении Собрания депутатов.

Доводы жалобы о том, что неудовлетворительная оценка деятельности главы администрации муниципального образования является основанием для удаления главы в отставку, то есть оспариваемым решением затрагиваются его права, не могут быть приняты во внимание, поскольку предположения о возможном нарушении прав в будущем не подлежат защите в силу статей 1, 3 и 4 КАС РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Собрания депутатов Бикинского муниципального района от <дата>№ «Об отчете главы Бикинского муниципального района <адрес> о результатах своей деятельности и деятельности администрации Бикинского муниципального района <адрес> за 2019 год» принято в пределах компетенции Собрания депутатов, процедура принятия решения не нарушена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление главы Бикинского муниципального района <адрес> Королева ФИО56 к Собранию депутатов Бикинского муниципального района <адрес> о признании незаконным решения Собрания депутатов Бикинского муниципального района от <дата>№ «Об отчете главы Бикинского муниципального района <адрес> о результатах своей деятельности и деятельности администрации Бикинского муниципального района <адрес> за 2019 год» и его отмене оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Л.И. Добродеева

Решение суда принято в окончательной форме <дата>.