Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика, заместителя начальника юридического отдела Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о признании незаконными действий по предоставлению недостоверной информации, решений по внесению записи о дисквалификации, об аннулировании квалификационного аттестата, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о признании незаконным действий по предоставлению недостоверной информации, решений по внесению записи о дисквалификации, об аннулировании квалификационного аттестата,о возложении обязанности устранить указанные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 24.07.2021 на свою электронную почту получила от Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края уведомление-письмо от 20.07.2021 № об аннулировании квалификационного аттестата №, выданного Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края на имя ФИО3 на основании протокола квалификационного экзамена от 29.06.2020 №. К уведомлению была приложена копия протокола Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 20.07.2020 №.

Из содержания протокола Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 20.07.2020 № следует, что на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2021 об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 25.05.2015 №, выданной ООО «УК Профи-дом» и внесении сведений о должностном лице лицензиата ФИО3 в реестр дисквалифицированных лиц, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края решила аннулировать квалификационный аттестата №, выданный на имя ФИО3 на основании протокола квалификационного экзамена от 29.06.2020 №.

Административный истец считает, что включение её в реестр дисквалифицированных лиц, а равно сам протокол Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 20.07.2020 № об аннулировании квалификационного аттестата №, незаконны.

Согласно трудовой книжки, административный истец работала в ООО «УК Профи-дом» в должности генерального директора с 11.08.2020 по 17.11.2020 и на момент вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края № от 26.03.2021 об аннулировании лицензии № от 25.05.2015 серии № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, не работала в ООО «УК Профи-дом».

Административный ситец считает, что незаконное действие административных ответчиков выражено в том, что Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края предоставила в Минстрой России недостоверную информацию о лице, осуществляющем функции единоличного исполнительного органа лицензиата ООО «УК Профи-Дом», которое работало во время совершения административного правонарушения или на дату вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии, что привело к незаконному внесению Минстроем России записи в реестр дисквалификационных лиц управляющих организаций в отношении ФИО3 и впоследствии вынесении решения об аннулировании квалификационного аттестата.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Представитель административного ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в судебном заседании участия не принимал, направили в суд возражения, в которых просили в удовлетворении административных исковых требований отказать, а также рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Инспекции государственного жилищного надзора в Пермском краеСергеева В.В. в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 25.05.2015 Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Профи-Дом» ИНН <***> выдана лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домамина срок до 11.01.2023. Настоящая лицензия предоставлена на основании решения лицензионной комиссии Пермского края от 21.05.2015 № (приказ Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 25.05.20215 №).

Решением Арбитражного суда Пермского края № ООО «УК «Профи-Дом» признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с частью 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

По решениюАрбитражного суда Пермского края № от 26.03.2021 по заявлению Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края к ООО «УК «Профи-Дом» об аннулировании лицензии, исковые требования удовлетворены, выданная обществу с ограниченной ответственностью «УК «Профи-Дом» лицензия № от 25.05.2015 серия № на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами, аннулирована.

Решение Арбитражного да Пермского края № от 26.03.2021вступило в законную силу 27.04.2021.

24.05.2021 Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края издан приказ № о прекращении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами от 25.05.2015 №, выданной ООО «УК «Профи-Дом»,в связи её с аннулированием.

Статьей 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах: реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц) (пункт 3 части 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 утверждено Положение о ведении реестра лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - Положение о ведении реестра), которым установлено следующее:

реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций является общедоступным и открытым, формируется и ведется Минстроем России на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а с 1 мая 2015 года - в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 2);

основанием для включения сведений в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций является вступившее в законную силу решение суда об аннулировании лицензии или вступившее в законную силу постановление суда о применении административного наказания в виде дисквалификации. Основанием для исключения сведений из реестра дисквалифицированных лиц управляющих организаций является истечение срока нахождения сведений в реестре дисквалифицированных лиц управляющих организаций, предусмотренного пунктом 10 настоящего Положения, вступившее в законную силу решение суда об отмене решения суда об аннулировании лицензии или об отмене постановления о дисквалификации либо об изменении вида административного наказания (пункт 3);

в целях ведения реестра дисквалифицированных лиц управляющих организаций Минстрой России получает сведения о вступивших в законную силу решениях суда об аннулировании лицензии и о постановлениях о дисквалификации, указанные в пункте 9 настоящего Положения, у органов государственного жилищного надзора. Указанные сведения представляются органом государственного жилищного надзора не позднее 5 рабочих дней со дня, когда ему стало известно о вступлении в законную силу решения суда об аннулировании лицензии и (или) постановления о дисквалификации, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в форме электронного уведомления, подписанного уполномоченными на подписание таких уведомлений лицами с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (пункт 5);

Минстрой России вносит запись в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем представления органом государственного жилищного надзора сведений о вступлении в законную силу решения суда об аннулировании лицензии (постановления о дисквалификации) или подтверждения органом государственного жилищного надзора сведений, содержащихся в запросе, направленном ему в соответствии с пунктом 7 настоящего Положения (пункт 8).

Довод административного истца о том, что в должности генерального директора она работала с 11.08.2020 по 17.11.2020 и на момент вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2021 об аннулировании лицензии в ООО «УК «Профи-Дом» не работала, поэтому не может быть включена в список дисквалифицированных должностных лиц, является не состоятельным.

Согласно сведениям, представленным инспекций федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю от 17.05.2021, директором ООО «УК «Профи-Дом» являлась ФИО3 (исполнительный орган).

Во исполнение требований части 3 статьи 195 ЖК РФ, пунктов 3, 5, 8 Положения о ведении реестра лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, на основании указанного решения Арбитражного суда Пермского края, поступившего из Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, Минстроем России внесены сведения о должностном лице лицензиата ООО "Управляющая компания «Профи-Дом» в реестр дисквалифицированных лиц на три года (срок дисквалификации с 27.04.2021 по 27.04.2024) Данные сведения размещены в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ч. 4 ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, вносятся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации путем размещения на официальном сайте соответствующего органа государственного жилищного надзора и уполномоченного федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 18 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6 Федерального закона N 209-ФЗ.

Лицами, осуществляющими деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, подлежит раскрытию и опубликованию в системе информация о лицах, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, по предоставлению коммунальных услуг (пункт 2 части 1 статьи 6 Федерального закона N 209-ФЗ).

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N 74, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 114/пр от 29 февраля 2016 г. "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" в разделе 10 предусмотрена информация, подлежащая размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Согласно пунктам 1.3 - 1.4 данного Приказа подлежит размещению следующая информация об управляющей организации, товариществе, кооперативе: фамилия, имя, отчество (отчество указывается при наличии) руководителя управляющей организации; наименование должности руководителя управляющей организации (для юридических лиц).

При этом информация подлежит размещению не позднее 15 дней со дня начала осуществления обязанности по управлению многоквартирным домом либо со дня произошедших изменений.

В соответствии с частью 1 статьи 202 ЖК РФ должностное лицо, должностные лица лицензиата обязаны иметь квалификационный аттестат.

В силу пункта 2 части 7 статьи 202 ЖК РФ квалификационный аттестат аннулируется в случае внесения сведений о должностном лице лицензиата в реестр дисквалифицированных лиц.

Инспекцией государственного надзора Пермского края 20.07.2021 вынесен протокол (решение) № об аннулировании квалификационного аттестата № на имя ФИО3

Уведомление с протоколом (решением) направлено ФИО4 20.07.2021 за №

Требования административного истца об обязании аннулировать запись в реестре, на законе не основаны, поскольку согласно пункта 3 Положения о ведении реестра дисквалифицированных лиц, основанием для исключения сведений из реестра дисквалифицированных лиц управляющих организаций является истечение срока нахождения сведений в реестре дисквалифицированных лиц управляющих организаций, предусмотренного пунктом 10 Положения, вступившее в законную силу решение суда об отмене решения суда об аннулировании лицензии или об отмене постановления о дисквалификации либо об изменении вида административного наказания. Сведения, внесенные в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций, должны содержаться в реестре дисквалифицированных лиц управляющих организаций в течение 3 лет со дня их внесения (пункт 10 Положения). Трехлетний срок нахождения сведений в реестре дисквалифицированных лиц управляющих организаций не истек; судебный акт об отмене решения суда об аннулировании лицензии управляющей организации не принимался.

Административный ответчик действовал с соблюдением законодательства, в рамках предоставленных ему законом полномочий, без нарушения порядка включения лица в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций и прав административного истца; сведения об административном истце в реестр дисквалифицированных лиц внесены с учетом актуальных данных, содержащихся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, об административном истце, как о руководителе лицензиата ООО «Управляющая компания «Профи-Дом», лицензия которого аннулирована вступившим в законную силу решением Арбитражного суда.

Предусмотренных законом оснований для аннулирования реестровой записи о дисквалификации административного истца не установлено - трехлетний срок нахождения сведений в реестре дисквалифицированных лиц управляющих организаций не истек, решение суда об отмене решения суда об аннулировании лицензии управляющей организации не принималось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований считать оспариваемые действия административных ответчиков незаконными, нарушающими права административного истца, не имеется; Минстрой России внес сведения в отношении ФИО3 в реестр дисквалифицированных лиц в соответствии с действующим законодательством, и в установленным порядке на основании переданных Инспекций государственного жилищного надзора по Пермскому краю сведений, базирующихся на вступившем в законную силу судебном акте об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что не противоречит нормам Жилищного кодекса РФ, Порядку выдачи, аннулирования квалификационного аттестата, Порядку ведения реестра квалификационных аттестатов, утвержденному Приказом Минстроя России от 05 декабря 2014 года N 789/пр, Положению о ведении реестра лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 N 1110.

Таким образом, заявленные ФИО3 требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено: 10.09.2021

Судья М.О. Разумовский