Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сорока А.В. к администрации Ленинского городского округа Московской области о признании незаконным особого условия ордера № и продления ордера №-п2 на производство земляных работ о согласовании установки шлагбаума с представительным органом местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Сорока А.В. обратилась в суд с административным иском к администрации Ленинского городского округа Московской области о признании незаконным особого условия ордера № и продления ордера №-п2 на производство земляных работ о согласовании установки шлагбаума с представительным органом местного самоуправления,

В обоснование административного иска указано, что Сорока А.В. на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ является председателем совета многоквартирного дома №, расположенного по <адрес>. На основании Постановления Правительства Московской области от 08.04.2015 г. №229/13 "Об утверждении Порядка и условий размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" и в соответствии с административным регламентом «Выдача ордеров на право производства земляных работ на территории Ленинского муниципального района Московской области» получена государственная услуга через – разрешение на размещение объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого получен ордер на право производства земляных работ на территории Ленинского муниципального района №. В ордер на право производства земляных работ включены особые условия, где указано, что до установки элемента ограждения шлагбаум необходимо согласование с Советом депутатов г/п Видное в соответствии с решением Совета депутатов г/п Видное № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении положения о порядке согласования, установки и демонтажа ограждающих устройств на внутриквартальных и придомовых территориях многоквартирных домов в городском поселении Видное». В случае невыполнения особых условий - ордер считать недействительным. В Продлении ордера на право производства земляных работ №-п2 было внесено условие о том, что вопрос согласования установки элемента ограждения шлагбаум с органами местного самоуправления, в связи с реорганизацией муниципального образования Ленинский муниципальный район в городской округ, будет рассмотрен Советом Депутатов Ленинского городского округа в рамках работы по внесению изменений в ранее принятые законодательные акты. Ответчик отказал истцу в исключении из ордера особых условий о согласовании шлагбаума с Советом депутатов. Административный истец считает внесение в ордер особых условий о согласовании шлагбаума с Советом депутатов незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы, поскольку Постановлением Правительства Московской области от 08.04.2015 г. №229/13 в соответствии с п.3 ст. 39.36 Земельного кодекса утвержден Порядок и условий размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, который по мнению административного истца не требует дополнительных согласований с Советом депутатов.

В судебном заседании административный истец Сорока А.В., и представитель административного истца ИМВ доводы административного иска поддержали, просили требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Ленинского городского округа Московской области ХНГ административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с ч.1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу ч. 9 названной статьи Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, административный истец в свою очередь с учетом положений п.1 ч.8 ст.213 КАС РФ и п.5 ч.2 ст.209 КАС РФ должен сообщить суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены оспариваемыми положениями нормативного правового акта или о том, что существует реальная угроза их нарушения.

Судом установлено, что Сорока А.В. на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ является председателем совета многоквартирного дома №, расположенного по <адрес>

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Правительства Московской области от 08.04.2015 г. №229/13 "Об утверждении Порядка и условий размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" и в соответствии с административным регламентом «Выдача ордеров на право производства земляных работ на территории Ленинского муниципального района Московской области» Сорока А.В. выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на размещение объекта – ограждающего устройства (шлагбаума) на дворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

На основании вышеуказанного разрешения в порядке получения государственной услуги получен ордер на право производства земляных работ на территории Ленинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в ордер на право производства земляных работ включены особые условия, одним из которых является условие о том, что до установки элемента ограждения шлагбаум необходимо согласование с Советом депутатов г/п Видное в соответствии с решением Совета депутатов г/п Видное № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении положения о порядке согласования, установки и демонтажа ограждающих устройств на внутриквартальных и придомовых территориях многоквартирных домов в городском поселении Видное», с оговоркой, что в случае невыполнения одного из особых условий – ордер считать недействительным.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из следующего.

Придомовая территория многоквартирного дома – это земля, располагающаяся вокруг жилого дома, которая определена и закреплена за ним землеустроительной и градостроительной документацией в рамках отведенного участка.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В качестве ограждения может быть установлен шлагбаум. При этом установка шлагбаума не должна нарушать действующих Правил пожарной безопасности. Ко всем эксплуатируемым зданиям должен быть обеспечен свободный подъезд (п. 365 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390).

Таким образом, решение собственников помещений в многоквартирном доме с прилагаемыми документами подлежит согласованию в совете депутатов муниципального округа, на территории которого планируется размещение соответствующего ограждающего устройства.

Поскольку особые условия, одним из которых является условие о том, что до установки элемента ограждения шлагбаум необходимо согласование с Советом депутатов г/п Видное в соответствии с решением Совета депутатов г/п Видное № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении положения о порядке согласования, установки и демонтажа ограждающих устройств на внутриквартальных и придомовых территориях многоквартирных домов в городском поселении Видное» включены в ордер на право производства земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и продублированы в продлении ордера №-п2 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом данные условия не противоречат законодательству, оснований для признания их незаконными не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Оснований для отказа административному истцу по основанию пропуска срока на обжалование не имеется, поскольку ордер на право производства земляных работ с учетом продления ордера №-п2 от ДД.ММ.ГГГГ, выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, срок на его обжалование истекал ДД.ММ.ГГГГ. С административным иском Сорока А.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах срок на обжалование пропущенным считаться не может.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Сорока А.В. к администрации Ленинского городского округа Московской области о признании незаконным особого условия ордера № и продления ордера №-п2 на производство земляных работ о согласовании установки шлагбаума в представительным органом местного самоуправления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Председательствующий М.А. Побединская