Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконным отказа в приеме заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являющийся гражданином Республики Таджикистан, обратился в суд с административным исковым заявлением к главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области (далее – ГУ МВД России по Свердловской области), в котором просит признать незаконным отказ от 30.03.2021 в приеме заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании п. 45.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 08.06.2020 № 407 (далее - Административный регламент). В обоснование заявленных требований указано, что нарушений режима пребывания на территории РФ административный истец не допускал, к административной и уголовной ответственности не привлекался, его супруга <ФИО>5 является гражданкой РФ, проживает совместно с ним по одному и тому же адресу: <адрес> в связи с чем, отказ в приеме заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации считает незаконным.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом и в срок в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца Цинк А.В., действующий на основании доверенности, требования административного искового заявления поддержал. Указал, что оспариваемый отказ нарушает право ФИО1 на реализацию личной и семейной жизни.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

Согласно п. 45.3 Административного регламента основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является отсутствие документов, представление которых предусмотрено Административным регламентом, за исключением подачи заявления в электронной форме с использованием Единого портала.

Пункт 30 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления

При этом в силу п. 82 Административного регламента государственная услуга по экстерриториальному принципу не предоставляется.

Согласно п. 82.1 Административного регламента заявитель, указанный в подпункте 2.1 пункта 2 Административного регламента, обращается с заявлением в подразделение по вопросам миграции по месту предполагаемого проживания, за исключением иностранных граждан, состоящих в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, которые подают заявление в подразделение по вопросам миграции по месту жительства супруга (супруги).

Согласно п. 89 Административного регламента по согласованию с заявителем определяется срок его повторного обращения с пакетом документов, и по желанию заявителя может быть произведена предварительная запись на прием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2014 года проживает на территории Российской Федерации, зарегистрирован по месту пребывания с 10.03.2021 по 07.06.2021 по адресу: <адрес>, с 25.12.2020 состоит в браке с гражданкой Российской Федерации <ФИО>8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, а также по месту пребывания с 28.12.2020 по 28.06.2021 по адресу: <адрес>

23.03.2021 ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в порядке пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Поскольку ФИО3 не была поставлена на регистрационный учет по месту жительства на территории Свердловской области, заявителю предоставлено время для устранения выявленных недостатков, назначена новая дата подачи документов 30.03.2021.

30.03.2021 ФИО1 отказано в приеме заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании п. 45.3 Административного регламента, в связи с непредставлением административным истцом документов, подтверждающих регистрацию ФИО3 по месту жительства на территории Свердловской области, рекомендовано обратиться с аналогичным заявлением в УВМ ГУ МВД России по Иркутской области.

Поскольку на 30.03.2021 супруга административного истца ФИО3 не была зарегистрирована по месту жительства на территории Свердловской области, то административный ответчик, руководствуясь п. 45.3 Административного регламента, обоснованно отказал ему в приеме заявления и документов на получение разрешения на временное проживание.

При этом суд учитывает положения п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований считать местом жительства ФИО3 место краткосрочного пребывания в г. Екатеринбург.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, а также нарушение прав на материнство и детство, которые находятся под защитой государства.

Вместе с тем, отказывая административному истцу в принятии заявления и документов для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации, административный ответчик не принимал мер для выдворения его из Российской Федерации.

Кроме того, факт проживания супруги на территории Российской Федерации не свидетельствует о нарушении прав административного истца на уважение личной и семейной жизни при принятии оспариваемого решения, поскольку с его стороны допущено пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации, что может быть расценено, как нежелание проявить должную заботу о своей семье.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности вынесенного решения об отказе в приеме заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, поскольку оно принято уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных полномочий при наличии предусмотренных законом оснований.

В связи с этим в удовлетворении заявленных требований административного истца необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий