Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Смоленской области, Военному комиссариату Смоленской области об оспаривании бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Смоленской области, Военному комиссариату Смоленской области о признании незаконным бездействия должностных лиц Управления Федерального казначейства по Смоленской области, указав в обоснование требований, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Военного комиссариата Смоленской области в его пользу была взыскана пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ его представителем ФИО2, действующим на основании доверенности, в Управление Федерального казначейства по Смоленской области было подано заявление и исполнительный лист о взыскании в пользу ФИО1 с Военного комиссариата Смоленской области денежных средств. В связи с тем, что на момент подачи иска решение суда в полном объеме не исполнено и в ДД.ММ.ГГГГ на счет административного истца поступила лишь часть средств взысканных судом с Военного комиссариата Смоленской области полагает, что имеет место бездействие должностных лиц Управления Федерального казначейства по Смоленской области выразившееся в несвоевременном исполнении решения суда, которым были существенно нарушены правовые нормы, а также право взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда. Просит суд признать незаконным бездействие Управления Федерального казначейства по Смоленской области по исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Промышленным районным судом г. Смоленска по делу №

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен, в поступившем в адрес суда письменном заявлении просил о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, указав, что ему не выплачена пенсия в размере <данные изъяты>

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие административного истца, явка которого не признана судом обязательной.

Представитель административного ответчика Управления Федерального казначейства по Смоленской области ФИО3 исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, указав, что Управление федерального казначейства по Смоленской области исполнило свои обязанности по исполнению исполнительного документа, направило должнику уведомление с копией документов о предъявлении в Управление Федерального казначейства по Смоленской области исполнительного листа. Военный комиссариат Смоленской области представил в адрес Управления Федерального казначейства по Смоленской области выписку из пенсионного дела на бумаге (лицевой счет) с отметкой банка, подтверждающую перечисление в установленном порядке административному истцу ФИО1 взысканной пенсии за ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, исполнительное производство было окончено. Просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Смоленской области ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что согласно апелляционному определению Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ№ с Военного комиссариата Смоленской области в пользу ФИО1 была взыскана пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, ранее приостановленная выплата пенсии ФИО1 была возобновлена. ПАО «<данные изъяты>» было дано указание о возобновлении выплаты пенсии ФИО1 с момента приостановления, поскольку иной порядок выплаты решением установлен не был. Согласно выписки из лицевого счета ФИО1, представленной в Управление федерального казначейства ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, была произведена должником в полном объеме. Полагал, что действия должностных лиц Военного комиссариата Смоленской области по выплате ФИО1 пенсии и действия должностных лиц Управления федерального казначейства Смоленской области по исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Промышленным районным судом г. Смоленска по делу № являлись законными, исполнительное производство было окончено в установленном законом порядке. Просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заслушав объяснения представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Главой 24.1. Бюджетного кодекса РФ определены особенности порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в п. 2 ст. 242.1 этого кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Задержка исполнения судебного решения является нарушением права на справедливое правосудие в разумные сроки.

В силу ст. 218 КАС РФ, действия (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса гражданином, организацией или иными лицами, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч. 9, 10, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд. В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ№ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований и взыскании с Военного комиссариата Смоленской области в пользу ФИО1 пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФК по Смоленской области поступило заявление представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности с исполнительным листом серии № о взыскании с Военного комиссариата Смоленской области в пользу ФИО1 пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ Военному комиссариату Смоленской области было направлено уведомление о поступлении исполнительного документа с приложением копий документов (л.д.27).

На период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по указанному исполнительному листу было приостановлено на основании определения Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по делу № до окончания производства в суде кассационной инстанции (л.д.30,31).

На основании определения Смоленского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возобновлено, в адрес должника направлено уведомление о возобновлении исполнения исполнительного документа (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом Смоленской области в адрес Управления федерального казначейства по Смоленской области представлена выписка из пенсионного дела № с отметкой банка, подтверждающая перечисление в установленном порядке ФИО1 взысканной пенсии за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), за период ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26, 46-48)

ДД.ММ.ГГГГ Управлением федерального казначейства по Смоленской области в адрес Промышленного районного суда г. Смоленска, выдавшего исполнительный документ, направлено уведомление о возврате полностью исполненного документа (л.д.29).

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО1 указывает, что должностными лицами Управления федерального казначейства по Смоленской области допущено бездействие по исполнению решения суда, так как на основании поданного его представителем ДД.ММ.ГГГГ заявления и исполнительного документа, в ДД.ММ.ГГГГ им была получена лишь часть денежных средств взысканных судом.

В соответствии со статьей 242.3 БК РФ главный распорядитель (распорядитель) средств федерального бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления в Управление обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств в целях исполнения исполнительного документа. Должник обязан представить в орган Федерального казначейства платежный документ на перечисление в установленном порядке средств, для полного, либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств по соответствующим кодам бюджетной классификации. В случае непредставления платежного поручения в указанный срок, орган Федерального казначейства приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника.

Орган Федерального казначейства при полном исполнении исполнительного документа направляет исполнительный документ с отметкой о размере перечисленной суммы в суд, выдавший этот документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом Смоленской области в адрес Управления федерального казначейства по Смоленской области были предоставлены выписки из пенсионного дела № ФИО1 свидетельствующие о выплате административному истцу пенсии за ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пенсии за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а так же дополнительное ежемесячное материальное обеспечении в связи 60-летием Победы, путем перечисления денежных средств на лицевой счет, открытый по заявлению ФИО1 на его имя в ОСБ, что в сумме составляет <данные изъяты> руб. по выплате пенсии, на основании чего, Управлением Федерального казначейства по Смоленской области исполнительный документ в связи с полным исполнением его требований был возвращен в суд.

Таким образом, факт допущенного должностными лицами Управления Федерального казначейства по Смоленской области бездействия по исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом г. Смоленска по делу № не нашел своего подтверждения. Действия должностных лиц Управления федерального казначейства по Смоленской области соответствуют требованиям главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ, были своевременными и направленными на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В нарушение требований ч. 1 ст. 62 КАС РФ административным истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями должностных лиц Управления федерального казначейства по Смоленской области, в связи с чем суд приходит к выводу, что действия должностных лиц Управления федерального казначейства по Смоленской области не нарушили права и свободы ФИО1 и административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.175-180, 219, 360 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению федерального казначейства по Смоленской области, Военному комиссариату Смоленской области об оспаривании бездействия должностных лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е. А. Самошенкова

Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2016 г.