Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи А.Н. Кустовой, при секретаре судебного заседания Герега И.О., помощник судьи Евтушенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЕИН к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному административному округу № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области МЮВ, ОСП по Центральному административному округу № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЕИН обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных требований, указав, что в производстве ОСП по ЦАО № 1 г. Омска находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ЕИН задолженности.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МЮВ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы административного истца в размере 50 процентов. Однако размер произведенных ежемесячных взысканий существенно ухудшал материальное положение административного истца, поскольку последняя имеет на иждивении сына – ПАЯДД.ММ.ГГГГ г.р., из пенсии административного истца удерживалось 50 процентов, в счет погашения долга по исполнительному производству, иных источников дохода административный истец на тот момент не имел и не имел на дату подачи административного искового заявления.

Административный истец неоднократно обращался с письменными заявлениями к судебному приставу-исполнителю МЮВ об уменьшении удержаний по исполнительному производству, указывая на положения ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, в соответствии с которыми взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Кроме того, административный истец обращался и в Фонд пенсионного и социального страхования РФ путем подачи обращения в Электронную приемную Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в соответствии с ответом на которое административный истец является получателем страховой пенсии по инвалидности третьей группы и ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид третьей группы. Выплата пенсии с ДД.ММ.ГГГГ производится с учетом удержания в размере 50% от установленного размера пенсии в соответствии с постановлением об обращении взысканий на заработную плату и иные доходы должника отдела судебных приставов по Центральному АО № 1 г. Омска. Соответственно неоднократные заявления административного истца в ОСП по ЦАО №<адрес> были проигнорированы.

Административным истцом подавалось заявление о возврате излишне взысканных денежных средств, однако указанные заявления были оставлены без внимания - за апрель 2023 года сумма удержаний из пенсии административного истца составила 4 974,12 рублей. Кроме того, в ноябре 2022 года административным истцом было подано заявление об отмене взысканий по исполнительному производству, однако с доходов административного истца в тот же месяц была удержана сумма из пенсии - 4 974, 12 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПЯАДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу административного истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына ПАЯДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. По договоренности административного истца с бывшим супругом - ПЯЭ, последний ежемесячно до совершеннолетия ПАЯ переводил алименты на банковскую карту административного истца в размере 12 000 рублей, указывая в назначении платежа - исполнение алиментных обязательств.

Административным истцом неоднократно сообщалось судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска о том, что на банковскую карту поступают денежные переводы в качестве алиментных платежей от ПЯЭ, однако в нарушении положений ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанные обращения административного истца были проигнорированы судебным приставом-исполнителем. В ДД.ММ.ГГГГ года, а также в ДД.ММ.ГГГГ года с банковской карты административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП были списаны денежные средства в общей сумме 24000 руб.

Постановлением об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на доходы административного истца отменены, однако излишне списанные денежные средства административному истцу не возвращены, несмотря на многочисленные обращения, как к самому судебному приставу-исполнителю, так и к начальнику отдела судебных приставов № 1 по ЦАО г. Омска КВА

Нарушение прав и законных интересов административного истца носят длящийся характер, поскольку, несмотря на обращения административного истца с соответствующими заявлениями в ОСП по Центральному АО № 1, на них не только не было дано ответа и не было совершено действий по возврату излишне удержанных денежных сумм, но и, более того, продолжалось списание денежных средств даже после получения от административного истца указанных заявлений и требований немедленно прекратить излишнее списание денежных средств. Полагает, что срок на обращение с административным иском пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

На основании изложенного, с учетом поданного ходатайства, просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления и признать незаконным бездействие ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области, выразившегося в невозврате излишне полученных денежных средств в размере 33 948 рублей. Возвратить ЕИН излишне полученные денежные средства в размере 33 948 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административный истец ЕИН в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду поясняла, что она юридически неграмотная и возможно, писала обращения о сохранении прожиточного минимума не по установленной форме, однако судебный пристав ей ничего не объяснил. На ее неоднократные обращения об удержании денежных средств из ее дохода, составляющего менее прожиточного минимума, никто не отреагировал, а продолжались удержания в размере 50% от всего дохода, что законом об исполнительном производстве запрещено. Судебному приставу она неоднократно поясняла, денежные средства в размере 12 000,00 рублей удержаны из алиментов, которые ей перечислял ее бывший супруг по их договоренности. Денежные средства перечислялись на ее счет, открытый в Сбербанке. Судебный пристав исполнитель по месту жительства бывшего супруга в <адрес> зачел их в счет уплаты алиментов. Кроме того, удержанные деньги, причитающиеся в счет оплаты алиментов, поступали на ее счет, где было указано назначение платежа - алиментов, эти обстоятельства подтверждаются сведениями из банка. Повлиять на бывшего супруга, чтобы он кодировал платежи, как алименты, она не могла, через службу судебных приставов он денежные средства не оплачивал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области МЮВ в судебном заседании заявленные требования полагала необоснованными. Суду пояснила, что должнику по исполнительному производству ЕИН неоднократно разъяснялось, какие необходимо было написать заявления о сохранении прожиточного минимума, однако истец обращался с различными заявлениями не по форме. При проверке назначения платежа Сбербанк предоставил сведения о том, что перечисленные денежные средства носят назначение прочие платежи, в связи с чем из дохода административного ответчика были удержаны денежные средства и перечислены в адрес взыскателя в счет уплаты задолженности по исполнительным производствам, сумма которых является значительной. Нарушений Закона об исполнительном производстве в рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не допускалось, все заявления взыскателя рассмотрены в установленные сроки в соответствии с Законом об исполнительном производстве. После поступления заявления по установленной форме административному истцу сохранен прожиточный минимум.

Представители административного ответчика ГУФССП России по Омской области, заинтересованных лиц: АО «Газпромбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», ОСФР по Омской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом. В письменном отзыве, ОСФР по Омской области просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Заинтересованное лицо ПЯЭ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области в спорный период находились следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении административного истца:

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя и на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ЕИН в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору, госпошлины в размере 2 360 561,48 руб.;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя и на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Омска по делу № о взыскании с ЕИН, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, госпошлины в размере 540 655,63 руб.;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя и на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ЕИН в пользу АО «Газпробанк» задолженности по договору в размере 1 794 049 руб.;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя и на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу 2-1678/2023 о взыскании с ЕИН, в пользу ООО «Авантаж» задолженности по договору займа, госпошлины в размере 643 530,42 руб.;

Как следует из материалов дела, согласно карточке депозит в системе АИС ФССП России по исполнительному производству №-СД, по платежным поручениям от должника зачислены следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 19,78 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 974,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 4 974,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 974,12 руб..

При этом, суммы поступившие ДД.ММ.ГГГГ – 19,78 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 974,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 4 974,12 руб. – распределены между взыскателями ДД.ММ.ГГГГ, сумма, поступившая ДД.ММ.ГГГГ – 4 974,12 руб. – возвращена должнику (т. 1 л.д. 149).

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП по Омской области от ЕИН поступило заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству № отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (т. 1 л.д. 96).

В дальнейшем на основании заявлений ЕИН судебным приставом-исполнителем принимались постановления об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.101), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106).

ДД.ММ.ГГГГЕИН обратилась в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области с заявлением об уменьшении размере удержания из заработной платы по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110).

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя заявление ЕИН удовлетворено частично, постановлено производить удержание ежемесячно в размере 15% от дохода должника (т. 1 л.д. 116-117).

ДД.ММ.ГГГГЕИН обратилась в ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП по Омской области с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.118).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в удовлетворении указанного заявления отказано в связи с неверным указанием расчетного счета, предложено обратиться в банк для получения выписки по расчетному счету и вновь написать заявление (т. 1 л.д. 119).

ДД.ММ.ГГГГЕИН вновь обратилась в ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП по Омской области с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на счете № в АО «Альфа-Банк» (т. 1 л.д. 126).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ЕИН, относящегося, согласно его заявлению, к социально-демографической группе населения – пенсионер. Постановлено в рамках исполнительного производства №-ИП в целях обеспечения сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), а также в случае, если должник-гражданин является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, обязать ПАО СБЕРБАНК, осуществлять расчет суммы денежных средств, находящихся на счете №, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона 12.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с Приказом Минюста России от 27.12.2019 № 330 «Об утверждении Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства №-ИП обязать банк: АО «АЛЬФА-БАНК» сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина № (т.1 л.д. 128-130).

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя произведены распределения денежных средств по исполнительному производству №-ИП в размере: 19,78 руб., 4 974,12 руб., 12 000 руб., 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 974,12 руб. (т. 1 л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; в сводное исполнительное производство № (т. 1 л.д. 151).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГЕИН обратилась в ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП по Омской области с заявлениями, в котором просила разъяснить относительно удержаний по исполнительным производствам с пенсии по инвалидности, при наличии заявления о сохранении прожиточного минимума (том. 1 л.д. 115-159).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанные обращения судебным приставом-исполнителем направлен ответ, согласно которому, заявителю разъяснено, что в ранее поданных заявлениях сохранялся прожиточный минимум на расчетном счете в «Альфа-Банк». Для сохранения прожиточного минимума в ПФ РФ необходимо написать заявление о сохранении прожиточного минимума в ПФ РФ (л.д. 160-161).

ДД.ММ.ГГГГЕИН обратилась в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на счете в Пенсионном фонде (т. 1 л.д. 56).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, соединены в сводное исполнительное производство №-СД (т. 1 л.д. 166).

ДД.ММ.ГГГГЕИН обратилась к начальнику ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП по Омской области с заявлением о проверки законности действий «Альфа-Банк» на предмет исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о сохранении прожиточного минимума (том 1 л.д. 162).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанное заявление судебным приставом-исполнителем направлен ответ, согласно которому, заявителю сообщено, что с расчетного счета «Альфа-Банк» на счет ЕИН поступают ошибочно перечисленные денежные средства в размере 370,82 руб. (том 1 л.д. 163-165).

ДД.ММ.ГГГГЕИН обратилась к начальнику ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП по Омской области с заявлением о возврате денежных средств (алименты), снятых со счета Сбербанк, на счет «Альфа-Банк» № с приложением к заявлению копии судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального административного округа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ПЯЭ, на содержание несовершеннолетнего сына ПАЯДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 10.08.20007 и до совершеннолетия ребенка и чеки: о переводе ПЯЭ П. ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 12 000 руб., назначение платежа: алименты за декабрь 2022 и ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 12 000 руб., назначение платежа: алименты за ноябрь 2022 (л.д. 167-170).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на указанное обращение сообщено, что в связи с проведением проверки (направлением запроса в Омское отделение № ПАО Сбербанк) срок рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ продлен. О результатах проверки будет сообщено дополнительно (л.д. 176).

Указанный ответ направлен в адрес ЕИН заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177-190).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запросы должностных лиц ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области о даче пояснений по поводу наименования поступивших платежей в размере 24 000 руб., региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса ОЦ г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ в Банк на исполнение поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства № в отношении ЕИН По указанным в постановлении реквизитам в автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства должника с дальнейшим перечислением на реквизиты ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП по Омской области. ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступили денежные средства в размере 12 000 руб. средством безналичного перевода через мобильное приложение, которые списаны в этот же день в рамках исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ также на данный счет поступили денежные средства в размере 12 000 руб. средством безналичного перевода через мобильное приложение, которые списаны в этот же день в рамках исполнительного производства.

В целях исполнения положений ст. 99 и 101 ФЗ-229 в Банке реализована автоматизированная технология идентификации всех поступающих выплат на счета физических лиц. В результате чего должнику обеспечивается возможность получения со счета 50% или 30% от суммы последней периодической выплаты заработной платы, пенсии, стипендии и иных доходов должника-гражданина, а также сумм, относящихся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

С 01.06.2020 вступили в силу изменения в ФЗ-229, в соответствии с которыми на лиц, перечисляющих на счет должника в Банке заработную плату и иные доходы, возлагается обязанность указывать в расчетных документах сумму, удержанную по исполнительному документу из заработной платы иных доходов, а также код вида дохода в соответствии с Положением Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение № 762-П).

С учетом Положения №762-П, при зачислении средств на банковский счет Банк определяет вид дохода на основании кода выплаты в платежном документе/электронном реестре, которые указывает отправитель. Далее Банк относит эту сумму к соответствующей группе доходов для учета на счете клиента. На основании п. 5.1 ст. 70 ФЗ-229, лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 ФЗ-229 установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ-229 не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.

Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 ФЗ-229 установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ-229 не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России. Из представленного в явном виде выражено, что Банк при исполнении поступившего постановления действует, соблюдая действующее законодательство об исполнительном производстве, а также баланс интересов взыскателя и должника. Банк в соответствии с ч. 5.2 ст.70 ФЗ-229 обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных ст. 99 и 101 ФЗ-229, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах. Банком реализованы необходимые технические решения, которые позволяют при корректном указании вида выплаты со стороны плательщика не осуществлять списания социальных средств (том 1 л.д. 202-205).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 70 Закона № 229-ФЗ, в случае если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст. 99 Закона № 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 Закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 Закона № 229-ФЗ.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в Закон № 229-ФЗ в соответствии с которыми на лиц, перечисляющих на счет должника в банке заработную плату и иные доходы, возлагается обязанность указывать в расчетных документах сумму, взысканную по исполнительному документу, а также код вида дохода (Поле «20» в платежном поручении). При зачислении средств на банковский счет получателя социальных выплат определяет вид дохода на основании кода дохода в платежном документе/электронном реестре, которые указывает отправитель, и относит эту сумму к соответствующей группе доходов для учета на счете клиента с соблюдением требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона № 229-ФЗ. В связи с отсутствием в вышеуказанных платежах информации о коде дохода, а также по причине того, что платежи не идентифицированы как перечисления в рамках соглашения об уплате алиментов, банком произведено взыскание поступивших денежных средств в полном объеме (том 1 л.д. 206-207).

ДД.ММ.ГГГГ на обращение ЕИН о возврате денежных средств (алименты) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сообщено, что поступил запрос со Сбербанка, перечисляя денежные средства по исполнительному производству банк руководствовался положениями действующего законодательства, исходя из ответа банка, денежные средства в размере 24 000 руб. возвращены не будут (том 1 л.д. 208).

Указанный ответ направлен в адрес ЕИН заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 209-214).

Оценивая доводы административного истца в части восстановления срока на подачу настоящего иска, суд полагает необходимым указать, что согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (части 1 и 3).

С учетом указанных положений, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает срок на подачу настоящего административного искового заявления, не пропущен.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозврате излишне полученных денежных средств в размере 33 948 руб. (12 000 +12000+4974,12 +4974,12). Полагает, что удержание 4 974,12 руб. за ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% от пенсии произведены неправомерно, поскольку обращалась с письменным заявлением об уменьшении удержания и сохранении прожиточного минимума, которые были проигнорированы судебным приставом-исполнителем. В ДД.ММ.ГГГГ вопреки поданного заявления об отмене взысканий неправомерно удержана сумма с пенсии в размере 4 974,16 руб. Суммы в размере 12 000 руб. поступившая ДД.ММ.ГГГГ и в размере 12 000 руб. поступившая ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ей на счет по договоренности с бывшим супругом в счет исполнения алиментных обязательств. Административным истцом неоднократно сообщалось судебному приставу-исполнителю о том, что на банковскую карту поступают денежные переводы в качестве алиментных платежей от ПЯЭ, однако в нарушении положений ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанные обращения были проигнорированы судебным приставом-исполнителем. В ДД.ММ.ГГГГ года, а также в ДД.ММ.ГГГГ года с банковской карты административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП были списаны денежные средства в общей сумме 24 000 руб.

Оценивая данные доводы, суд отмечает, что в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В силу положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из административного иска, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, в части обращение взыскание на пенсию за ДД.ММ.ГГГГ года, вопреки, поданного заявления об отмене взысканий. Полагая, что пенсия в размере 4 974,16 руб. за ДД.ММ.ГГГГ года удержана неправомерно.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно справке Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГЕИН являлась получателем страховой пенсии по инвалидности, которая начислялась за ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП обращены взыскания на денежные средства ЕИН находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ от ЕИН поступило заявление об отложении исполнительных действий на имя начальника отдела ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП по Омской области (т. 1 л.д. 91).

К указанному заявлению административным истцом приложена выписка по счету «Альфа-Банк» №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на данный счет зачислена сумма пенсии в размере 9 948,25 руб., из которой сумма в размере 4 974,12 руб. ДД.ММ.ГГГГ заблокирована в связи с поступлением постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно карточке депозит в системе АИС ФССП России по исполнительному производству №-СД, по платежным поручениям от должника зачислены следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 19,78 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 974,12 руб..

Таким образом, из материалов дела следует, что пенсия по инвалидности за ноябрь 2022 поступила на счет должника в «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ и на основании постановления об обращении взыскания на счета должника от ДД.ММ.ГГГГ была заблокирована банком.

При этом заявление от должника, на которое ссылается последняя в своем административном иске, подано административным истцом, также ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрено судебным приставом-исполнителем с вынесением соответствующего постановления ДД.ММ.ГГГГ. т.е. обращение на данную сумму произведено до обращения должника к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением.

В силу ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.

Заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Следовательно, исходя из положений ст. 38 указанного Федерального закона, совокупный срок рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявления об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения составляет два дня, исчисляемых со дня, следующего за днем поступления такого заявления.

Таким образом, заявление административного истца рассмотрено судебным приставом-исполнителем с вынесением соответствующего постановления в срок и в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ.

Следовательно, обращение взыскания на пенсию должника за ноябрь 2022 года судебным приставом-исполнителем произведено в рамках требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и прав должника не нарушает.

Относительно доводов административного истца в части неправомерного удержания суммы 4 974,12 руб. за апрель 2023 в размере 50% от пенсии, со ссылкой на игнорирование судебным приставом-исполнителем письменных заявлений об уменьшении размера удержания и сохранении прожиточного минимума, суд отмечает следующее.

Согласно положениям Федерального закона № 229-ФЗ, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России (п. 4.1 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ).

Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ).

Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона (5.1-5.3 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

При этом Федеральный закон № 229-ФЗ содержит требования о недопустимости обращения взыскания сверх ограничений размера удержания из заработной платы должника-гражданина (статья 99 Закона об исполнительном производстве). Наличие таких ограничений необходимо для сохранения у должника-гражданина средств к существованию.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату путем их перечисления на счет должника в банке, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Следовательно, при обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на его счете, в случае поступления денежных средств банк и иная кредитная организация производится удержание по постановлению судебного пристава-исполнителя с учетом положений ст.ст. 70, 98, 99 Федерального закона № 229-ФЗ.

В связи с чем, обязанность по расчету суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99, возложена на лиц, производивших перечисление и расчет платежей и банк.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГЕИН обратилась в ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП по Омской области с заявлением об уменьшении размере удержания из заработной платы по исполнительному производству (т. 1 л.д.110).

ДД.ММ.ГГГГЕИН обратилась в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (т. 1 л.д. 118).

ДД.ММ.ГГГГЕИН вновь обратилась в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на счете № в АО «Альфа-Банк» (т. 1 л.д. 126).

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в Пенсионном Фонде РФ, постановлено удержание производить ежемесячно в размере 50 % от дохода должника (т. 1 л.д. 152-153).

Указанное постановление передано должнику через ЕПГУ (т. 1 л.д. 154).

Данные исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований исполнительного документа, в силу представленных ему Федеральным законом № 229-ФЗ полномочий, и прав должника не нарушают.

Как следует из карточки депозит АИС ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству поступил платеж от должника в размере 4 974,12 руб., который был распределен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 149).

При этом, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на счете в Пенсионном фонде ЕИН обратилась в ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП по Омской области ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56).

Постановление о возложении обязанности на ГУ – Центр по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Омской области сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума судебным приставом-исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 219).

Следовательно, судом установлено, что по сводному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника в размере 50% от дохода, спорный платеж за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 974,12 руб. поступил ДД.ММ.ГГГГ и распределен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до обращения должника ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на счете в Пенсионном фонде.

Указанное свидетельствует об отсутствии нарушений прав должника, поскольку спорные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ удерживались непосредственно Пенсионным фондом с пенсии должника, а постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума судебным приставом-исполнителем по заявлению должника выносились сначала ДД.ММ.ГГГГ - о сохранении на расчетном счете должника в АО «АЛЬФА-БАНК», и лишь ДД.ММ.ГГГГ - о сохранении на индивидуальном лицевом счете непосредственно Пенсионным фондом.

Относительно денежных средств в общем размере 24 000 руб. поступивших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет должника в Сбербанк, и как указывает истец незаконно удержанных, поскольку перечислены по договоренности бывшим супругом в счет исполнения алиментных обязательств, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1).

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2).

Как указывалось ранее, в соответствии с ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами на банки и иные кредитные организации возлагаются функции по незамедлительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя, о перечислении денежных средств. При этом до осуществления списания денежных средств в целях проверки правильности их удержания в счет погашения задолженности банк должен убедиться с учетом требований статей 99 и 101 Закона об исполнительном производстве в назначении денежных средств, находящихся на счете клиента, и проверить возможность обращения взыскания на них.

В силу ч. 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

В соответствии с Положением Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (в ред. от 25.03.2022 действующей на момент осуществления спорных переводов) в реквизите 15 указываются реквизиты 15.1 - 15.8, содержащие информацию о платеже. Так, в реквизите 15.1. указывается вид платежа, определяющий способ направления в банк и (или) исполнения банком распоряжения, в порядке, установленном банком, или реквизит не заполняется в случаях, установленных банком. В платежном распоряжении в электронном виде значение реквизита указывается в виде кода, установленного банком.

В реквизите 20 «Назначение платежа кодовое» указывается лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, с учетом единовременного или периодического характера выплат один из следующих кодов вида дохода: «1» - перевод денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания; «2» - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер периодических выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются; «3» - перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер периодических выплат; «4» - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер единовременных выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются; «5» - перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер единовременных выплат. При переводе денежных средств, не являющихся доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, код вида дохода не указывается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет дебетовой карты МИР, владельцем которой является ЕИН от плательщика - физического лица ПЯЭ П. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12000 руб., поступили денежные средства с указанием назначения платежей «алименты за ДД.ММ.ГГГГ/алименты за ДД.ММ.ГГГГ».

Указанный ответ направлен в адрес ЕИН заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 177-190).

Как отмечалось выше, ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запросы должностных лиц ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП по Омской области о даче пояснений по поводу наименования поступивших платежей в размере 24 000 руб., региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса ОЦ г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ в Банк на исполнение поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства № в отношении ЕИН По указанным в постановлении реквизитам в автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства должника с дальнейшим перечислением на реквизиты ОСП по Центральному АО № ГУФССП по Омской области. ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступили денежные средства в размере 12 000 руб. средством безналичного перевода через мобильное приложение, которые списаны в этот же день в рамках исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ также на данный счет поступили денежные средства в размере 12 000 руб. средством безналичного перевода через мобильное приложение, которые списаны в этот же день в рамках исполнительного производства. В целях исполнения положений ст. 99 и 101 ФЗ-229 в Банке реализована автоматизированная технология идентификации всех поступающих выплат на счета физических лиц. В результате чего должнику обеспечивается возможность получения со счета 50% или 30% от суммы последней периодической выплаты заработной платы, пенсии, стипендии и иных доходов должника-гражданина, а также сумм, относящихся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание. С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в ФЗ-229, в соответствии с которыми на лиц, перечисляющих на счет должника в Банке заработную плату и иные доходы, возлагается обязанность указывать в расчетных документах сумму, удержанную по исполнительному документу из заработной платы иных доходов, а также код вида дохода в соответствии с Положением Банка России от 29.06.2021 №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение №762-П). С учетом Положения № 762-П, при зачислении средств на банковский счет Банк определяет вид дохода на основании кода выплаты в платежном документе/электронном реестре, которые указывает отправитель. Далее Банк относит эту сумму к соответствующей группе доходов для учета на счете клиента. На основании п. 5.1 ст. 70 ФЗ-229, лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 ФЗ-229 установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ-229 не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 ФЗ-229 установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ-229 не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России. Из представленного в явном виде выражено, что Банк при исполнении поступившего постановления действует, соблюдая действующее законодательство об исполнительном производстве, а также баланс интересов взыскателя и должника. Банк в соответствии со ст. 5.2 ст.70 ФЗ-229 обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных ст. 99 и 101 ФЗ-229, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах. Банком реализованы необходимые технические решения, которые позволяют при корректном указании вида выплаты со стороны плательщика не осуществлять списания социальных средств (т. 1 л.д. 202-205).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запросы должностных лиц ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП по Омской области о даче пояснений по поводу наименования поступивших платежей в размере 24 000 руб., ПАО Сбербанк сообщено, что согласно выписке по расчетному счету №, указанные денежные средства зачислялись клиенту от плательщика - физического лица ПЯЭ П. - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12000 руб. с назначением: «алименты за ДД.ММ.ГГГГ/алименты за ДД.ММ.ГГГГ». Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной виде и подлежит нотариальному удостоверению. Исполнительные документы, к числу которых в силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) относятся нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов, о ежемесячном взыскании алиментов на несовершеннолетних детей являются исполнительными документами об удержании периодических платежей. Указанные переводы не идентифицированы как перечисления в рамках соглашения об уплате алиментов. Вместе с тем, алименты могут удерживаться из заработной платы, иного кода по заявлению плательщика алиментов, в том числе во исполнение соглашения - т.е. добровольно. В соответствии с ч. 4.1 ст. 70 Закона № 229-ФЗ, в случае если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст. 99 Закона № 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 Закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 Закона № 229-ФЗ. С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в Закон № 229-ФЗ в соответствии с которыми на лиц, перечисляющих на счет должника в банке заработную плату и иные доходы, возлагается обязанность указывать в расчетных документах сумму, взысканную по исполнительному документу, а также код вида дохода (Поле «20» в платежном поручении). При зачислении средств на банковский счет получателя социальных выплат определяет вид дохода на основании кода дохода в платежном документе/электронном реестре, которые указывает отправитель, и относит эту сумму к соответствующей группе доходов для учета на счете клиента с соблюдением требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона № 229-ФЗ. В связи с отсутствием в вышеуказанных платежах информации о коде дохода, а также по причине того, что платежи не идентифицированы как перечисления в рамках соглашения об уплате алиментов, банком произведено взыскание поступивших денежных средств в полном объеме (т. 1 л.д. 206-207).

Указанный ответ направлен в адрес ЕИН заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 209-214).

Данных о поступлении на указанный счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание из банка судебному приставу-исполнителю не поступало.

Кроме того, судом установлено, что вышеуказанные денежные суммы в отсутствие у судебного пристава доказательств о невозможности обращения на нее взыскания была перечислена на расчетный счет взыскателя.

Из содержания положений части 11 статьи 70 и статьи 110 Закона об исполнительном производстве в их взаимосвязи следует, что вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.

Как уже отмечалось выше, удержанные у административного истца, утверждавшей, что удержанные денежные средства являются алиментами, перечислены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателей. Поскольку Законом об исполнительном производстве порядок возврата излишне или незаконно удержанных денежных средств, перечисленных взыскателям, не предусмотрен, то заявленные требования о возложении обязанности по возврату незаконно удержанных алиментов удовлетворению не подлежат.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных полномочий принял меры к установлению правового статуса денежных средств, истребовав соответствующие сведения у банка, на счет в котором поступили спорные денежные средства, и в отсутствии возможности установления специального статуса этих денежных средств (денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов) в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», рассмотрев обращение должника, отказал в его удовлетворении.

При этом суд полагает необходимым отметить, что принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

При отсутствии доказательств свидетельствующих о правовой природе и специальном статусе спорных денежных средств, относящихся к алиментным платежам, их возвращение должнику привело бы к смещению баланса интересов сторон исполнительного производства, что состоит в противоречии с принципами правовой справедливости и правовой определенности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

Административным истцом доказательства нарушения его прав оспариваемыми действиями суду не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Таким образом, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ, оснований для признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности возращения удержанных у административного истца сумм, с учетом, в том числе и отсутствия доказательств правовой природы денежных средств в размере 24 000 руб., не имеется, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ЕИН к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному административному округу № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области МЮВ, ОСП по Центральному административному округу № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о невозврате излишне полученных денежных средств и возврате денежных средств, полученных в рамках исполнительного производства № в сумме 33948,00 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Кустова

Мотивированное решение составлено 17.01.2024.

Судья: