Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца адвоката Пириевой О.Н., представителя административного ответчика Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № по административному исковому заявлению ФИО4 к Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска, заинтересованное лицо Администрация города Ханты-Мансийска, о признании незаконным отказа в завершении процедуры ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию и возложении обязанности завершения процедуры ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию,

установил:

ФИО4 обратился с вышеуказанным административным иском к Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска, мотивируя свои требования тем, что на основании Исполкома Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неиспользованием земельного участка гражданином ФИО3 по назначению, истцу разрешено строительство гаража в капитальном исполнении на отведенном земельном участке в районе <адрес> был изготовлен и согласован типовой проект гаража и гараж был выстроен. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена приемка в эксплуатацию законченного строительством объекта, что подтверждается актом приемки государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. При регистрации права собственности на гараж истец выяснил, что необходимо представить решение об утверждении акта приемки в эксплуатацию объекта, в связи с чем он обратился в архивную службу, но ДД.ММ.ГГГГ получил ответ об отсутствии постановления об утверждении акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством гаража. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о завершении процедуры ввода объекта капитального строительства гаража в эксплуатацию, а именно выдачи постановления об утверждении акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта – гаража в капитальном исполнении в районе <адрес><адрес>, но ему было отказано в связи с отсутствием документов в архиве ответчика. С отказом не согласен, так как истцом был сформирован пакет документов, подано обращение в архитектуру о вводе гаража в эксплуатацию и была создана комиссия, которая осуществила приемку. Отказом в выдаче постановления об утверждении акта приемки нарушаются права истца, так как он не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на гараж, в связи с чем просит признать незаконным отказ административного ответчика и возложить на ответчика обязанность завершить процедуру ввода объекта капитального строительства гаража и выдать на руки Постановление об утверждении акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством гаража в капитальном исполнении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрации города Ханты-Мансийска.

Будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени судебного разбирательства, административный истец ФИО4, представитель заинтересованного лица Администрации города Ханты-Мансийска в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца адвокат Пириева О.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска ФИО2, с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв, просил в удовлетворении требований отказать.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из вышеуказанного следует, что согласно данных положений закона, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. административный истец обратился в Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска с заявлением, в котором просил завершить процедуру ввода объекта капитального строительства гаража в эксплуатацию и выдать на руки постановление об утверждении акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта – (гаража в капитальном исполнении в районе <адрес>, застройщик ФИО4).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, со ссылкой на нормы ч.15 ст. 55 и ч.17 ст. 51 ГрК РФ, сообщено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется, если не требуется выдача разрешения на строительство, при этом выдача разрешения на строительство не требуется для строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч.15 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Таким образом обжалуемый истцом отказ Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска в завершении процедуры ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует закону, соответственно права и законные интересы административного истца не нарушает, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований должно быть отказано.

Доводы о том, что отказ в выдаче постановления об утверждении акта приемки нарушаются права истца, так как он не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на гараж, опровергаются материалами дела, так как согласно приложенного административным истцом к материалам дела уведомления Управления Росреестра по ХМАО – Югре о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ. административному истцу представлено право представить решение органа об утверждении Акта приемки по собственной инициативе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования ФИО4 к Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска, заинтересованное лицо Администрация города Ханты-Мансийска, о признании незаконным отказа в завершении процедуры ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию и возложении обязанности завершения процедуры ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.