Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства Самарской области о признании незаконными действий по отказу во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены и включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,

установил:

Административный истец- ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административному ответчику, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением и всеми необходимыми документами, для включения ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, ведение которого осуществляется Министерством строительства в соответствии с приказом Министерства регионального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены».

ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства Самарской области приняло решение об отказе во включении в реестр на основании пп. 5 п. 14 Правил ведения реестра.

Не согласившись с данным решением, и считая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права действующего законодательства, в связи с чем является незаконным и необоснованным и нарушает ее права и свободы, обратилась в суд, просила признать решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении её, ФИО1, в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, ведение которого осуществляется Министерством строительства в соответствии с Приказом Министерства регионального развития РФ № 403 от 20.09.2013 г «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены» незаконным и необоснованным. Возложить на Министерство строительства Самарской области обязанность по включению ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, ведение которого осуществляется Министерством строительства в соответствии с Приказом Министерства регионального развития РФ № 403 от 20.09.2013 г. «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены» в установленный судом срок.

В ходе рассмотрения дела административный истец исковые требования уточнила, указав, что она является участником долевого строительства на объекте по адресу: <адрес>, застройщиком которого является ЗАО «Гагаринец», на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. «О долевом участии в строительстве». Предметом вышеуказанного договора является двухкомнатная квартира, строительный №, общей площадью 78,38 кв.м, жилой площадью - 42,43 кв.м, расположенная на девятом этаже, первом подъезде, первой секции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В момент заключения договора ФИО1 была ознакомлена с пакетом документов застройщика ЗАО «Гагаринец», в том числе: Постановление Главы города Самары от 23.11.2004г №; акт о выборе земельного участка под строительство; архитектурно-планировочное задание, утвержденное архитектором <адрес>; поэтажный план квартир (проект). В соответствие с п. 1 Постановления Главы <адрес> от 23.11.2004г №, г о выборе земельного участка для строительства утвержден. Согласно акту о выборе земельного участка под строительство к Постановлению <адрес> от 23.11.2014г №: "Земельный участок площадью 16438,80 кв.м. расположен в пределах территории зоны специализированного некоммерческого использования объектов учебного и научного назначения (Ц-5н) карты правового зонирования <адрес>, в соответствии с правилами застройки и землепользования", которые утверждены Постановлением от 26.04.2001г. Самарской городской Думой. Размещение жилой застройки и спорткомплекса соответствует разрешенным видам использования земельных участков в указанных зонах при условии корректировки градостроительной документации по специальному согласованию с Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе Самаре, Самарским государственным межрайонным комитетом по охране окружающей среды, комиссии по застройке и землепользованию при Главе <адрес>". Отметки о согласовании всех должностных лиц и органов в акте присутствуют. Согласно п. 2 Постановления Главы <адрес> от 23.11.2004г. №, земельный участок площадью 16 438,80 кв.м., в границах которого предусмотрено место размещения жилой застройки относится по категории к землям поселений.

До 2008 года ЗАО «Гагаринец» фактически осуществлял строительство вышеуказанного объекта, стадия окончания строительства семь этажей коробки дома, состоящего из трех секций. В 2009 году ФИО1 обращалась в Октябрьский районный суд <адрес> к ЗАО «Гагаринец» с требованием о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств (срок сдачи дома в эксплуатацию). Исковые требования были удовлетворены, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, но ЗАО «Гагаринец» решение суда не исполнило. Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Гагаринец», № признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим был утвержден Л. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 о включении требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры, строительный №, общей площадью 78,38 кв.м, жилой площадью - 42,43 кв.м, расположенной на девятом этаже, первом подъезде, первой секции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Гагаринец», основанное на договоре № от 14ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в строительстве» при полном исполнении участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной по договору суммы, с указанием в реестре суммы <данные изъяты> руб..

В ходе дела о банкротстве, выяснилось что, ДД.ММ.ГГГГ. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском о признании недействительным постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований Территориальному управлению отказано. Указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ. так же установлено, что Территориальным управлением не представлены доказательства того, что Глава города Самары незаконно распорядился земельным участком, который принадлежит Российской Федерации на праве собственности, согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии 63-АА№.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований об устранении нарушения собственности РФ на земельный участок путем освобождения его от объекта незаконного строительства и взыскании неосновательно сбереженных денежных средств процентов Территориальному управлению отказано. На земельный участок с кадастровым номером №:13, принадлежащий на праве собственности РФ, и на котором расположены общежития ГОУ СамГУ, занимающие площадь 1637 кв.м и 1114 кв.м соответственно, и имеющие этажность – 9 этажей в соответствии с вступившими в силу нормативно-правовыми актами РФ должен быть установлен вид разрешенного использования «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)». В случае, если объект незавершенного строительства (многоквартирный дом) частично и находится в границах вышеуказанного земельного участка считает основания полагать, что его строительство противоречит (либо будет противоречить) виду разрешенного использования земельного участка отсутствуют.

Просила суд признать решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, ведение которого осуществляется Министерством строительства в соответствии с Приказом Министерства регионального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены» незаконным и необоснованным; обязать Министерство строительства Самарской области возобновить рассмотрение заявления от ДД.ММ.ГГГГ по включению ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, ведение которого осуществляется Министерством строительства в соответствии с Приказом Министерства регионального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены» в установленный судом срок.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Постановлением президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения Министерства строительства <адрес> направлено на новое рассмотрение в Промышленный районный суд <адрес> в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела административный истец уточнила требования, просила признать решение, принятое Министерством строительства <адрес> в части отказа во включении ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, ведение которого осуществляется Министерством строительства в соответствии с Приказом Министерства регионального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены» незаконным. Обязать Министерство строительства <адрес> включить ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, чьи права нарушены. Уточнения административного иска приняты судом.

Административный истец- ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в деле участвует в лице представителя по доверенности ФИО2

Представитель административного истца -ФИО2 представивший суду доверенность и диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования с учетом уточнений в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Министерства строительства Самарской области ФИО3, представившая суду доверенность и диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Административное заинтересованное лицо - ФГАОУ высшего образования «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, вопрос о разрешении дела оставило на усмотрение суда.

ФКП Росреестра Самарской области, Департамент градостроительства г.о.Самара, Администрация г.о.Самара, Глава Администрации г.о.Самара, Территориальное управление государственным имуществом Самарской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области привлеченные судом к участию в деле в качестве административных заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, отзывы не представили.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в части 4 статьи 23 определено, что уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.

В соответствии с ч.7 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» контролирующий орган признаёт в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведёт реестр таких граждан.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 года №°403 утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших являются: просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены); признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушение прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов.

В соответствии со ст.2 Закона Самарской области от 16.03.2007 года №°13-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области» уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области, в чьи полномочия входит ведение реестра обманутых дольщиков, является Министерство строительства Самарской области.

Согласно подпункту 5 пункта 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 г. № 403, основанием для отказа во включении заявителя в реестр является привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Гагаринец" и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве №, предметом которого является строительство жилого дома по <адрес>, с последующим выделением двухкомнатной квартиры строительный № на 9 этаже общей площадью 78,38 кв.м., жилой площадью 42,43 кв. м, строительный № в первом подъезде, первой секции стоимостью <данные изъяты>.

Срок завершения строительно-монтажных работ – ориентировочно в 1 полугодии 2009 г. (п.1.3). После завершения строительно-монтажных работ ЗАО «Гагаринец» обязалось сдать объект Госкомиссии и подготовить документы по утверждению Госкомиссии о приеме его в эксплуатацию, передать указанную квартиру ФИО1 (дольщику) по акту приема-передачи.

Установлено, что обязательства по оплате договора административным истцом исполнены в полном объеме, однако строительство объекта не завершено до настоящего времени, квартира административному истцу не передана.

Строительство жилого дома осуществлялось на земельном участке, специально предназначенном для этих целей. Постановлением Главы г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден акт о выборе земельного участка для строительства жилой застройки и спортивного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>. Предварительно согласовано ЗАО «Гагаринец» место размещения жилой застройки и спортивного комплекса на земельном участке площадью 16438,80 кв.м относящемся по категории к землям поселений, расположенном по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Гагаринец» признан несостоятельным банкротом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 о включении требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры, строительный №, общей площадью 78,38 кв.м, жилой площадью - 42,43 кв.м, расположенной на девятом этаже, первом подъезде, первой секции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Гагаринец», основанное на договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. «О долевом участии в строительстве» при полном исполнении участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной по договору суммы, с указанием в реестре суммы <данные изъяты>.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении генерального директора ЗАО «Гагаринец».

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ единственный учредитель и генеральный директор ЗАО «Гагаринец» С признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в Министерство строительства Самарской области заявление с приложением необходимых документов о включении её в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. На заседании комиссии Министерства строительства Самарской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 со ссылкой на подп.5 п.14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Административный истец, полагая, что отказ во включении её в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены является незаконным и нарушающим её права и законные интересы, обратилась в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов;3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;4) земли особо охраняемых территорий и объектов;5) земли лесного фонда;6) земли водного фонда;7) земли запаса.

В силу ч.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с ч.2 ст.37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно акту о выборе земельного участка для строительства жилой застройки и спортивного комплекса по <адрес> для ЗАО «Гагаринец» площадью 16 438 кв. м. утверждённому Постановлением Главы <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, размещение жилой застройки и спортивного комплекса соответствует разрешённым видам использования земельных участков в указанных зонах при условии корректировки градостроительной документации по специальному согласованию с Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе Самаре. Самарским государственным межрайонным комитетом по охране окружающей среды, комиссией по застройке и землепользованию при главе <адрес>. Постановление Главы <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении акта недействительным в настоящее время действует и не отменено.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 20.12.2010г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, отказано в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> к Главе г.о.Самара о признании недействительным Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения и разрешении проектирования жилой застройки и спортивного комплекса ЗАО «Гагаринец» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>». Указанным решением от 20.12.2010г. установлено, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> не представлены доказательства того, что Глава <адрес> незаконно распорядился земельным участком, который принадлежит Российской Федерации на праве собственности, согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии 63-АА№.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, отказано в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к ЗАО «Гагаринец» о взыскании неосновательного обогащения и освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 16753,40 от объекта незаконного строительства ». Вышеуказанным решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> не представлено доказательств как нахождения объекта незавершенного строительства принадлежащего ЗАО «Гагаринец", на земельном участке истца, так и площади используемого ответчиком земельного участка, несмотря на то, что, истцу неоднократно определениями арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ., предлагалось представить доказательства нахождения объекта недвижимого имущества ответчика на земельном участке, принадлежащем истцу и уточнить площадь используемого ответчиком земельного участка ". Суду, не было представлено доказательств того, что земельный участок площадью 16438,80кв.м, согласно Постановлению Главы № частично или полностью входит в земельный участок 16 753,40 кв.м, принадлежащий РФ, и на какой части земельного участка расположен недостроенный жилой дом". Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности РФ и имеет вид разрешенного использования: под общежитием с прилегающей территорией.

Согласно п.2 Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок площадью 16438,80 кв.м, в границах которого предусмотрено место размещения жилой застройки относится по категории к землям поселений.

Согласно карте правового зонирования г.о.Самара строительство многоквартирного жилого дома осуществляется на вышеуказанном земельном участке, который расположен в двух территориальных зонах: часть земельного участка расположена в зоне многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей (Ж-4) по карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в городе Самаре, в соответствии с Решением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в правила застройки и землепользования в городе Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№; часть земельного участка расположена в зоне специализированного некоммерческого использования объектов научного и учебного назначения (Ц-5н) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утверждённых Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №°61.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать, обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доказательств того, что указанный земельный участок расположен в границах территориальной зоны, не предназначенной для строительства многоквартирного дома. Министерство строительства Самарской области, не представило.

Таких образом, у Министерства строительства Самарской области не имелось оснований для применения подпункта 5 пункта 14 Правил ведения реестра, согласно которому основанием для отказа во включении заявителя в реестр является привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Министерством строительства Самарской области принято незаконное решение об отказе включить ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, чьи права нарушены, в связи с чем, заявленные ею требования подлежат удовлетворению. Соответственно на административного ответчика подлежит возложению обязанность включить ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, чьи права нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству строительства Самарской области о признании незаконными действий по отказу во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены и включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, чьи права нарушены удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, ведение которого осуществляется Министерством строительства <адрес> в соответствии с Приказом Министерства регионального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи права нарушены».

Обязать Министерство строительства Самарской области устранить допущенные нарушения прав и интересов ФИО1 путем включения ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 13.05.2016 г.

Председательствующий Митина И.А.