Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по административному иску администрации г. Липецка к Прокуратуре Советского района г. Липецка об оспаривании представления прокурора от 16.03.2021 года,

установил:

административный истец администрация г. Липецка обратился в суд с иском к Прокуратуре Советского района г. Липецка о признании незаконным представления прокурора Советского района города Липецка старшего советника юстиции Кащеева А.Н. от 16.03.2021 об устранении нарушений законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности и законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, в обосновании указав, что ответчиком по поручению прокуратуры области была проведена проверка о защите прав субъектов предпринимательской деятельности при осуществлении муниципального контроля.

По результатам проведенной проверки прокурором района в адрес главы города Липецка внесено представление от 16.03.2021 об устранении нарушений законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности и законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что структурными подразделениями администрации города Липецка нарушен порядок проведения муниципального контроля.

Однако, 20.01.2021 г. в целях исполнения «Правил благоустройства территорий г. Липецка» проведена межведомственная комиссия в составе сотрудников управления Советским округом администрации города Липецка (далее - Управление), управления потребительского рынка администрации города Липецка, МКУ «Городской центр рекламы» в переходе Центрального рынка (пл. Победы, 8). В ходе комиссии установлен факт нарушения ФИО1 осуществления торговли вне специально отведенном месте. В ходе беседы она пояснила, что осуществляет торговую деятельность, как физическое лицо. Старшим инженером Управления в отношении ФИО1 составлен административный протокол по части 1 статьи 6.2 КоАП Липецкой области и направлен в административную комиссию Советского округа города Липецка для рассмотрения.

на заседании Комиссии рассмотрен данный административный протокол, принято решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. В протоколе, в графе «статус», ФИО1 обозначена как неработающая (по информации нарушителя). Постановление Комиссии от 21.01.2021 в суде не обжаловалось, штраф лицом оплачен.

При осуществлении своей деятельности сотрудник управления Советским округом администрации города Липецка действовал, руководствуясь постановлением администрации города Липецка от 16.08.2018 № 209 «О наделении работников специальными полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях».

Сотрудники администрации города Липецка, осуществляя свою деятельность, не проводят муниципальный контроль, а осуществляют свою деятельность посредством мониторинга территорий в составе межведомственной комиссии, состоящей из представителей структурных подразделений администрации города Липецка.

Статьей 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» утвержден конкретный перечень случаев, при которых требуется утверждение Порядка оформления и содержания заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров и порядок оформления результатов данных осмотров. Для иных целей, чем установленные указанной статьей, утверждение Порядка не требуется.

Считая внесенное представление от 16.03.2021 г. незаконным, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Определением судьи от 01.07.2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Советским округом администрации г. Липецка.

Определением суда (протокольно) от 21.07.2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление потребительского рынка администрации г. Липецка и МКУ «Городской центр рекламы».

Определением суда (протокольно) от 18.08.2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1 и прокуратура Липецкой области.

В судебном заседании представитель административного истца администрации г. Липецка ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что решением Липецкого городского Совета депутатов № 182 от 31.08.2021 г. принято Положение «О муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории г. Липецка».

В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры Советского района г. Липецка ФИО3, ФИО4 заявленные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в дополнении указав, что, несмотря на отказ в удовлетворении требований прокурора, изложенные в представлении нарушения в настоящее время устранены путем принятия 31.08.2021 г. Положения «О муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории г. Липецка», которое распространяется как на контроль в отношении хозяйствующих субъектов, так и в отношении физических лиц, установлен порядок организации и осуществления муниципального контроля по контролю без взаимодействия. Действия должностных лиц органов местного самоуправления при проведении проверочных мероприятий в январе 2021 года подпадали под признаки выездного обследования, которое является одним из мероприятий, проводимых без взаимодействия с контролируемым лицом (ст. 57 ФЗ № 248 от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ»).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица прокуратуры Липецкой области по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, проверочные (рейдовые) мероприятия, имевшие место 20.01.2021 в районе Центрального рынка г. Липецка подпадают под определение муниципального контроля и под положения ст. 8.3 Закона № 294-ФЗ. Для осуществления мероприятий по муниципальному контролю необходим ряд условий, в том числе наличие принятых на муниципальном уровне нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок оформления и содержания заданий и порядок оформления должностными лицами органа муниципального контроля результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений. Органами местного самоуправления г. Липецка по состоянию на январь 2021 года данные нормативные акты приняты не были. Таким образом, оснований для проведения проверочных мероприятий в отношении ФИО1 20.01.2021 г. у представителей Управления Советским округом г. Липецка, а также подведомственных организаций, не имелось. На момент проверки могли быть три вида контроля: муниципальный контроль в сфере торговой деятельности (с 1 июля исключен); контроль за соблюдением законодательства в сфере наружной рекламы (с 1 июля исключен); муниципальный контроль за соблюдением Правил благоустройства. В настоящее время ответчиком предписание исполнено путем принятия Липецким городским Советом депутатов 31.08.2021 г. Положения «О муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории г. Липецка».

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Советским округом администрации г. Липецка по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержала, указав на незаконность внесенного в адрес администрации г. Липецка представления, пояснив, что 20.01.2021 г. комиссия муниципальный контроль не осуществляла, проводился мониторинг территории г. Липецка на предмет соблюдения правил благоустройства. При данном мониторинге были выявлены нарушения физическим лицом – ФИО1, которая торговала вне отведенном месте. Был составлен протокол, ФИО1 была уведомлена о рассмотрении протокола надлежащим образом, на рассмотрение не явилась, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. ФИО1 оплатила данный штраф, постановление не обжаловала. В данном случае они не проводили проверку юридических лиц и не вмешивались в их деятельность. Проведение мониторинга предусмотрено «Положением об управлении Советским округом г. Липецка» и Регламентом деятельности администрации г. Липецка, который утверждает порядок работы структурного подразделения администрации.

Представители заинтересованных лиц Управления потребительского рынка администрации г. Липецка, МКУ «Городской центр рекламы», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое истцом представление вынесено ответчиком 16.03.2021 г., в суд исковое заявление направлено по почте 21.05.2021 г. В связи с чем, истцом не пропущен срок обращения с иском в суд об оспаривании представления прокурора.

В соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (статья 1).

Как указано в статье 21 Закона N 2202-1 прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1).

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2).

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (пункт 3).

Действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке (пункт 15).

В силу статьи 6 Закона N 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пунктом 3 статьи 22 Закона N 2202-1 предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Устава городского округа город Липецк Липецкой области Российской Федерации, к компетенции администрации города Липецка относятся:

П. 37) осуществление муниципального контроля в области торговой деятельности;

П. 53) осуществление контроля за соблюдением Правил благоустройства территории города, организация благоустройства территории города в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города;

П. 56) утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории города, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Судом установлено, что 21 января 2021 года на сайте интернет-издания «vesti-lipetsk.ru» была опубликована статья «В Липецке продавцы пижам и тапочек попались на незаконной торговле», в которой содержалась информация, что в отношении двух липчан были составлены протоколы об административном правонарушении за торговлю вне установленных мест, а также были проверены торговые точки возле Центрального рынка, поскольку ранее владельцам выдали предписания убрать незаконные рекламные вывески и баннеры.

На основании указанной информации Генеральная прокуратура РФ 05.02.2021 г. предложило прокурору Липецкой области организовать проверку и дать оценку законности проведению мероприятий по контролю. Обращено внимание, что требование о демонтаже вывески, не являющейся рекламой, в отсутствие нормативно-правового регулирования этой процедуры, создает препятствия для осуществления хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности, поскольку обязанность по ее размещению предусмотрена ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

16.02.2021 г. прокуратура Липецкой области поручила прокурору Советского района г. Липецка организовать проверку на предмет правомерности действий сотрудников Управления потребительского рынка администрации г. Липецка, иных должностных лиц органа местного самоуправления и МБУ «Городской центр рекламы» по вопросам, указанным в поручении.

24.02.2021 г. прокуратура Советского района г. Липецка в адрес Главы администрации г. Липецка ФИО7 направила запрос, в срок до 26.02.2021 г. предоставить перечисленную необходимую информацию, которая была истребована в связи с проводимой по поручению прокуратуры области проверки по размещенной 21.01.2021 г. в интернете информации о проведении органами местного самоуправления проверок торговых точек, демонтаже рекламных щитов и вывесок, по пресечению незаконной торговли в районе Центрального рынка.

25.02.2021 г. администрация г. Липецка в ответ на запрос от 24.02.2021 г. сообщило прокурору Советского района г. Липецка о том, что 20.01.2021 г. сотрудниками управления Советским округом администрации г. Липецка осуществлялся мониторинг состояния благоустройства территории Советского округа г. Липецка. В связи с обращениями жителей города Липецка. Сотрудниками управления, а также управлением потребительского рынка администрации г. Липецка было составлено по 1 протоколу об административных правонарушениях по ст. 6.2 Кодекса ЛО об административных правонарушениях, предписания не выдавались. Кроме того, было сообщено, что работниками МКУ «Городской центр рекламы» 20.01.2021 г. предписания о демонтаже рекламных конструкций не выдавались, акты выявления информационных элементов, не соответствующих Порядку размещения и содержания информационных элементов на территории г. Липецка, не составлялись, действия по устранению незаконных рекламных и информационных конструкций в районе Центрального рынка не проводились.

01.03.2021 г. прокуратура Советского района г. Липецка в адрес прокуратуры Липецкой области направила информацию о результатах проверки по информации, размещенной интернет-издании «vesti-lipetsk.ru», в соответствии с которой нарушений требований законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении муниципального контроля, в связи с чем, основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют.

Однако, несмотря на то, что прокуратурой Советского района г. Липецка, судя по тексту и смыслу указанной выше информации от 01.03.2021 г., нарушений выявлено не было, основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствовали, 16.03.2021 г. в адрес Главы г. Липецка ФИО7 было внесено представление об устранении нарушений законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности и законодательства РФ об административных правонарушениях на основании проведенной проверки по информации, размещенной 21.02.2021 г. в интернет-издании «vesti-lipetsk.ru» о проведении органами местного самоуправления проверок торговых точек, демонтаже рекламных щитов и вывесок, по результатам которой выявлены нарушения требований законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности при осуществлении муниципального контроля.

В представлении от 16.03.2021 г. указано, что в силу ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относится, в том числе, наблюдение за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы. В нарушении ч. 4 ст. 8.3 ФЗ № 294 администрацией г. Липецка не разработан нормативно-правовой акт, регулирующий порядок оформления и содержание заданий и порядок оформления должностными лицами органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений.

Проведенные проверки являются мероприятиями по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, и проведены были с нарушениями требований ч. 4 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, что повлекло нарушение прав субъектов предпринимательской деятельности при осуществлении должностными лицами администрации г. Липецка и МКУ «Городской центр рекламы» проверочных мероприятий в отсутствие законных оснований, в том числе необоснованное привлечение индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Так, постановлением административной комиссии Советского округа г. Липецка от 21.01.2021 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.2 КоАП Липецкой области за осуществление деятельности по продаже товаров вне установленных мест. При этом, в нарушение требований ст.ст. 24.1, 28.1.1 КоАП РФ при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 уполномоченными должностными лицами не установлен факт ее регистрации в качестве субъекта предпринимательской деятельности.

Причинами выявленных нарушений законности явилось игнорирование администрацией г. Липецка требований законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности и законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ненадлежащее исполнение должностными лицами муниципалитета своих должностных обязанностей.

В представлении содержались следующие требования:

- безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры Советского района г. Липецка, приняв конкретные меры по устранению допущенных нарушений требований законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности и законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, причин и условий, способствующих их возникновению;

- рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц;

- известить прокурора Советского района г. Липецка о дате и времени рассмотрения настоящего представления;

- о результатах рассмотрения представления сообщить письменно в прокуратуру Советского района г. Липецка в установленный законом месячный срок.

Анализируя представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Во-первых, в материалах дела имеются два документа прокуратуры Советского района г. Липецка: информация от 01.03.2021 г. о результатах проведенной проверки и оспариваемое представление от 16.03.2021 г., которые прямо противоположны по своему смыслу. Так, 01.03.2021 г. ответчик приходит к выводу, исходя из содержания текста, что нарушений требований законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении муниципального контроля не выявлено, в связи с чем, основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют. Но 16.03.2021 г., несмотря на данное сообщение, направленное в прокуратуру области, вносит представление истцу, но уже выявляет нарушения законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности и законодательства РФ об административных правонарушениях. При этом необходимо отметить, что проверка проводилась по информации, размещенной 21.02.2021 г. в интернет-издании «vesti-lipetsk.ru», но в эту дату доказательств о размещении какой-либо информации в материалы дела не представлено. Мониторинг территории г. Липецка имел место в январе 2021 года.

Во-вторых, по смыслу вышеприведенных положений Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1), представление вносится о прекращении конкретного выявленного нарушения законодательства и имеет целью пресечь и (или) предотвратить его, исключить причины и условия этому способствующие, не допустить их впредь; содержащиеся в представлении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясно-определенным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

С учетом изложенного, требование прокурора в представлении не может содержать общие указания и формулировки, быть неконкретным, поскольку иначе оставляют широкие возможности для толкования при проверке выполнения представления, исключает для нарушителя однозначное восприятие требований прокурора, в частности, о тех конкретных мерах, которые необходимо принять, при которых выявленные нарушения надзорный орган посчитает устраненными, и в конечном итоге, это влияет на исполнимость представления; последняя является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку он исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер под угрозой применения мер ответственности.

В ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что нарушения органа местного самоуправления заключаются в том, что администрацией г. Липецка в нарушение ч. 4 ст. 8.3 ФЗ № 294 не разработан нормативно-правовой акт, регулирующий порядок оформления и содержание заданий и порядок оформления должностными лицами органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в сфере торговой деятельности, в сфере наружной рекламы, в сфере правил благоустройства. Однако, в представлении четко это не указано, к тому же, идет ссылка о нарушении прав ФИО1 в связи с незаконным привлечением ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.2 КоАП ЛО, несмотря на то, что порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу, регулируется Главой 30 КоАП РФ. Иного порядка, в том числе, через представление, которое обязывало истца устранить выявленные нарушения законодательства РФ об административных правонарушениях, не предусмотрено.

В статье 2 решения Липецкого городского Совета депутатов от 26 ноября 2019 г. N 1019 "О Правилах благоустройства территорий города Липецка" дано понятие «информационные элементы» - элементы благоустройства (информационные конструкции, вывески, указатели, не содержащие сведения рекламного характера), размещаемые на фасадах зданий, строений и сооружений в месте фактического нахождения или осуществления деятельности заинтересованного лица в целях извещения неопределенного круга лиц о его фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) и соответствующие требованиям, установленным постановлением администрации города Липецка от 05.07.2017 N 1178 "Об утверждении Порядка размещения и содержания информационных элементов на территории города Липецка".

В этой связи обращает на себя внимание неконкретность, отсутствие определенности в пункте 1 оспариваемого представления, в котором конкретных указаний и четкой формулировки относительно действий, которые необходимо совершить заявителю, которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений, не содержится.

Также, отношения по осуществлению государственного и муниципального контроля в РФ регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ).

В силу части 4 статьи 2 названного федерального закона муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований.

Исходя из определений, приведенных в ст. 2 Закона № 294-ФЗ, а также ст.ст. 8.3 и 13.2 осуществление контрольных полномочий возможно как в форме проверки, когда происходит взаимодействие с проверяемым лицом, так и в форме мероприятий по контролю без взаимодействия.

К последним, в частности, относятся плановые (рейдовые) осмотры территорий, включая земельные участки (пункт 2 ч. 1 ст. 8.3 - административные обследования объектов земельных отношений (действовал до 01.07.2021 г.).

Частью 2 ст. 8.3 ФЗ № 294 предусмотрено, что мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 4 ст. 8.3 ФЗ № 294 предусмотрено, что порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

Часть 1 статьи 13.2 ФЗ № 294 говорит о том, что плановые (рейдовые) осмотры проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

Согласно «Положению об управлении Советским округом администрации г. Липецка», утвержденному решением Липецкого городского Совета депутатов № 192 от 05.07.2016 г., Управление Советским округом администрации г. Липецка (далее – Управление) является функциональным органом администрации города – структурным подразделением администрации г. Липецка. Согласно ст. 5 Положения, к функциям Управления относится: взаимодействие с административными органами в части работы по профилактике правонарушений, предусмотренных Кодексом Липецкой области об административных правонарушениях (п. 17); осуществление в пределах своих полномочий, постоянного мониторинга правоприменения нормативно правовых актов (п.23); осуществление мониторинга, анализ и подготовка информации о состоянии благоустройства территории округа (п.25); контроль за исполнением Правил благоустройства территорий города Липецка на территории Советского округа, выдача предписаний об устранении нарушений Правил благоустройства территорий города Липецка (п. 38) и т.д.

О том, что 20.01.2021 г. была проведена проверка торговых точек в районе Центрального рынка, кроме как информации, размещенной в Интернете, сторонами не представлено. К тому же, как первоначально в ответе истца на представление прокурора от 25.02.2021 г., так и в ходе судебного заседания представитель административного истца и представитель заинтересованного лица Управление Советским округом администрации г. Липецка заявляли, что муниципальный контроль не проводился, был осуществлен мониторинг состояния благоустройства территории округа, что согласуется с п. 25 Положения об управлении, в связи с чем, никакого задания не требовалось.

Также как пояснил представитель заинтересованного лица Управление Советским округом администрации г. Липецка в судебном заседании при осуществлении мониторинга они никакие представления не вносили.

Кроме того, на законодательном уровне, не прописан срок, в течение которого администрация г. Липецка должна была разработать, предусмотренный ч. 4 ст. 8.3 ФЗ № 294, нормативно-правовой акт, регулирующий порядок оформления и содержание заданий и порядок оформления должностными лицами органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в определенной сфере.

В сфере благоустройства г. Липецка были разработаны следующие документы:

- Постановление Администрации г. Липецка от 17 октября 2014 г. N 2309 "Об утверждении Порядка осуществления контроля за соблюдением Правил благоустройства территорий города Липецка", который был разработан в целях организации осуществления контроля за соблюдением гражданами Правил благоустройства территорий г. Липецка;

- решение Липецкого городского Совета депутатов от 26.05.2020 N 1096 "О Порядке осуществления муниципального контроля за соблюдением требований, установленных Правилами благоустройства территории города Липецка", который регулировал порядок организации и проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п. 2 ст. 1 Порядка) (отменено в связи с принятием решения Липецкого городского Совета депутатов № 182 от 31.08.2021 г. «О муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории г. Липецка»);

- Постановление Администрации г. Липецка от 09.07.2020 г. N 973 "Об утверждении Административного регламента исполнения муниципальной функции "Осуществление муниципального контроля за соблюдением требований, установленных правилами благоустройства территории города Липецка", предметом муниципального контроля являлось соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в процессе осуществления деятельности требований, установленных Правилами благоустройства территории города Липецка (далее - Правила), а также организация и проведение мероприятий по профилактике нарушений требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

С учетом позиции административного ответчика в судебном заседании, в настоящее время предписание исполнено путем принятия решения Липецким городским Советом депутатов № 182 от 31.08.2021 г. «О муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории г. Липецка», которое в силу ст. 1 Положения распространяется как на контроль в отношении хозяйствующих субъектов, так и в отношении физических лиц.

Поскольку порядок оформления и содержание заданий, указанных в ч. 2 ст. 8.3 ФЗ № 29 устанавливаются в различных сферах, судом также было принято во внимание, что административный истец не бездействовал, а принимал такие акты в других сферах, например, 5 декабря 2019 г. принято постановление Администрации г. Липецка от N 2353 "Об утверждении Порядков оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков и оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков при осуществлении муниципального земельного контроля на территории города Липецка".

На основании всего вышеизложенного, оспариваемое представление не отвечает требованиям закона и нарушает права административного истца и не может быть признано законным.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным представление прокурора Советского района г. Липецка от 16 марта 2021 года в адрес главы города Липецка ФИО7 об устранении нарушений законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности и законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2021 года.