Гражданский кодекс часть 1

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Казани (далее – УМВД России по г.Казани), начальнику отдела полиции № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани ФИО2, начальнику Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО3 Наилевичу, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее – МВД по РТ) о признании незаконными бездействий (решений) и обязании совершить действия.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела полиции № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани ФИО2, начальнику Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО3 о признании незаконным решения о не предоставлении для ознакомления дела №, дела КУСП № с приобщенным к нему делом №, дела о постановке на учет за нарушения в семейно-бытовой сфере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из архива и обязании ознакомить с делом №, делом КУСП № с приобщенным к нему делом №, а также с делом о постановке на учет за нарушения в семейно-бытовой сфере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из архива; признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ№ о не предоставлении дела проведенной служебной проверки по заявлению административного истца в отношении участкового полиции ФИО4 из архива и обязании ознакомить с делом проведенной служебной проверки по заявлению административного истца в отношении участкового уполномоченного полиции ФИО4 из архива.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращалась в отдел полиции № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани с заявлениями об ознакомлении ее с делом № от декабря 2021 года, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с делом о постановке на учет за нарушения в семейно-бытовой сфере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, материалы проверок для ознакомления ей предоставлены не были. На заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в Управление организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних Министерства внутренних дел по Республике Татарстан о предоставлении возможности ознакомления с материалами служебной проверки по её заявлению в отношении участкового уполномоченного отдела полиции ФИО4 административный истец получила письменный отказ, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, со ссылкой на наличие в материале служебной проверки сведений исключительно для служебного пользования и иных данных, являющихся конфиденциальной информацией. Административный истец считает отказ незаконным и нарушающим её право на ознакомление с информацией, непосредственно затрагивающей её права и интересы. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков - УМВД России по г.Казани, МВД по РТ; в качестве заинтересованных лиц – отдел полиции № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани, Управление организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее – УОД УУП и ПДН МВД по РТ), участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН отдела полиции № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани ФИО4, заместитель начальника ОУУП и ПДН отдела полиции № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани ФИО5, заместитель начальника УОД УУП и ПДН МВД по РТ ФИО6, участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН отдела полиции № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани ФИО7

В ходе судебных разбирательств административный истец, уточнив требования, изложенные в пункте 1 административного искового заявления (л.д.5 оборот листа), просила признать незаконными бездействия (решения) начальника отдела полиции № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани ФИО2, выразившиеся в не предоставлении ей для ознакомления дела №, дела КУСП № с приобщённым к нему делом №, а также дела о постановке на учет за нарушения в семейно-бытовой сфере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из архива согласно её заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части заявленные требования поддержала в ранее заявленной редакции.

В данном судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала с учётом их уточнений, просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель административных ответчиков Управления МВД России по г.Казани, МВД по РТ, также представляющая интересы заинтересованных лиц - отдела полиции № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани, УОД УУП и ПДН МВД по РТ, в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях (дополнениях к возражениям) на административный иск.

Иные административные соответчики, заинтересованные лица (их представители) в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 2, части 5 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам, к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 названного закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статьи 11 настоящего Федерального закона.

Из части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статья 9 данного Закона определяет, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», граждане имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Единый порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации установлен Инструкцией об организации рассмотрения обращения граждан в системе МВД, утверждённой приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 (далее – Инструкция, утв. приказом МВД России от 12.09.2013 N 707), Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утверждённой приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 (далее – Инструкция, утв.приказом МВД России от 29.08.2014 N 736), в которых содержатся, в том числе, среди прочего, вышеприведённые аналогичные нормативные положения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признавалась виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и ей было назначено наказание в лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательном сроком 1 год (л.д. 138).

В настоящее время наказание отбыто, судимость погашена.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 состояла на профилактическом учете в отделе полиции № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани по категории «правонарушитель» в сфере семейно-бытовых отношений» (л.д. 135).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обращалась в Следственный отдел по Приволжскому району г.Казани с заявлением, в котором просила привлечь старшего УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани ФИО4 к уголовной ответственности по части 4 статьи 128.1 УК РФ (л.д. 57 оборот листа).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № № руководителя следственного отдела по Приволжскому району г.Казани ФИО8 обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части несогласия с действиями и решениями должностных лиц отдела полиции № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани направлено начальнику отдела полиции № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани ФИО2 для рассмотрения по компетенции.

Поступившее по принадлежности заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в отделе полиции № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани в журнале обращений граждан за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

По результатам проведенной проверки заключением заместителя начальника ОУУП и ПДН отдела полиции № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани ФИО5, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани ФИО2, факты, указанные в обращении ФИО1 не нашли своего подтверждения. (л.д. 62-63).

На обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани ФИО2ДД.ММ.ГГГГ за исх. № подготовлено уведомление о результатах рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес административного истца простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром № простых почтовых отправлений отдела полиции № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани со штампом отделения почтовой связи (на котором указана дата отправки - от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 64-66).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в отдел полиции № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани с заявлением, в котором просила предоставить ей для ознакомления документы на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ (о несогласии с действиями и решениями должностных лиц отдела полиции № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани), перенаправленное из следственного отдела по Приволжскому району г.Казани в отдел полиции № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани.

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № в Книгу учёта сообщений о преступлениях № (далее – КУСП) (л.д. 74).

По факту принятия данного заявления отделом полиции № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани, ДД.ММ.ГГГГФИО1 выдан талон-уведомление за № (№ по КУСП № (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 65 Инструкции, утв.Приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736, о результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в пункте 62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП.

Согласно пункту 67 Инструкции, утв.приказом МВД России от 29.08.2014 N 736, принятые в дежурной части непосредственно от заявителя или лица, представляющего его интересы, письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, с поручением руководителя (начальника) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающего, передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими работу с обращениями граждан. В графе 9 КУСП делается отметка о дате и номере регистрации обращения в подразделении делопроизводства.

В рамках рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в её адрес ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани ФИО2 за исх.№ подготовлен ответ, согласно которого для ознакомления с запрашиваемыми материалами (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) ей необходимо явиться в отдел полиции № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани по адресу: <адрес> в установленные часы приема с 14.00 до 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за № направлено в адрес ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром № простых почтовых отправлений отдела полиции № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани, на котором содержится штамп отделения почтовой связи с датой отправки письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82).

Согласно рапорта заместителя начальника ОУУП и ПДН отдела полиции № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани ФИО5 в рамках проведения проверки по обращению вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ФИО1 было направлено уведомление за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости явиться в отдел полиции в установленные часы приема и время, однако в назначенные дату и часы приема ФИО1 в отдел полиции для ознакомления с материалами проверки не явилась (л.д. 83).

Дополнительным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью начальника отдела полиции № 9 «Сафиуллина» Управления МВД России по г.Казани ФИО2ФИО1 разъяснено, что она вправе ознакомиться с материалами по обращению вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в группе делопроизводства и режима отдела полиции № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани по адресу: <адрес> (л.д. 84).

Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром № простых почтовых оправлений отдела полиции № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани со штампом отделения почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-86).

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани поступило телефонное сообщение от ФИО1, согласно которого у последней давний конфликт с участковыми уполномоченными полиции ФИО4 и ФИО9, которые распространяют информацию о том, что заявитель психически больная, административный протокол в отношении неё сфабрикован, а информация в уголовном деле искажена. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 89).

Письмом руководителя следственного отдела по Приволжскому району г.Казани ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № № указанное обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено в отдел полиции № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани, где было зарегистрировано в журнале обращений граждан ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 104).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в отдел полиции № «Сафиуллина» Управления МВД России по г.Казани с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности участкового полиции отдела полиции № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани ФИО9 по части 3 статьи 128.1 УК РФ. В тот же день данное заявление было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

Согласно пункту 48 Инструкции, утв.приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению).

В соответствии с пунктом 48 указанной Инструкции КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (заявление от ДД.ММ.ГГГГ) было приобщено к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в отдел полиции № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани с заявлением, в котором просила ознакомить её с материалами проведенной проверки по заявлению, перенаправленному из следственного отдела Приволжского района г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении участкового полиции ФИО4 в отделе полиции № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани (списанного в номенклатурное дело (исх. № отск-306-130647-21 от ДД.ММ.ГГГГ)), а также по заявлению в отношении участкового полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), списанного в номенклатурное дело (л.д. 114).

Указанное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в КУСП № и передано в подразделение делопроизводства отдела полиции, где зарегистрировано в журнале обращений граждан ДД.ММ.ГГГГ за № и в КУСП за № (л.д. 114).

По факту принятия данного заявления отделом полиции № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани, ДД.ММ.ГГГГФИО1 выдан талон-уведомление за № (№ по КУСП 6159) (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в отдел полиции № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани с заявлением, в котором просила ознакомить её с материалами проверки по заявлениям, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день данное заявление ФИО1 было зарегистрировано в дежурной части отдела полиции № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; обращению присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ и оно приобщено к ранее зарегистрированному обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 115).

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью начальника отдела № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани ФИО2 административному истцу сообщено о том, что для ознакомления с материалами вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо явиться в отдел полиции № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани по адресу: <адрес> в часы приема с 14.00 час. до 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 117, 120).

Факт направления уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 подтверждается реестрами № и № простых почтовых отправлений отдела полиции № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани, на которых содержатся штампы отделения почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-119, л.д.121 оборот листа, л.д. 148).

Согласно рапорту заместителя начальника ОУУП и ПДН отдела полиции № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани ФИО5, в назначенные даты и часы приема ФИО1 в отдел полиции для ознакомления с материалами проверки не явилась (л.д. 123).

Дополнительным итоговым уведомлением начальника отдела полиции № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 разъяснено о том, что она имеет право ознакомиться с материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в штабном подразделении отдела полиции № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани по адресу: <адрес> в часы приема: вторник, среда с 15.00 час. до 17.00 час., а с материалами проверок КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) в группе делопроизводства и режима отдела полиции № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани по адресу: <адрес> в часы приема: вторник с 15.00 час. до 17.00 час. (л.д. 131).

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ направлено в адрес ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром № простых почтовых отправлений отдела полиции № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани, на котором содержится штамп отделения почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149).

Таким образом, из содержания ответов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявитель ФИО1 имеет право ознакомиться с материалами проверок в отделе полиции № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани в часы приема.

При таких данных, материалами дела установлено, что направленными в адрес ФИО1 письмами последняя была проинформирована о возможности ознакомления с материалами дела №, дела КУСП № с приобщенным к нему делом № путём явки в отдел полиции в установленные часы приёма.

Следовательно, административному истцу была предоставлена возможность ознакомиться с вышеуказанными материалами проверок; препятствия в ознакомлении с материалами проверок ФИО1 не чинились, она по своей воле не явилась отдел полиции № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани для ознакомления, о чём свидетельствуют имеющиеся в материалах дела рапорта сотрудников полиции.

Инструкцией об организации рассмотрения обращения граждан в системе МВД, утверждённой приказом МВД России от 12.09.2013 N 707, не предусмотрено обязанности направления ответов на обращения граждан заказным письмом, что позволяло административному ответчику использовать простые почтовые отправления, регистрация которых не предусмотрена.

Исходя из положений закона, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан, обращение является разрешённым не с момента регистрации ответа во внутренних учётных документах лица, разрешающего данное обращение, а с момента вручения ответа заявителю либо надлежащего подтверждения сдачи ответа для направления адресату в установленный законом срок в организацию, оказывающую услуги почтовой связи.

Предоставленные суду копии реестров подтверждают факт направления ФИО1 ответов на её заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку содержат соответствующие отметки отделения почтовой связи о приеме указанных в реестре документов для отправки заявителю.

Учитывая вышеприведённые нормы права и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в части признания незаконными бездействия (решения) о не предоставлении ей для ознакомления дела №, дела КУСП № с приобщенным к нему делом № и обязании административных соответчиков ознакомить её с указанными делами.

Относительно требования административного истца о признании незаконным бездействия (решения) о не предоставлении ей для ознакомления дела о постановке на учет за нарушения в семейно-бытовой сфере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из архива, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 33.3 Приказа МВД России от 29.03.2019 N 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» (вместе с «Инструкцией по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке» участковым уполномоченным полиции проводится индивидуальная профилактическая работа с лицами, допускающими правонарушения в семейно-бытовой сфере: а) основанием для проведения индивидуальной профилактической работы является привлечение лица к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП или уголовной ответственности по статьям 112, 115, 116, 116.1, 117, 119 УК, а также принятое решение об отказе в возбуждении уголовного дела или прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части первой статьи 24, статьями 25 и 25.1, частями первой и пятой статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по факту допущения лицом правонарушения в семейно-бытовой сфере; б) участковый уполномоченный полиции посещает лиц, допускающих правонарушения в семейно-бытовой сфере, по месту их жительства или пребывания не реже одного раза в квартал; в) индивидуальная профилактическая работа с лицами, допускающими правонарушения в семейно-бытовой сфере, проводится в течение одного года с момента принятия решения о ее проведении; г) поступившее в отношении данной категории лиц заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии при подтверждении, допущенного ими факта правонарушения в семейно-бытовой сфере, является основанием для продления индивидуальной профилактической работы в отношении их в порядке, определенном абзацами «б», «в» настоящего подпункта.

Согласно пункту 35.4 «профилактический учёт» в случае, если лицо подлежит постановке на профилактический учет по нескольким категориям, учет их количества проводится по каждой категории отдельно. При этом в Сервисе на лицо заводится одна карточка, в которой отражаются все категории, по которым лицо состоит на профилактическом учете.

Приказом МВД России от 11.01.2016 № 1 в целях совершенствования информационного обеспечения органов внутренних дел Российской Федерации, а также повышения эффективности деятельности территориальных органов МВД России по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности с 01.05.2016 введено в эксплуатацию программное обеспечение для реализации Сервиса обеспечения охраны общественного порядка на базе единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Приказа МВД России от 29.03.2019 N 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» результаты профилактического обхода, приема граждан и проведения индивидуальной профилактической работы размещаются в Сервисе обеспечения охраны общественного порядка на базе Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации, предназначенном для автоматизации деятельности сотрудников, федеральных государственных служащих и работников органов внутренних дел Российской Федерации подразделений системы МВД России.

Судом установлено, что на основании рапорта УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 9 «Сафиуллина» Управления МВД России по г.Казани ФИО4 по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была поставлена на профилактический учёт по категории «лицо, имеющее нарушение в семейно-бытовых отношениях» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заведением контрольной карточки (л.д. 135-136).

В период нахождения на профилактическом учете по категории «лицо, имеющее нарушение в семейно-бытовых отношениях» приговором Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГФИО1, как упоминалось судом выше, была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и ей было назначено наказание в виде условного лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока ФИО1 была снята с профилактического учета.

После обращения ФИО1 в декабре 2021г. (после снятия с профилактического учёта) по факту незаконной постановки на профилактический учёт, заключением инспектора УОД УПП и ПДН МВД по Республике Татарстан ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, утв.врио начальником УОД УУП и ПДН МВД по РТ ФИО6 установлено, что со стороны старшего участкового уполномоченного ФИО4 имеются нарушения пункта 33.3 (допускающими правонарушения в семейно-бытовой сфере) Приказа МВД России от 29.03.2021 № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», в части необоснованной постановки её на профилактический учет в отделе полиции № 9 «Сафиуллина» Управления МВД России по г.Казани (состояла на учете по категории «правонарушитель в сфере семейно-бытовых отношений») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, принимая во внимание требование пункта 7 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акта РФ», привлечь к дисциплинарной ответственности ФИО4 не представилось возможным в связи с истечением сроков давности привлечения к дисциплинарной ответственности (прошло более 6 месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка) (л.д. 69-70).

По результатам данного заключения рекомендовано направить письмо в ИЦ МВД по РТ для удаления карточки профилактического учёта.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в отдел полиции № 9 «Сафиуллина» Управления МВД России по г.Казани с заявлением, в котором просила ознакомить её с материалами проверок по её заявлениям, а также предоставить из архива отдела полиции материалы дела за нарушение в семейно-бытовой сфере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200-201).

Данное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в дежурной части отдела полиции № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; обращению присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ и оно приобщено к ранее зарегистрированному обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201 оборот листа).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ за подписью начальника отдела № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани ФИО2 о результатах рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу среди прочего сообщено о том, что для ознакомления с результатами служебной проверки по факту незаконной постановки на профилактический учёт, она может ознакомиться в группе делопроизводства и режима МВД по РТ по адресу: <адрес> (л.д. 194).

Факт направления указанного уведомления в адрес ФИО1 подтверждается реестром № простых почтовых отправлений отдела полиции № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани, на котором содержится штамп отделения почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206, 207).

Проанализировав вышеприведённые нормативные положения, регулирующие порядок постановки граждан на профилактический учёт, в контексте обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что законом не предусмотрено заведение (формирование) должностным лицом какого-либо дела (материала проверки) о постановке гражданина на профилактический учёт, а также оформления рапорта и контрольной карточки на лицо, подлежащее профилактическому учёту н бумажно носителе. По смыслу вышеприведённых нормативных положений: приказа МВД России от 11.01.2016 «вопросы эксплуатации программного обеспечения для реализации Сервиса обеспечения охраны общественного порядка», приказа МВД России от 29.03.2019 N 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» результаты профилактической работы размещаются в Сервисе обеспечения охраны общественного порядка Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД. При этом представленная в материалы дела копия контрольной карточки на лицо, подлежащее профилактическому учёту – ФИО1 была оформлена участковым уполномоченным на бумажном носителе по собственной инициативе. Так, приложение № 3 к Инструкции по организации деятельности участкового уполномоченного милиции, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16.09.2022 N 900 и Инструкция утратили силу в соответствии с приказом МВД России от 31.12.2012 № 1166.

В настоящее время карточка профилактического учёта в отношении ФИО1, сформированная в автоматизированной системе ИЦ МВД по РТ, удалена в порядке исполнения заключения от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, ознакомить административного истца с несуществующим делом о постановке на учёт за нарушение в семейно-бытовой сфере с 10.01.20202 по ДД.ММ.ГГГГ из архива невозможно. В правоохранительных органах имеются лишь результаты служебной проверки по факту незаконной постановки ФИО1 на профилактический учёт, с которыми она не лишена возможности ознакомления в группе делопроизводства и режима МВД по РТ по адресу: <адрес> о чём ФИО1 сообщено в письме-уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№ за подписью начальника отдела № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани ФИО2 (л.д. 194).

Более того, в ходе судебного разбирательства ФИО1 была ознакомлена с содержанием карточки профилактического учёта и результатами служебной проверки по факту её незаконной постановки на профилактический учёт.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия (решения) со стороны административных ответчиков по не предоставлению для ознакомления ФИО1 «дела о постановке на учет за нарушения в семейно-бытовой сфере».

Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия (решения), выразившегося в не предоставлении ей для ознакомления дела о постановке на учет за нарушения в семейно-бытовой сфере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из архива и обязании ознакомить с указанным делом.

Исходя из положений части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к врио начальника УОД УУП и ПДН МВД по РТ ФИО6 с заявлением, в котором просила предоставить ей для ознакомления материалы проведенной проверки и объяснение старшего участкового полиции ФИО4 на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, перенаправленное из оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по РТ в УОД УУП и ПДН МВД по РТ для рассмотрения по подведомственности (л.д. 68 оборот листа).

Данное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Заключением заместителя начальника УОД УУП и ПДН МВД по РТ ФИО6, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником УОД УУП и ПДН МВД по РТ ФИО3, ознакомление ФИО1 с материалами по обращению № от ДД.ММ.ГГГГ признано нецелесообразным (л.д. 71).

Письмом начальника УОД УУП и ПДН МВД по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за №ФИО1 сообщено о том, что согласно Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданину может быть отказано в ознакомлении с документами и материалами, если это затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Кроме того, в соответствии с приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России» сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязаны соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в проведении служебной проверки и обеспечить сохранность и конфиденциальность материалов служебной проверки, не разглашать сведения о результатах ее проведения. С учётом изложенного, ознакомить ФИО1 с материалами проверки не представляется возможным. На момент обращения ФИО1 На профилактическом учёте в отделе полиции не состоит (л.д. 72).

Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право граждан на ознакомление с материалами проверки, проведенной по его обращению или в отношении него, в случае, если указанные материалы затрагивают его права, свободы и законные интересы и не содержат сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом государственную тайну.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 07.02.2013 N 134-0, оспариваемое в жалобе положение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающее ограничение на предоставление гражданину документов и материалов, касающихся рассмотрения его обращения, в системной взаимосвязи с иными положениями федерального законодательства, в том числе положениями Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», предполагает, что уполномоченный орган (должностное лицо) в соответствующих случаях отказывает гражданину в доступе к указанным документам и материалам на том основании, что содержащаяся в них информация, затрагивающая права, свободы и законные интересы других лиц, хотя и не защищается в качестве государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, однако отнесена к сведениям, распространение которых в Российской Федерации в установленном федеральным законом порядке ограничено или запрещено.

Согласно пункту 30.5 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан сообщить о результатах рассмотрения заявления, ходатайств, жалоб лицу, их заявившему, лично под расписку либо путем направления по месту жительства заказной корреспонденцией.

В то же время, указанный Порядок не предусматривает возможности ознакомления заявителей с материалами служебных проверок и их предоставление заявителям. Так, пункт 30.2 Порядка прямо возлагает на сотрудников, проводящих служебную проверку обязанность обеспечить сохранность и конфиденциальность материалов служебной проверки, при этом, право на ознакомление с заключением служебной проверки имеется лишь у сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка (пункт 30.15 Порядка).

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ явилось поводом для проведения служебной проверки, а не доследственной проверки в отношении сотрудника полиции. Материалы проверки в силу прямого указания пункта 30.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, носят конфиденциальный характер и разглашению не подлежат.

Поскольку в материалах проверки находятся персональные данные сотрудника органа внутренних дел, которым даны объяснения в рамках проверки, а также иные сведения, которые разглашению не подлежат, поскольку в рассматриваемом случае затрагиваются права, свободы и интересы других граждан, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик обоснованно отказал в предоставлении ФИО1 материалов служебной проверки в отношении участкового уполномоченного полиции ФИО4

При таких обстоятельствах, решение от ДД.ММ.ГГГГ№ начальника УОД УУП и ПДН МВД по РТ ФИО3 о не предоставлении ФИО1 для ознакомления из архива дела проведенной служебной проверки по её заявлению в отношении участкового уполномоченного полиции ФИО4 является законным и обоснованным.

Следовательно, в удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ№ о не предоставлении дела проведенной служебной проверки по заявлению административного истца в отношении участкового полиции ФИО4 из архива и обязании ознакомить с делом проведенной служебной проверки по заявлению административного истца в отношении участкового уполномоченного полиции ФИО4 из архива следует отказать.

Доводы административного истца о том, что действия административного ответчика по предоставлению в суд материалов служебной проверки противоречат содержанию оспариваемого решения о не предоставлении этих материалов ей и в результате указанных действий материалы утратили признак конфиденциальности, суд находит необоснованными и не влияющими на исход настоящего дела, поскольку материалы служебной проверки были представлены административными ответчиками по запросу суда.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При этом суд отмечает, что в ходе судебных разбирательств по настоящему делу административный истец была ознакомлена со всеми заявленными ею к ознакомлению материалами проверок, в том числе, с документами, касающимися её постановки на профилактический учёт, что не оспаривалось ФИО1, следовательно, её права на получение сведений о всех материалах проверках, документах и на ознакомление её с их результатами, нарушены не были, письменные ответы ей были даны.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд, не усматривая незаконных бездействий, решений со стороны должностных лиц отдела полиции № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований административного истца в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УМВД России по г.Казани, начальнику отдела полиции № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани ФИО2, начальнику УОД УУП и ПДН МВД по РТ ФИО3, МВД по РТ о признании незаконными бездействий (решений), выразившихся в не предоставлении для ознакомления дела №, дела КУСП № с приобщённым к нему делом №, а также дела о постановке на учет за нарушения в семейно-бытовой сфере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из архива согласно заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; обязании ознакомить с делом №, делом КУСП № с приобщенным к нему делом №, делом о постановке на учет за нарушения в семейно-бытовой сфере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из архива; о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ№ о не предоставлении дела проведенной служебной проверки по заявлению в отношении участкового полиции ФИО4 из архива; обязании ознакомить с делом проведенной служебной проверки по заявлению ФИО1 в отношении участкового уполномоченного полиции ФИО4 из архива, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022.

Решение28.09.2022