Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при секретаре судебного заседания Костоусовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 о признании незаконным постановления об установлении размера задолженности по алиментам,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на содержание детей. Поскольку о наличии исполнительного производства он не знал, весь период производил перечисления самостоятельно, о чем взыскатель судебному приставу не сообщила, что привело к неправильным расчетам задолженности по исполнительным листам. В настоящее время исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО4 находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

По обращению административного истца в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №. При этом, постановление содержит указание на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлены сведения о доходах, в связи с чем расчет задолженности произведен исходя из размера средней заработной платы в РФ.

Полагает, что при расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо исходить из размера средней заработной платы в РФ, по состоянию на июль-сентябрь 2013 года, равного 39 839 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его единственный доход составлял 10 000 рублей ежемесячно, что подтверждается договором о возмездном оказании услуг, заключенным с заказчиком ФИО5 Получаемые в указанный период денежные средства относятся к разряду иного дохода, с которого также подлежат уплате алименты. При наличии иного дохода у должника, расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета среднего заработка в РФ является неправомерным.

Ссылаясь на положения Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 выраженные в расчете задолженности по алиментным обязательствам по исполнительному производству №, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконными. Произвести расчет задолженности по алиментным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения размера средней заработной платы в РФ в сумме 39 839 рублей, что составляет 13 279,67 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения размера ежемесячного дохода ФИО1 в сумме 10 000 рублей, что составляет 156 651 рубль. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 исключить задолженность по алиментным обязательствам в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства №, произвести зачет излишне взысканных денежных средств в сумме 29 852,65 рублей в счет уплаты алиментов за последующий период (л.д. 5-11).

В ходе рассмотрения дела представитель административного истица ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 12), ордера (л.д. 24) уточнила исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просила признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 выраженные в расчете задолженности по алиментным обязательствам в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконными. Установить размер задолженности по алиментным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения размера средней заработной платы в РФ в сумме 39 839 рублей, что составляет 13 279,67 рублей (1/3 часть размер средней заработной платы в РФ за 1 месяц); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения размера ежемесячного дохода ФИО1 в сумме 10 000 рублей, что составляет 156 651 рубль (1/3 часть дохода ФИО1 по договору оказания услуг возмездного характер за 47 месяцев). Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 произвести зачет излишне взысканных денежных средств в сумме 29 852,65 рублей в счет уплаты алиментов за последующий период (л.д. 36-42).

Суд привлек к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Омской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО7

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО8, действующая на основании доверенности, ордера, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений полностью поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признала, представила отзыв (л.д. 27-30). Дополнительно указала, что в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем были сделаны необходимые запросы в регистрирующие органы. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник свои доходы не подтвердил, применен средний размер заработной платы в РФ исходя из положений п. 4 ст. 113 СК РФ, действующий на момент вынесения постановления – 44076 рублей. В подтверждения дохода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник предоставил договор о возмездном оказании услуг. Однако данный договор не может быть принят во внимание, поскольку удержание налога с дохода физических лиц с заработной платы должника не производилось, заработная плата по представленному договору не является официальной. Соответственно, при расчете задолженности по алиментным обязательствам за указанный период, применен размер средней заработной платы по РФ на момент составления расчета. С учетом изложенного, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа ВС №, выданного Центральным районным судом г. Омска по делу № и заявления ФИО4, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 55).

Предметом исполнения указанного исполнительного производства является взыскание алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, со ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с ходатайством к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ФИО2 о перерасчете имеющейся у него задолженности по алиментам, с учетом представленных справок о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за январь-июль 2013 года, август-сентябрь 2013 года и договора возмездного оказания услуг действующего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обосновывающих его доход без учета средней заработной платы (л.д. 98-99).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 588,72 рублей (л.д. 105-106). При этом, в данном постановлении указаны периоды начисления задолженности, размер подтвержденного дохода, размер средней заработной платы в РФ на момент взыскания, размер доли от среднемесячной зарплаты подлежащей взысканию, сумма задолженности за конкретный период.

За периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности был рассчитан исходя из среднемесячной зарплаты в Российской Федерации по данным ГОСКОМСТАТа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так как сведения о доходах должником представлены не были.

Считая действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 в части расчета задолженности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском. Не оспаривания отсутствие официального трудоустройства, административный истец полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для расчета задолженности следует применять средний заработок в РФ, установленный в указанный период. Для расчета задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует руководствоваться условиями договора возмездного оказания услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель).

Согласно ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Вопросы определения задолженности по алиментам регламентируются ст. 113 СК РФ, согласно которой, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (ч. 1).

Размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3).

Аналогичные требования содержатся в п. 2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), предусматривающей, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 данного Кодекса трехлетнего срока, что согласно определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЗЗ-О-О направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

В силу ч. 4 ст. 113 СК РФ, с учетом ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статье 81 настоящего Кодекса определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка, и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В подтверждение ежемесячного заработка в размере 10 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административным истцом представлен судебному приставу-исполнителю и в материалы настоящего гражданского дела договор возмездного оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ФИО11 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) (л.д. 22).

Указанным договором предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика без установления графика и периода исполнения поручений заказчика оказать услуги по охране территории заказчика, кормлению питомцев заказчика и иные работы, связанные с ведением домашнего хозяйства без наличия трудовых отношений (по мере необходимости), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в размере 10 000 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ договор возмездного оказания услуг был расторгнут, о чем сторонами составлено соглашение (л.д. 23).

При вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ представленный ФИО1 договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ учтены не были, как не подтверждающие трудовую деятельность и размер доходов.

Согласно доводам административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО7, изложенным в отзыве, представленный договор при составлении расчета учтен не был, поскольку он не является трудовым договором, а носит гражданско-правовой характер. Кроме того, ответчик ссылалась на отсутствие сведений об отчислении налога на доходы физических лиц по указанному договору.

Между тем, суд считает данный довод административного ответчика ошибочным, поскольку отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений о том, что налоговые отчисления должником не производились, вовсе не опровергают сведений о размере дохода по договору, и не свидетельствуют о том, что эти сведения нельзя принять во внимание, поскольку в соответствии со ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению и удержанию у работника налога и его перечислению возложена на налогового агента, то есть на работодателя. Невыполнение работодателем этой обязанности не может и не должно нарушать прав работника.

Довод административного ответчика о невозможности произвести удержание алиментов с доходов плательщика, полученных по гражданско-правовым договорам, основаны на неверном толковании закона.

Статья 82 СК РФ предусматривает, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «о» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 года № 841, удержание алиментов среди прочего производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 17.01.2012 № 122-О-О: с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые, лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (ст. 34 ч. 1; ст. 37 ч. 1 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, удержание алиментов возможно из доходов, полученных плательщиком алиментов по договору возмездного оказания услуг, поскольку систематическое получение оплаты по данному договору является разновидностью реализации его права на труд. Факт возмездности оказания услуг по гражданско-правовому договору подтверждают сведения о получении денежных средств в счет оплаты оказанных услуг.

Исследовав материалы исполнительного производства судом установлено, что документы, подтверждающие факт получения ФИО1 оплаты за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу-исполнителю не представлялись. В связи с чем, оснований считать представленный гражданско-правовой договор достоверным доказательством, подтверждающим получение ФИО1 дохода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что административным истцом судебному приставу - исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 на момент вынесения оспариваемого постановления не были представлены доказательства о размере фактически полученного административным истцом дохода, судебный пристав обоснованно произвел расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правиламп. п. 3, 4 ст. 113 СК РФ, ч.ч. 2, 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 выраженных в расчете задолженности по алиментным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения размера средней заработной платы в РФ в сумме 44 076 рублей, суд приходит к следующему.

На основании положений п. 4 ст. 113 СК РФ, ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, если должник в период времени, в течение которого взыскание алиментов не производилось не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Пунктом 5.1 главы V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм датой взыскания задолженности в рассматриваемом случае является дата расчета задолженности.

Постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам в рамках исполнительного производства № вынесено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, соответственно за те периоды, в которые доход должника не подтвержден (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) расчет произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день составления расчета.

Согласно указанных Методических рекомендаций, актуальная информация о размере средней заработной платы может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстата).

По сведениям Федеральной службы государственной статистики, представленным на день вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ на сайте www.gks.ru, размер средней заработной платы в Российской Федерации составлял 44 076 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 56 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» следует, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании п. 4 ст. 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, с учетом названной правовой позиции, ФИО1 вправе обратится в суд с иском по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом его материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств, включая обстоятельств совместного проживания в определенный период с ребенком, а также его материального содержания. Кроме того, может обратиться в суд с иском об освобождении от уплаты задолженности по алиментам либо ее уменьшении.

При таких обстоятельствах, достаточных оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя, административным истцом не представлено, расчет произведен приставом на основании положений п. 4 ст. 113 СК РФ, ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (текущую дату). Кроме того, оспариваемое административным истцом постановление принято судебным приставом-исполнителем согласно предоставленным ей полномочиям, в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом сведений об уплате должником задолженности, нарушения прав и законных интересов ФИО1 постановление о расчете размера задолженности от ДД.ММ.ГГГГ не повлекло.

Поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 о признании незаконным постановления об установлении размера задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Балова

Решение в окончательной форме принято 17.09.2018