Гражданский кодекс часть 1

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика по доверенности ФИО3, при секретаре Смирновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Вологды к Комитету по охране объектов культурного наследия Вологодской области о признании незаконным и отмене предписания,

установил:

Администрация города Вологды обратилась в суд с административным иском к Комитету по охране объектов культурного наследия Вологодской области (далее – Комитет) о признании незаконными отмене предписания в обоснование требований указано, что 26 января 2022 года на объекте культурного наследия, расположенного по адресу; произошло возгорание, в связи с чем Комитетом проведен осмотр объекта культурного наследия. По итогам осмотра Комитетом выдано предписание № 1 от 31 января 2022 года на основании которого на Администрацию города Вологды возложена обязанность: в срок до 11 февраля 2022 года предпринять необходимые меры по устройству временной защиты конструкций объекта; в течение двух месяцев с момента получения предписания разработать научно-проектную документацию на проведение консервационных работ объекта культурного наследия, в том числе комплекса противоаварийных работ; в течение четырех месяцев с момента получения предписания обеспечить проведение консервационных работ объекта культурного наследия, в том числе комплекса противоаварийных работ на основании разработанной научно-проектной документации и в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации. Здание, расположенное по адресу: , являющееся объектом культурного наследия федерального значения, передано Администраций города Вологды в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды в безвозмездное пользование Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Вологодский научный центр Российской академии наук» по договору от 09 февраля 2011 года № 43 на неопределенный срок для научных и образовательных целей с обременением договора условиями охранного обязательства от 11 декабря 2009 года №.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, указав, что в соответствии с пунктом 11 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, передан в безвозмездное пользование на основании гражданско-правового договора юридическому лицу, охранное обязательство подлежит выполнению таким лицом, Администрация города Вологды просит признать предписание Комитета № 1 от 31 января 2022 года незаконным и отменить его.

Определением суда от 24 марта 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области).

В судебном заседании представитель административного истца Администрации города Вологды по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Указала, что здание, расположенное по адресу: является объектом культурного наследия федерального значения. Передано Администрацией города Вологды в безвозмездное пользование ФГБУ науки «Вологодский научный центр Российской академии наук» на основании договора от 09 февраля 2011 года № 43 с последующими изменениями. К договору приложено охранное обязательство от 11 декабря 2009 года. Согласно договору, все обязательства по сохранению объекта, в том числе проведение ремонтных, реставрационных и консервационных работ, а также предотвращение в целях недопущения третьих лиц к объекту, защиту от возгорания несет Учреждение. Договор безвозмездного пользования – бессрочный. Требования к договору безвозмездного пользования в силу норм ГК РФ применяется по аналогии с договором аренды. Согласно абзацу 1 пункта 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. По общему правилу норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом не подлежит государственной регистрации. Договор не был признан недействительным.. Все работы по данному объекту возложены на ФГБУ науки «Вологодский научный центр Российской академии наук».

Представитель административного ответчика Комитета по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что когда проводилось мероприятие с целью установления факта законного владения объекта культурного наследия, была запрошена выписка, согласно которой единственным законным собственником являлась Администрация г. Вологды, в связи с чем, ей было выдано предписание. После того, как получили информацию, что Администрация города Вологды не единственный законный владелец объекта культурного наследия, выдали предписание и второму законному владельцу.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Вологодской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух оснований: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: , находится в муниципальной собственности города Вологды и является выявленным объектом культурного наследия №, представляющим историко-культурную ценность.

Данное здание отнесено к числу объектов культурного наследия постановлением Совета Министров СССР от 04 декабря 1974 года № 624.

11 декабря 2009 года Администрацией города Вологды выдано Департаменту культуры и охраны культурного наследия Вологодской области охранное обязательство №

26 января 2022 года произошло возгорание указанного объекта культурного наследия.

На основании задания № 2 от 27 января 2022 года главным специалистом Комитета ФИО1 проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), по результатам которого Администрации города Вологды выдано предписание № 1 от 31 января 2022 года, о проведении в срок до 11 февраля 2022 года предпринять необходимые меры по устройству временной защиты конструкций объекта; в течение двух месяцев с момента получения предписания разработать научно-проектную документацию на проведение консервационных работ объекта культурного наследия, в том числе комплекса противоаварийных работ; в течение четырех месяцев с момента получения предписания обеспечить проведение консервационных работ объекта культурного наследия, в том числе комплекса противоаварийных работ на основании разработанной научно-проектной документации и в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации).

Суд полагает данное предписание выданным с нарушением закона и нарушающим права Администрации города Вологды по следующим основаниям.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации) под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя изыскательские, проектные и производственные работы.

Консервацией объекта культурного наследия признаются научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта культурного наследия и без изменения предмета охраны объекта культурного наследия (статья 41 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации) охрана объектов культурного наследия обеспечивается в том числе заключением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния. Приведенная статья устанавливает также не только требования к форме охранного обязательства, порядок его утверждения, мероприятия, подлежащие включению в охранное обязательство, а также предусматривает круг лиц, на который оформлением охранного обязательства должны быть возложены соответствующие обязанности. При этом обязанным лицом по исполнению предусмотренных в охранном обязательстве мероприятий является лицо, обладающее определенными полномочиями в отношении такого объекта.

Так, в соответствии с пунктом 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, если иное не установлено данным пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора. В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением. В случае если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества. В случае если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, а передан в безвозмездное пользование на основании гражданско-правового договора юридическому лицу, охранное обязательство подлежит выполнению таким лицом.

Согласно представленному в материалы дела договору от 09 февраля 2011 года № 43 с последующими дополнительными соглашениями и актом приема – передачи от 09 февраля 2011 года здание по адресу: , передано в безвозмездное пользование ФГБУ науки «Вологодский научный центр Российской академии наук».

При этом договор заключен с условием обременения охранным обязательством от 11 февраля 2009 года №, который является приложением № 2 к указанному договору.

В силу пункта 2.2.17 договора ссудополучатель обязан использовать переданное в безвозмездное пользование здание в соответствии с охранным обязательством.

При этом, довод Комитета о том, что данный договор подлежал обязательной государственной регистрации, является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Ссылка административного ответчика на пункт 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к договору безвозмездного пользования (ссуды) объектом культурного наследия применяются также правила, предусмотренные статьей 609 настоящего Кодекса, не обоснована, поскольку положениями данной статьи предусмотрена государственная регистрация договоров аренды, заключенных на срок более года.

В настоящем же случае договор безвозмездного пользования заключен на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации исполнение охранного обязательства возложено на ФГБУ науки «Вологодский научный центр Российской академии наук», в связи с чем, вынесение предписания Администрации города Вологды необоснованно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего административного дела установлена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого предписания требованиям Закона и нарушение этим предписанием прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Администрации города Вологды к Комитету о признании незаконным и отмене предписания в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Администрации города Вологды удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области № 1 от 31 января 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2022 года.